Category: общество

Кот в очках

Избранное, или Где это мы?


Хочу поприветствовать всех, кто зафрендил меня на протяжении всего существования этого блога!

Да, я долго собиралась, но лучше поздно, чем никогда.

Я предлагаю несколько цитат из моих постов разного времени. Надеюсь, тем, кто зафрендил меня совсем недавно, они помогут сориентироваться в блоге и понять, что им здесь может быть близко, а с чем, возможно, захочется подискутировать. Цитаты были подобраны по темам, а также просто по принципу того, что лично мне самой. Что мне самой нравится.
Подчеркиваю: это - цитаты. Многое в них может показаться странным в отрыве от остального текста. Читать ли остальной текст - решать вам.

Короче, добро пожаловать, кому интересно.
Очень хочется верить, что нам всем удастся пройти под этой двойной радугой.

Collapse )

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Начиная с 5 ноября 2014 г. возможность анонимного комментирования в данном блоге отключена. Прошу прощения у тех моих посетителей, которые не имеют аккаунтов в соц. сетях, но хотели бы принимать участие в дискуссии. Мне пришлось принять это решение по независящим от меня обстоятельствам. Надеюсь на ваше понимание и поддержку.

Лиза

ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА: ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ

В связи с последними обсуждениями хельсинской встречи в верхах, считаю нужным перепостить свой старый текст.
Именно потому, что  и сторонники, и противники Трампа нечувствительно утрачивают способность смотреть на происходящее хоть чуточку отстраненно. А любое упоминание возможностей Конторы для организации политических событий и ее умения  как правильно распределять находящиеся в ее распоряжении неограниченные ресурсы так и отслеживать множество направлений возможного развития событий одновременно приводит к реплике свысока: "Теория заговора объясняет все".
Презрительное "теория заговоря объясняет все" в данном случае говорит не о гибком и и вдумчивом подходе к проблеме, а о полной зашоренности и неготовности услышать собеседника.
В таких случаях диалог невозможен.

Клеймо "теория заговора"  вытаскивается на свет Божий практически всякий раз, когда начинается обсуждение роли спецслужб в России: того, как так получилось, что они оказались во власти, и как в их руках оказалось сконцентрировано такое количество ресурсов - как материальных, так и  не вполне материальных. Многие интеллектуалы считают чуть ли не своим долгом выработать условный рефлекс против любых версий и объяснений, в которых просматривается хоть какой-то намек на скоординированные и намеренные действия Конторы во внешней или внутренней политике. Типа коленного рефлекса на постукивание резиновым молоточком: чуть начнет формироваться представление о целенаправленных действиях для достижения какой-либо цели - БА-БАХ! Клеймо::

"ПРОВЕРЕНО ЦЕНЗУРОЮ: ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА"

И после этого автору остается заниматься только тем, чтобы оттереть от своего текста этот намертво въедающийся штамп, а заодно и отмыться от брызг, попавших на открытые части тела.
Так вот. Больше этого не будет.
Как говорил один мой друг-философ, "договоримся об определениях".

Итак:
"Теория Заговора. Частный Случай: СССР и Россия, 1917- ?)



1. Россия является страной, в которой Теория Заговора представляет собой вполне работающий инструмент социально-политических и исторических исследований.
2. Пункт 1. обусловлен тем, что властные и информационные структуры в России полностью контролируются спецслужбами, т.е. организациями и отдельными людьми, для которых организация заговоров, интриг разного уровня, подрывной и тайной деятельности является профессией.
3. Переход властных и информационных структур России под непосредственный контроль выходцев из спецслужб и/или лиц, все еще состоящих на активной службе в этих организациях, был осуществлен в 1990х годах и окончательно закреплен с приходом к власти В.Путина.
4. До начала 1990х годов применение Теории Заговора (к СССР) представляется также закономерным и результативным, хотя и требует несколько более осторожного подхода.

Казалось бы, идея проста как дверь:  в стране, где у власти находятся профессиональные заговорщики и интриганы, Теория Заговора  никак не может рассматриваться как плод параноидального воображения. В России рассматривать происходящее с точки зрения Теории Заговора столь же естественно, сколь, услышав топот копыт в Южной Африке, представлять себе зебру. Даже если мы выросли с мыслью о том, что зебра - экзотическое животное, приходится признать, что в Южной Африке их значительно больше, чем привычных нам лошадей.
Ну, это я уже как Майкл Щур с енотами: может, так лучше дойдет.

И все же продолжается это странное для меня сопротивление совершенно естественному (и много раз доказанному на практике) частному случаю Теории Заговора. Люди боятся этого штампа как черт ладана и отбрыкиваются от него так, словно им пытаются рассказать об уже свершившемся нашествии инопланетян. От "русских рун на Марсе", значит, не шарахаются, фоменко-носовщину призывают обдумать со всех сторон, а признать очевидное - нет, велика, видать, интеллектуальная пропасть.

Кстати, об инопланетянах.
Не так давно подтверждение моей идее "Частного Случая Теории Заговора (ЧСТЗ)" прозвучало с экранов центрального российского телевидения. Уж куда, казалось бы, убедительнее. Сам зав. лабораторией организатор эксперимента спецоперации рассказал в подробностях того, как именно ЧСТЗ работает в России. Фильм "про Крым" все помнят?
"Вежливых зеленых человечков" тоже все помнят?
Так вот, если кто еще не понял, то формулировка "вежливые зеленые человечки" совершенно очевидно была вброшена в информационное пространство оттуда же, откуда появились и они сами. Это - довольно типичный пример эффективного и ненавязчивого контроля над общественным сознанием: одновременно с неким (угрожающим и опасным) явлением создается и готовая (юмористическая, граничащая с карикатурной) форма его восприятия. И ведь очередной раз получилось! Несмотря на всю серьезность положения, над "вежливыми зелеными человечками" посмеивались.
Ну, как обычно смеются над Теорией Заговора. В результате, можно сказать, досмеялись до зеленых человечков.

Вообще же, если принять тот простой и очевидный факт, что в настоящее время у власти в России находятся спецслужбы, то для того, чтобы всерьез рассматривать тезис о том, что к власти они пришли случайно требуется еще больше воображения, чем признать, что все это - результат продуманной и целенаправленной операции по захвату этой самой власти.
Иначе говоря - заговора. Что и требовалось доказать.


Источник иллюстрации

Лиза

СТАМБУЛ: ОТКРЫТОЕ ЛИЦО ИСЛАМА

А.Бондарев
Е.Покровская



Дисклеймер
Всё, описанное ниже, основано на личных впечатлениях авторов, побывававших в Стамбуле менее месяца назад. Один из них был в Стамбуле впервые, другая – востоковед и специалист по Турции—бывала там вместе с коллегами неоднократно. Мы просто расскажем, что увидели в Стамбуле – а читатели пусть сами судят, как выглядит исламское общество в одной из крупнейших мусульманских стран. Итак, судите сами.

Существует ли нерадикальный ислам?
Споры на эту тему ведутся жаркие, но в основном теоретические. В качестве аргументов приводятся ссылки на некоторые суры Корана, на отдельные высказывания исламских «авторитетов»  (хотя в суннитском Исламе нет никого, кто мог бы вынести решение, обязательное для всех) и т.п. Мы считаем, что увидели его собственными, широко раскрытыми глазами.

Collapse )

Неожиданная мысль
Наблюдения за населением пятнадцатимиллионного Стамбула показывают, что нерадикальный Ислам существует и, более того, процветает.
Нерадикальные мусульмане приветливы, спокойны, готовы оказать услугу чужому человеку (так нас передавали из рук в руки, когда мы искали некий ресторан, который по карте должен был быть совершенно не там, где оказался на самом деле).
Они жизнерадостны и, несмотря на то, что в последнее время экономика испытывает трудности, не жалуются и бодро и даже с удовольствием несут свой крест.
Вернее, полумесяц.
В общем и целом наблюдения за жизнью мусульман в Стамбуле (а по другим рассказам – и в целом в Турции) создают впечатление, что именно такой и должна была бы быть истинно христианская страна.
Конечно,  если бы христиане захотели и смогли следовать заветам Господа нашего Иисуса Христа.








Лиза

ПОЛИТИКА КАК АРТ-АКЦИОНИЗМ

Друзья мои!
Мне жалко Ким Чен Ына.Это не диктатура, а реальная артель "Напрасный труд".
Ничего понарошку, все до жути серьезно: запуски чего-то железного куда-то в воздух, народ поголовно в форме и чуть ли не в кандалах...
И что он с этого имеет?
Практически ничего за такую пахоту на галерах.
При том, что поучиться есть у кого.

Буквально на днях мировая общественность могла убедиться, что руководство (полу)тоталитарным режимом может быть занятием недорогим, эффективным и приятным во всех отношениях.
Что, собственно, такого сделал ВВП, что чуть ли не вся ойкумена как встала на уши, так и стоит?
Всего-то навсего провел дневной сеанс просмотра мультиков с собственными комментариями.
И все!
А результаты поражают точностью попадания в цель.

Collapse )



Лиза

КРЮК И СКРЕПЫ (2)

Часть третья..
Последствия зависания на «чекистском крюке».

Для начала - три примера.

Пример первый. В одном из горных районов Перу живет несколько тысяч человек. Это – беженцы с территорий, долгое время контролировавшихся так называемой «компартией Перу» («Sendero Luminoso»). Им помогают международные и частные благотворительные организации, но главная проблема, как оказалось, даже не в отсутствии ресурсов. А в том, что люди, прожившие большую часть своей жизни под властью вооруженных люмпенов, утратили даже самые элементарные навыки самообеспечения. Им приходится объяснять, что нельзя питаться одной кукурузой. Их приходится учить тому, что отходы необходимо убирать. Их очень трудно научить хоть каким-то полезным трудовым навыкам.
Это – коллективная выученная беспомощность. Прямое последствие того, что на протяжении двух-трех поколений люди не могли жить. Они могли только выживать.



Пример второй. В конце 80х – начале 90з гг. в Мозамбике большие территории на севере страны контролировались соперничающими «бандитскими группировками» (среди которых были и правительственные войска, мало чем от них отличавшиеся). В то время случилась страшная засуха, а вместе с ней – голод. Люди в регионе собирались в своего рода «лагеря беженцев», которые получали продовольственную помощь, доставлявшуюся самолетами. Дотошный корреспондент, добравшийся до одного из таких лагеней,  спросил собравшихся людей: «А что вы будете делать, если самолет вдруг не прилетит?»  Ответ его потряс: «Будем страдать». Никаких идей относительно того, чтобы предпринять хоть что-то для собственного спасения.
Это – еще один пример коллективной выученной беспомощности при аналогичных обстоятельствах.


И пример третий. Архангельская область России. Один бизнесмен, проехавшийся по Поморью, пришел в ужас от нищеты, алкоголизма и жуткого упадка. Ему пришла в голову идея обучить местное население разведению пчел, чтобы дать хоть какой-то толчок к началу хозяйственной деятельности.  Местное население идею поддержало, бизнесмен вложился в покупку ульев и пчелиных семей. Прошел летний сезон, новые пчеловоды выбрали из ульев абсолютно весь мед, а ульи вместе с пчелиными семьями просто сожгли. Чтобы не оставлять им мед для зимовки и вообще не заморачиваться с зимовкой пчел. Зачем? На будущий год им завезут новых, да и вообще неизвестно, что там через год будет.

Это – выученная беспомощность вкупе с полной утратой общественного самосознания.

Collapse )



Лиза

КРЮК И СКРЕПЫ

Возвращение к теме в связи со 100-летием создания ВЧК
и некоторые обобщения и соображения по поводу современности
и возможных перспектив
.

С благодарностью  А.Бондареву за помощь и поддержку.



О том, что Россия находится на «чекистском крюке», впервые открыто заявил именно чекист.

Под таким названием в  2007 г. генерал-полковник ФСБ Виктор Черкесов опубликовал своего рода установочную статью, в которой четко обозначил, как именно выглядит роль чекистов в современной истории России с их собственной, чекистской, точки зрения.
Этим текст Черкесова весьма ценен.

Как правило, мысль о том, что кто-то или что-то находится «на крюке» вызывает довольно мрачные ассоциации: туши, подвешенные на крюках в ожидании их разделки мясником. Рыба, которой уже не сорваться в воду. Человек, доведенный до крайности шантажом или вымогательством. «На крюке» - то есть, в подвешенном и беспомощном, а, возможно, уже и безжизненном состоянии.
Однако, как выяснилось, чекисты видят это совершенно по-другому. Для них «чекистский крюк» - это то, за что России удалось зацепиться при падении в бездну: «И все же мы помогли в конце концов удержать страну от окончательного падения. В этом один из смыслов эпохи Путина, в этом историческая заслуга президента России.»
То есть, по словам Черкесова: «Начать безоглядно критиковать "чекистский" крюк и в итоге, сломав его,
[значит – Е.П.] обрушить общество в новый социально-политический кризис».
Там же, в связи с «чекистским крюком» и с тем, как он насущно необходим России, появляется и слово «каста» - пусть с оговорками, но  генерал-полковник готов принять такое определение российских спецслужб: «...каста — это не беспредел. Это свои нормы и свои правила. Каста разрушается изнутри, когда воины начинают становиться торговцами».

Вот тут, пожалуй, самое время остановиться и задать несколько вопросов. Они касаются и исторического прошлого, и настоящего, и – в большой степени – будущего России.
– Кем на самом деле были те, кого Черкесов обозначает как «касту воинов»?
– Как могло получиться так, что после распада СССР и отстранения от власти руководства КПСС вся Россия действительно повисла на чекистском крюке?
– Каковы последствия того, что у власти в СССР/РФ на протяжении 100 лет находилась (сначала – де факто, затем – де юре) каста чекистов?
Эти вопросы могут казаться академическими, но это не так. Не ответив на них, невозможно даже думать о каких-либо изменениях в России. В конце концов даже после столь мощного общественного подъема, какой произошел в конце 80-х - начале 90-х годов к власти в России пришли главным образом выходцы из спецслужб, обслуживающих их структур и слившейся с ними организованной преступности.
И это при том, что тогда, тридцать лет назад, в нашей стране было – пусть очень молодое и слабое – гражданское общество. Сейчас его не существует.
Целое поколение выросло в стране, где власть принадлежит силовым структурам, открыто слившимся с криминалитетом, где нет законов, а есть только понятия.
Многие стараются просто не думать о том, насколько серьезными и тяжелыми оказались последствия этих двадцати лет для российского общества.
Но, говоря о будущем России, эти последствия необходимо осознавать.  Иначе любые проекты демократических преобразований рискуют оказаться подвешенными даже не в воздухе, а в абсолютно разреженной среде: в вакууме.

Collapse )



(продолжение следует)



Лиза

ОГЛЯНИСЬ НА ДОМ СВОЙ, АНГЕЛ

А.Бондарев
Е.Покровская

«Народ, забывший свою историю, обречён повторить её вновь»
                                                                      Джордж Сантаяна

Бывший советский человек в Геттисберге переживает культурный шок. Казалось бы, ему ли не знать о мемориалах и военных музеях? Но здесь – другое. Вот они – братские могилы. Здесь лежат южане. Метрах в двадцати – северяне. Стелы, списки имен, звания, полки. Отдельные памятники. Здесь держали оборону северяне. Здесь состоялась атака южан. Здесь был такой-то редут. Здесь – такое-то укрепление. Висят первые военные фотографии в истории. Офицеры с оружием, в новенькой форме: семья гордилась тем, что могла себе позволить экипировать сына, мужа и брата. Вот они же, но уже основательно измотанные и потрепанные болезнями, голодом и войной. Северяне выглядят немного лучше: им хотя бы подвозили припасы. Южане к концу войны воевали в домотканой холстине. Но они – рядом.
Collapse )Collapse )
Дело не в том, что они левые. Никто не описал процесс «санации истории» лучше, чем вполне левый социалист и антифашист Оруэлл: «Тот, кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое». Тот -- это невидимый Большой Брат.
До сих пор американцы имели все основания гордиться своим прошлым. Не только и не столько достижениями и победами, сколько тем, что они сумели принять своих предков такими, какими они были. Часто – далекими от совершенства. Иногда – жестокими и несправедливыми. Но и благородными, отважными, трудолюбивыми, предприимчивыми... Короче, живыми людьми. Нынешние поколения сумели признать грехи прошлого и по мере возможности постараться искупить их. Для такого противоречивого явления, как история, это ситуация, близкая к идеалу.
И если кто-то сейчас начинает ратовать за снесение памятников, это можно объяснить лишь одним: стремлением возбудить на ровном месте давно утихшие страсти. Привести общество к расколу и перевести конфликт из сферы соцсетей и СМИ на улицы американских городов.
А заодно и приобрести контроль над прошлым, настоящим и будущим.
Так спросим же себя: кто он сегодня, этот невидимый Большой Брат?

Лиза

ЭФФЕКТ МАССОВОСТИ

Не я придумала, но кто - сейчас уже не вспомню. А развить мысль - могу :).

По поводу того, что многие, сравнивая путинский режим со, скажем, сталинским, говорят, что сейчас все-таки полегче живется.
Типа, нет массовых расстрелов, арестов, опять же, совсем не много и политзаключенных - ну, может десятки, а никак не тысячи.
А объясняется это все элементарно.

Массовость сталинских расстрелов была исключительно орудием устрашения. Аресты производились в предутреннее время тоже не просто так: это держало людей в состоянии вечного ужаса, заставляло прислушиваться к шагам в коридоре.
Мне бабушка рассказывала, как невыносимо было это переживать.

А сейчас эффект устрашения достигается гораздо проще и дешевле.
Вот вчера убили одного Вороненкова, а эффект - как будто расстреляли несколько сот человек. СМИ и соц. сети создают все необходимое впечатление уже практически на автомате.
В разных слоях общества распространяются именно те версии и формируются те эмоциональные отклики, какие максимально органичны именно этим слоям. И, следовательно они воспринимаются как свои собственные мысли.

Что же удивляться, что "народ верит Путину"?
"Народ" убежден, что никто его не научил и не убедил любить Путина. "Народу" кажется, что каждый из них сам, своим умом дошел до "крымнаша" и "можемповторить".

Никакому Сталину или Гитлеру такое и не снилось.

Лиза

"Спасти чеченскую версию!"

И еще несколько слов о расследовании убийства Немцова:

http://aillarionov.livejournal.com/984035.html

Данные тексты Алексея Петровича Кондаурова в принципе можно анализировать долго и тщательно, в них - масса информации, на разных уровнях восприятия :)

И, надо отметить, поддерживаемый им уровень дискуссии выгодно отличается от того, что способны выдать остальные члены "клуба защитников Яшина".
После того, как г-н Венедиктов провел свой "следственный эксперимент" и дал тем самым понять, что он, как и следовало ожидать, играет на стороне "чеченской версии" вообще и Яшина в частности, было опубликовано не менее девяти текстов, из которых восемь были посвящены "состоянию здоровья" ХЭБа, и ничего более конструктивного предложить публике не смогли.
Ну, разве что Мария Баронова отличилась, подняв тему "русских женщин" :)

Текст А.П.Кондаурова - совершенно другого уровня. Этот автор - единственный из тех девяти, кто успел высказаться после отмашки "Эха", по крайней мере формально пытается ответить на вопросы, заданные ХЭБом.
Ответы эти сформулированы очень интересным образом.
Алексей Петрович просто отметает их релевантность по отношению к расследованию убийства Немцова.
Он утверждает, что все они - НЕВАЖНЫ.
Collapse )



Лиза

"Восток - дело тонкое"

И хорошо бы было, если бы те, кто пишет на "восточные" темы об этом помнили. Так ведь нет. Последнее время журналистика вообще, похоже, работает на топливе из эмоций, а если есть возможность подмешать немного "восточных пряностей" - тем лучше.
Принцип "пипл схавает" оказался универсальным, хоть и был сформулирован на рунглише и в России.
Впрочем, фиг с ними, с тонкостями.
Пусть в рассуждениях будет хотя бы внутренняя логика. Но и это сейчас - редкость.
Даже не понятно, чему радоваться.
Вот, он, источник моих нынешних рассуждений:

https://petrimazepa.com/transformerdogan.html#.WMkvB5Ft2vg.facebook

Там, например, написано, что в нескольких европейских странах турецким политическим деятелям было отказано в том, чтобы обратиться к турецким же избирателям в связи с предстоящими выборами. Это, как следует из статьи, почему-то хорошо.
Несмотря на то, что граждане Турции, легально проживающие в Европе, казалось бы, имели право на предвыборные собрания, в том числе и с участием представителей турецкого правительства. В Турции - демократия? Нет? Обоснуйте.

Collapse )