?

Log in

No account? Create an account
А.Бондарев
Е.Покровская

«Народ, забывший свою историю, обречён повторить её вновь»
                                                                      Джордж Сантаяна

Бывший советский человек в Геттисберге переживает культурный шок. Казалось бы, ему ли не знать о мемориалах и военных музеях? Но здесь – другое. Вот они – братские могилы. Здесь лежат южане. Метрах в двадцати – северяне. Стелы, списки имен, звания, полки. Отдельные памятники. Здесь держали оборону северяне. Здесь состоялась атака южан. Здесь был такой-то редут. Здесь – такое-то укрепление. Висят первые военные фотографии в истории. Офицеры с оружием, в новенькой форме: семья гордилась тем, что могла себе позволить экипировать сына, мужа и брата. Вот они же, но уже основательно измотанные и потрепанные болезнями, голодом и войной. Северяне выглядят немного лучше: им хотя бы подвозили припасы. Южане к концу войны воевали в домотканой холстине. Но они – рядом.
Read more...Collapse )Read more...Collapse )
Дело не в том, что они левые. Никто не описал процесс «санации истории» лучше, чем вполне левый социалист и антифашист Оруэлл: «Тот, кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое». Тот -- это невидимый Большой Брат.
До сих пор американцы имели все основания гордиться своим прошлым. Не только и не столько достижениями и победами, сколько тем, что они сумели принять своих предков такими, какими они были. Часто – далекими от совершенства. Иногда – жестокими и несправедливыми. Но и благородными, отважными, трудолюбивыми, предприимчивыми... Короче, живыми людьми. Нынешние поколения сумели признать грехи прошлого и по мере возможности постараться искупить их. Для такого противоречивого явления, как история, это ситуация, близкая к идеалу.
И если кто-то сейчас начинает ратовать за снесение памятников, это можно объяснить лишь одним: стремлением возбудить на ровном месте давно утихшие страсти. Привести общество к расколу и перевести конфликт из сферы соцсетей и СМИ на улицы американских городов.
А заодно и приобрести контроль над прошлым, настоящим и будущим.
Так спросим же себя: кто он сегодня, этот невидимый Большой Брат?

"ЧЕСТНЫЕ ЧЕКИСТЫ" НАНОСЯТ ОТВЕТНЫЙ УДАР

По мотивам итогов расследования убийства Б.Немцова, опубликованным в
http://aillarionov.livejournal.com/1008718.html

Расследование дела об убийстве Немцова дает основания для гораздо более масштабных и серьезных выводов.
Судя по всему, амбициозное ядро условных "честных чекистов" (как называли себя рвавшиеся к власти ГБшники и в конце 80х, и в конце 90х ) приняло решение заняться устранением других силовых структур России, с которыми на данный момент ФСБ приходится делить влияние.
Поскольку структуры, противостоящие ФСБ - это Нацгвардия и бойцы Кадырова, способ их ликвидации очевиден. Более того, он уже доказал свою эффективность.
Еще одна Чеченская война.

Read more...Collapse )




"The Broken Wall Concept ™"

А вот еще.
Литва начала строить стену на границе с Россией. Реальную, бетонную, высотой в два метра.
Недоумеваю: зачем такой расход и такие сложности, если проще обмотать границу какой-нибудь усовершенствованной колючей проволокой или чем-то вроде того.
- А танки?
- Какие еще танки?!
- Российские. Это же не от нелегальных иммигрантов делается, а на случай большой войны.
На несколько секунд я теряю дар речи.
Потом способность рассуждать возвращается, подгоняемая воспоминаниями о военной кафедре.
- Но ведь если большая война, то, во-первых, танк может и прошибить бетонную стену, а, во-вторых, тогда уж одни танки не пойдут, а будет и артиллерия, и авиация, и какая, нафиг, стена вообще!..
- Да, но тогда в стене будут проломы.
- ?!
- И это будет факт, отрицать который будет уже невозможно.

То есть, как я понимаю, у нас на глазах возникает новая концепция военной доктрины.
Если стена проломлена (разбомблена, разрушена артиллерийским огнем, ненужное зачеркнуть), значит, кто-то ее проломил и т.п.Этот факт может быть наблюдаем со спутников, у него наверняка будут свидетели, и вообще сломать стену по-тихому и незаметно вряд ли получится.
И все для чего?
Для того, чтобы исключить аргумент "ихтамнетиникогданебыло".
В наше гибридное время, когда факты прекратили свое существование,без этого, видимо, уже никуда.
Приходится возвращаться к чему-то как можно более простому и наглядному.
Типа стены, которая либо цела, либо проломлена, а третьего не дано.
Возможно, вскоре это станет новым популярным течением в мировой политике: нужен факт - сделай так, чтобы он был весом, груб, зрим, осязаем и обоняем.
На всякий случай столблю на этом участке авторские права: "концепция пролома в стене™".
С этой точки зрения стена приобретает и философский смысл. Целую политологическую школу можно основать.

КОНЦЕПЦИЯ «ВЛАСТНОЙ ВЕРТИКАЛИ» ПРЕЗИДЕНТА МАКРОНА

А.Бондарев



«Демократия всегда содержит в себе некоторую неполноту, потому что она несамодостаточна. В демократическом процессе и его реализации нечто всегда отсутствует. Во французской политике отсутствует фигура короля, смерти которого, как я глубоко уверен, французы не хотели. Террор оставил после себя в коллективном сознании эмоциональный вакуум: короля больше нет!

Впоследствии мы попытались заполнить этот вакуум, поместив туда другие фигуры: в частности, так было с Наполеоном и де Голлем. Но во все остальные периоды французская демократия не смогла заполнить эту пустоту. Это хорошо заметно по постоянным размышлениям о фигуре президента, неизменно присутствующим после ухода генерала де Голля.

После де Голля, вместе с нормализацией роли президента, в центре политической жизни вновь образовалось вакантное место. Но с другой стороны, от президента Республики ожидают, что он это место займет. И всё строится на этом внутреннем противоречии. [...]
[Во Франции] мы предпочитаем демократические принципы и процедуры, а не лидерство. А также – постмодернистскую совещательную процедуру, а не конфронтацию идей и реальности.

Однако если мы хотим стабилизировать политическую жизнь и выйти из сегодняшней нееественной ситуации, необходимо, сохранив совещательную демократию, согласиться с некоторым усилением [властной] вертикали».

Read more...Collapse )


http://le1hebdo.fr/…/j-ai-rencontr-paul-ricoeur-qui-m-a-rdu…





ОБМАНКА ПРОГРЕССА


А.Бондарев
Е.Покровская


Наука, построенная на принципе связи, а не причинности,

избавляет нас от дурной бесконечности эволюционной теории,
не говоря уже о ее вульгарном прихвостне — теории прогресса.
(О.Мандельштам, О природе слов)

Прогресс— направление развития от низшего к высшему,
поступательное движение вперед, к лучшему.
(Википедия)


Когда над Фукуямой и его «концом истории» все досыта посмеялись и, довольные, разошлись обсуждать более насущные проблемы современности, история взяла-таки да и закончилась. Возможно, к изумлению самого Фукуямы, поскольку он предсказывал не совсем то и не совсем тогда. Если кратко, то рельсы идеологий, уходящих своими корнями в эпоху Просвещения, вдруг оборвались в каком-то невнятном тупике. Все, чем привыкли оперировать политики и представители «социальных наук» - от «Коммунизма» во всех его формах до «Капитализма» - вдруг утратило магическую силу. Устремления в рамках идеологических концепций (во всем широком спектре западных идеологий последних двух столетий) привели всех - независимо от направления устремлений - совсем не к тому, что описывала теория.
Устремляться стало, вроде бы, некуда.
«Линейной» истории развития человечества, казалось, пришёл реальный конец.

Что оставалось?
Только обращение к эмоциям и почти подсознательному желанию верить в осмысленность человеческого бытия.
Просроченный товар нужно было снять с полок и упаковать поярче и попривлекательнее.
Коммунизм (социализм, научна организация общества, далее везде) больше не продаётся?
Креативный маркетинг - в помощь.

И действительно: назвавшись «прогрессистами», современные социалисты сделали гениальный маркетинговый ход. Социализм – идея почти до неприличия скомпрометированная, а вот «прогресс» по-прежнему способен вызывать у людей и энтузиазм, и даже столь редкий в наше время оптимизм.

Это понятно. С одной стороны, никому не хочется лишаться бытового комфорта, который в сознании большинства слился в идеей «прогресса» в единое целое.

А с другой стороны, мысль о том, что технологии – пусть не сейчас, но когда-то в будущем – все-таки смогут решить все проблемы человечества, это, пожалуй, последний рубеж оптимистического взгляда в будущее.

Обсуждение предыдущего текста хорошо показало, почему «прогрессистам» удается вызывать симпатию даже у той части публики, которая на дух не выносит идей социализма, ратует за максимум свободы и за минимальное вмешательство государства в жизнь людей.

А ведь это вещи несовместимые.

Read more...Collapse )

Будущее исчезло как объект планирования и целенаправленного «строительства». Жизнь возвращается к своему – часто непредсказуемому – течению.

Может, так оно и лучше.




УДАВКА ПРОГРЕССА

А.Бондарев
Е.Покровская

«...благонамеренные, но зловредные люди,
которые несут прогресс и всюду приносят разруху»
(Ф-М, Волки и Медведи)


Как известно, понятие прогресса существовало не всегда. Его изобрели в в конце XVIII в. деятели эпохи Просвещения. Прогрессом они называли целенаправленное и контролируемое переустройство общества – чтобы в нем не было ни угнетателей, ни угнетаемых.

Идею охотно приняли и начали воплощать в жизнь. В ходе Французской революции она приобрела конкретные и ощутимые формы: десятки тысяч людей ощутили их на собственной шее.

Новомодные веяния начали неудержимо распространяться по Европе, а распространением их в других частях света активно занялись европейские предприниматели. Теперь они могли грабить туземцев с чистой совестью: колониальные товары поступали в Европу, а туземцы получали взамен плоды прогресса и приобщались к цивилизации.

Так прогресс стал фиговым листком колонизации.

Тем временем в Европе появились такие новшества, как железные дороги, телеграф, вакцина Пастера, пулемет и прочие прогрессивные научно-технические приспособления.
Занимались этим специалисты: ученые, инженеры, врачи .Read more...Collapse )



ДО ПЕРВОЙ КРОВИ

По плодам их узна́ете их.
Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые,
а худое дерево приносит и плоды худые.
(Матф. 16:17)
Как известно, при постановке эксперимента отрицательный результат – это тоже результат. А уж неожиданный результат, дающий повод для новых исследований – тем более. Таким неожиданным результатом вполне можно считать реакцию сислибской общественности на продолжающееся расследование убийства Б.Немцова, которое проводит А.Илларионов на страницах своего блога. Эволюции в этой связи «Эха Москвы», которое до сих пор считается едва ли не главным рупором «либеральной и оппозиционной мысли» в России, имеет смысл рассмотреть отдельно.
Какие же результаты дает наблюдение за «Эхом»? Главное  – не слушать слова, а следить за руками. Тогда достаточно явственно начинают прорисовываться некие скрытые процессы и отношения.

Особенно интересно видеть, как наблюдаемый объект начинает вести себя абсолютно по-разному практически в одних и тех же условиях. Например, при расследовании терактов.
Например,текст А.Илларионова, посвященный разбору теракта в Питере был опубликован на «Эхе Москвы» сразу же после его появления в ЖЖ и ФБ. Текст большой, подробный, упоминающий Росгвардию, ее начальника генерала Золотова и обращающий особое внимание на «анонимного росгвардейца», столь кстати оказавшегося рядом с неразорвавшейся бомбой и обезвредившего ее.  Особо отмечается топорность операции и полная неготовность «информационного сопровождения».
Этот текст не только немедленно оказался на «Эхе», но и попал на почетное место в «шапке» сайта, чтобы никто из посетителей не пропустил такую важную публикацию. Все это – учитывая то, что Росгвардия – плоть от плоти ФСО, где Золотов служил заместителем начальника именно в то время, когда был убит Немцов. Что у самого Золотова – тесные личные связи с Кадыровым, который наградил его в прошлом году Орденом Кадырова... Словом, в связи с терактом в Питере были озвучены вопросы по отношению к весьма влиятельным лицам и организациям. И «Эхо» с этузиазмом подхватило эту тему и понесло ее в массы.

Read more...Collapse )

В комментариях к посту в дружественном блоге высказывались сомнения в уместности проводимого А. Илларионовым  расследования роли Яшина в операции прикрытия после убийства Немцова.
Говорили даже о недопустимости "раскола оппозиции" и что-то в этом роде.
Что-то подобное в адрес автора расследования  (гораздо менее стесняясь в выражениях) говорили и сами "раскалываемые оппозиционеры": от "Эха Москвы" до "Нью Таймс" и активных деятелей Фейсбука. Их уже перечисляли, так что к персоналиям можно не возвращаться.

А вот некоторые закономерности поведения сислибов в этой ситуации обращают на себя внимание и, возможно, заслуживают рассмотрения поближе.
1. Удивительна та синхронность, с которой сислибская общественность выступила в защиту Яшина. Впрочем, сходство аргументов и выражений, использовавшихся для его защиты тоже достаточно удивительны.
Раньше такой слаженности и - не побоюсь этого слова - организованности в действиях столь разных и, казалось бы, имеющих мало точек пересечения людей (см. список), не наблюдалось.
Это - что-то новенькое.
2. Если начало кампании в защиту Яшина было организованным и синхронным, то не менее синхронным и организованным стало и ее прекращение. После очередной серии вопросов к Яшину и его защитникам все они как по команде замолчали, и с тех пор оттуда не доносится ни звука.
Если спонтанное и одновременное выражение возмущения и поддержки Яшину еще можно как-то понять, то уж совершенно невозможно понять, что мешает его сторонникам продолжать возмущаться АНИ, его расследованием и обсуждать состояние его психического здоровья, как они это делали раньше.
Но - нет. Молчание установилось одновременно и поддерживается строго.

Отдельный интерес в этой связи представляет курс "Эха Москвы"
В начале расследования тексты из блога АНИ, посвященные Яшину, исправно публиковались на "Эхе" и обсуждались там.
Интерес редакции "Эха" к этому расследованию дошел до того, что там был организован собственный "следственный эксперимент", в ходе которого его участники проехали не оттуда и не туда, что, собственно, и требовалось.
Главное - была внесена доза неразберихи и сумятицы, отвлекавших от сути происходящего.
Затем, одновременно с остальной сислибской общественностью, "Эхо" замолкло, и по поводу Яшина больше не проронило ни слова.

Зато оно опубликовало текст А.Илларионова о теракте в Питере и довольно долго держало его в "шапке", чтобы посетители ненароком не пропустили этот материал.
Это становится все интереснее.
Почему про Яшина - нельзя (или считается ненужным), а про теракт в Питере - можно (и считается нужным и важным)?

По этому поводу можно выдвинуть гипотезу.
Возможно, не все российские спецслужбы "равны" для системной оппозиции и сислибов? Может, некоторые из них "равнее"? И дружить с одними против других считается вполне приемлемым и достойным?

Совершенно согласна с текстом Д.Коцюбинского "Крестовый поход детей".
Все так и есть: мы видим почти буквальное повторение сценария предыдущих протестных всплесков, которые мы все знаем, как и чем закончились.
И по поводу выборов, вполне возможно Даня прав. Нынешних 15 - 20 летних нужно "разогреть" для того, чтобы они уверовали в возможности, во-первых, Навального как политического лидера, а, во-вторых, в возможность изменить существующий режим путем выборов (Навальный - наш президент!).

Read more...Collapse )


ЭФФЕКТ МАССОВОСТИ

Не я придумала, но кто - сейчас уже не вспомню. А развить мысль - могу :).

По поводу того, что многие, сравнивая путинский режим со, скажем, сталинским, говорят, что сейчас все-таки полегче живется.
Типа, нет массовых расстрелов, арестов, опять же, совсем не много и политзаключенных - ну, может десятки, а никак не тысячи.
А объясняется это все элементарно.

Массовость сталинских расстрелов была исключительно орудием устрашения. Аресты производились в предутреннее время тоже не просто так: это держало людей в состоянии вечного ужаса, заставляло прислушиваться к шагам в коридоре.
Мне бабушка рассказывала, как невыносимо было это переживать.

А сейчас эффект устрашения достигается гораздо проще и дешевле.
Вот вчера убили одного Вороненкова, а эффект - как будто расстреляли несколько сот человек. СМИ и соц. сети создают все необходимое впечатление уже практически на автомате.
В разных слоях общества распространяются именно те версии и формируются те эмоциональные отклики, какие максимально органичны именно этим слоям. И, следовательно они воспринимаются как свои собственные мысли.

Что же удивляться, что "народ верит Путину"?
"Народ" убежден, что никто его не научил и не убедил любить Путина. "Народу" кажется, что каждый из них сам, своим умом дошел до "крымнаша" и "можемповторить".

Никакому Сталину или Гитлеру такое и не снилось.