?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал здесь.
Текст был перепощен несколькими моими френдами в ЖЖ, но я решила, что мне хочется, чтобы он и у меня тоже был под рукой.
Лучше поздно, чем никогда. Пусть будет, короче.


 InfoResist публикует статью Николаевой с комментарием Нестеренко.

«Есть замечательная фраза: «когда палку кидают собаке – она смотрит на палку. Когда палку кидают льву – он смотрит на того, кто кидает палку». 16-е апреля. Прямая речь Президента. И в этой статье мы не будем анализировать сказанное. Опустим экономику и социалку. Не тронем даже отношения с другими странами.

Мы посмотрим на Президента — как на спикера. 15 лет. И путь — от, кажущегося легко управляемым, неприметного тихого и скромного человека в не по размеру просторном пиджаке и коротких штанишках – до лидера, который строит империю. Владимир Путин здесь, конечно, парировал бы: «Вы плохо меня слушали – я же чётко сказал, что Россия не собирается возрождать империю».

Почему мы с Вами можем предположить его ответ? Потому что при всём богатстве стратегии мышления, стратегии аргументации, лавирования по всем фокусам языка, цифрам и деталям – он выработал свою уже узнаваемую матрицу – алгоритм, по которому он строит свои ответы. Что спрашивает человек – по сути неважно. Да какая разница. Но, используя вопрошающего, президент своим ответом погружает аудиторию в лёгкий транс — так действует «тройная спираль», которую он закручивает практически в каждом своём ответе. «За 15 минут он использует все фокусы языка – стратегий смещения фокуса внимания» — подсчитывают тренеры в области НЛП (нейро-лингвистическое программирование) Михаил Плехатый и Юрий Чекчурин.

Вы языком-то не фокусничайте

Стратегии мышления, они же стратегии аргументации — описаны давно. Слыша речь и зная правила, по которым она может быть разобрана, можно спрогнозировать, что ожидать от говорящего. То как он говорит – это то, как он мыслит. Как мыслит – то, как будет действовать. Речей, ответов – существует множество. «Ситуацию можно рассматривать с разных точек зрения. Можно углубиться в детали. Можно превратить её в пример более широкого тренда. Указать, что она связана с тем, что в прошлом были допущены ошибки. Или наоборот – к каким последствиям ситуация сегодня – приведёт в будущем» — рассказывает теорию Чекчурин. Путин — по его словам —  видит проблему комплексно, рассматривает её в широте фактов и концепции. При этом действует он в классическом алгоритме гипнотической «тройной спирали» — когда  спикер начинает рассказывать историю, бросает, продолжает вторую – не заканчивает. Начинает третью и с неё уже возвращается в первую. Всё, что происходит посередине – оседает глубоко в подсознании.

Алгоритм построения сообщений Владимира Путина:

Начинается «прямая речь» с озвучивания больших цифр и перечисления экономических терминов, которые большинство людей не понимают? Зачем они нужны? Во-первых – если триллионы идут на развитие – хорошо. Во-вторых, цифры в начале – повод в дальнейшем обвинить собеседника в невнимательности.

1) Держим в уме: Задача Путина, как и любого политика, прежде всего – проведение  своей линии. Слыша вопрос – он уже понимает, на какой заготовленный лозунг, слоган или идею он его выведет. «Безусловно, у него присутствуют  реперные точки, объединённые в свою концепцию и связанные в какую-то последовательность. По ним он ведёт собеседника. По принципу: «санкции – оздоравливают экономику»; «консолидация общества – необходима»; «правительство всё знает – заботится о народе». Есть несколько таких трендов, которые он определяет для себя и на которые ссылается» — объясняет Михаил. «Выдаст» первый пункт своего алгоритма политик только в четвёртом секторе выработанной схемы ответа.

2) Расставить роли. Второй пункт объясняет, почему все собеседники Президента кажутся «беззубыми», рассыпающимися в комплиментах мямлями — «С самого начала коммуникации происходит выстраивание ролевых позиций — сверху вниз. Чёткое указание на то, что я тебя в состоянии оценивать, а ты меня нет» — замечает — Юрий. За столом с Путиным – сразу «классическая разбивка на доброго и злого полицейского». Первый вопрос – от ведущего – и тут же щелчком ему по носу всплывают цифры: «вы меня плохо слушали и неправильно поняли, я же сказал». Его он постоянно ставит на место. «Вы невнимательны, не знаете фактов» (примеч.- т.е. прямое обвинения, часто повторяющееся), так собственно он делает со всеми «умничающими». «Он указывает – откуда у человека идёт вопрос. А поскольку он не даёт говорить дальше (примеч. — прием «перебивание»), то его позиция принимается автоматически». Ведущая за столом – льстит – он же не может скрыть насмешливую улыбку. «И это тоже определение роли. Если я вас хвалю – значит, места уже расставлены».

Слово берёт Кудрин – у него про рост ВВП технический прогресс, модернизацию, цены на нефть, сокращение инвестиций. Цифры, сроки. Как далёк Кудрин в этот момент от народа. «У нас очень добрые и если не сказать практически дружеские отношения» — предвкушает расправу Президент, и тут же «ведёт» дальше — «я вашу позицию хорошо знаю, и вы сейчас точно изложили прогноз. Ну, очень близко к тому, что может происходить». И хук – «Ну, во-первых, вы были одним из авторов развития страны до 2020 года. И там ничего кардинально не поменялось. Если мы с вами чего-то не предусмотрели, то это, наверное, и наша с вами, в том числе и ваша (подкрепляет он слова  жестом в сторону экс-министра) вина».

С фермером Джоном, отцом пятерых детей – опять определение места. «Человек говорит — у меня проблемы в хозяйстве. «Как вы оказались здесь? «Шерше ля фам?» «Ищите женщину»? -получает он и возможность перевести. Зал улыбается. «Ну, смешной он остановится. На него люди смотрят и думают – ага. Женщина. Повёлся. Теперь с коровами прыгает» — поясняет Чекчурин.  Другой пример: «Начнём с конца – вы поставили на одну доску патриотизм и ксенофобию. Это разные вещи. Любовь к родине и ненависть к другим нациям. Я бы не путал» — садись, два — снова указал он  место.

3) Выстроить позицию эксперта. Фокусы языка. «Их несколько и они просчитываются достаточно легко. Например – приведение фактов. С фактами нельзя поспорить. Он, кстати, никогда не называет ровные цифры. Также он накапливает детали – от частей к целому. Приводит позитивные последствия. Указывает на то, что важнее — за счёт повышения – более, более, более — это один из приёмов, когда отмечается —  то, что вы говорите – важно,  но гораздо важнее – то и то. Выделение — «миллиарды мы вкладываем – это много».  Подвергает сомнению модель мира вопрошающего.

Приводит противоположные примеры – «а что не было так? Было». Апеллирует к ценностям: «наш народ он справедливый, он сердцем думает». Заранее критикует правительство – никогда не себя – только «мы» – при этом жест обязательно в сторону.  «Вам кажется, что правительство не знает реалии» (определение места спрашивающего). «Правительство знает реалии. И правительство примет соответствующие решения, как я сказал. Может быть недостаточно того, что сделано», «Конечно, правительство критиковать нужно – это мы прекрасно понимаем»,  «Правительство не сразу сориентировалось».  Апеллирует к закону: «Всякий раз – это системное решение. Каждый раз он как государственный человек – исходит из более широкой перспективы в целях как раз рассмотрения вопроса о системе». Эту часть президент перегружает переплетающимися деталями и, когда, воспринимать информацию становится, кажется, уже невозможно – подводит к тому, что для него важно.

4) Внедрить главную мысль: «Не терпеть, а использовать санкции». «Евросоюз трещит по швам», «в Америке тревожные сигналы» — «кто знает, что там у них будет». «Пользуясь» Кудрином – «у нас всё просчитано, мы идём правильно». Белоруссия, которая нервирует молочников качеством и ценовым демпингом — «Будет разбираться с Белоруссией». Скрытый смысл здесь – у нас общий враг. И теперь он фермерам – друг.  «С/х является приоритетным – мы рынок освобождаем». «Мы с вами, да мы вместе, справимся». «Не мы портили отношения с Западом – ну вот же мы – раскрыты». «Мы хотим сотрудничать, готовы к этому. И будем делать это».

5) Закольцевать ответ. «Завершает он ответ ссылкой на то, что он помнит, о чём он начал говорить. Не теряя связь с реальностью – как будто бы. Он обязательно использует хоть одно слово из того, что спросил человек в самом начале. Таким образом, всё остальное остаётся на подсознательном уровне. Классика тройной спирали» — отмечает Юрий Чекчурин.

Его роль – национального лидера. При этом помимо прямой линии «есть ещё несколько слоёв со своими игроками». Пример – Ирина Хакамада. Она же профессионал, что она ждет, таким образом, выстраивая свой вопрос про оппозиционеров и  присутствии российской армии в Украине, знаний, за которые мог быть убит Борис Немцов? «Она своё отрабатывает. Вопрос был задан ради вопроса. Чтобы все знали, что она оппозиционер. Где-то там ей поставили галочку. Она молодец. Она прямо Путину вот задала вроде острый вопрос. А он и воспользовался».

Невербальное

Как известно — «хорошо зафиксированный пациент – в наркозе не нуждается» — свои слова Путин подкрепляет фиксирующими жестами. Выключите звук и вы увидите дирижёра. На место человека он указывает ладонью вниз. Так подают руку при встрече, когда хотят принизить. Переключая на другой результат – он добавляет «затирающий» жест рукой. «Это не главное» – будто стирает он с грифельной доски слова – «важно другое» – будто материальный весомый объект поддерживает он свои слова рукой. Акцентирует на деталях  – щепотью. «Потерпеть» – показывает короткий промежуток руками. «Немного» — додумывает зритель. Говоря о светлом будущем, до которого нужно сделать первое второе и третье – двумя руками показывает нарастающие жесты перед собой. «Мы поддержали» — напоминает он, указывая исключительно на себя. «Мы с вами видимо не доглядели» – Кудрину, указывая, при этом на него. Но – никогда его жесты не идут выше уровня своих глаз. Он – над всем. Он сверху. Он смотрит, видит, знает.

На грани фола

«Почти не шутил» — высказываются интернет-пользователи о прошедшей  прямой линии. Вот те самые – на грани фола – уже готовились растащить на цитаты. А в прошлый раз пошутил – «я чувствую кваску-то махнули…  он точно безалкогольный?» — над человеком, казавшимся пьяным, а оказавшимся тяжело больным. Опять же пошутил в своём стиле – определив говорящего, указав место, уровень. Есть ли грань в определении этого «места»? «В России – нет» — отвечают специалисты. Если Путин в упомянутом случае и допустил ошибку — то только для «фейсбука». «Когда появилась информация о болезни, то для всех это выглядело как — ну ладно. Ну, жалко, конечно, мужика. Ну, мы же тоже подумали, что он пьяный. Ну, теперь сказали, всё стало понятно. Я не думаю, что как-то изменилось отношение к Путину» — рассуждает Чекчурин – «Поэтому с одной стороны – если президент шутит над, с его точки зрения, – подвыпившим человеком – это норма. Он же, действительно, не врач. И в рамках народной культуры, представителем которой является Владимир  Владимирович – это нормально».

Обратите внимание, что правила, которые действуют в рамках одной культуры – они не действуют в рамках другой.



Если бы Барак Обама позволял себе шутки в путинской манере, он бы президентом давно не был бы» — отмечает Юрий.


Российский политик VS американский

«Путин, прежде всего полемист. В условиях тут культуры, которая сложилась в нашей стране – вполне естественно, что культуре полемики и успокоения он следует идеально» — объясняют тренеры.  В отличие от него,  американский президент даже в ответе на вопрос – умудряется произнести мотивирующую мини-речь – говорят специалисты. (На основе речей в Брюсселе 26 марта 2014, Вест-Пойнте 28 мая 2014, Таллинне 3 сентября 2014).

«1) В основе речи — одно смысловое ядро, одна красная нить: Брюссель – «энергетика Европы (энергетическая безопасность, энергетическая суверенность, энергетика)», Вест-Пойнт – «Лидерство (лидерство Америки, Американское лидерство, глобальное лидерство)», Таллинн – «свободный выбор (демократический выбор, свобода)». (У российского президента мыслей несколько. «Плюсом» здесь является разнообразие, «минус» — люди от этого устают. По крайней мере для западной публики — это минус).

2) Мысль сначала высказывается по предпосылкам, затем обсуждается в разных контекстах, с разных критериев и лишь затем преподносится как аксиома, как правило, уже под конец. В речи он часто использует тройное повторение, также она наполнена метафорами, эмоциональна и выразительна.

У Путина — мысль строится на фактах и/или логике и/или том, что уже сказано. Таким образом, речь Обамы более гладкая и внешне логичная… У Путина — более жесткая и убеждающая.

3) «Мы» для Обамы — те, кто его слушает, и по нарастающей — народ Америки, Америка, демократический мир. (Для Путина  мы — это, как правило, правительство, которое несет ответственность, предусмотрело, не предусмотрело. «Мы»  — «как народ» тоже есть, но реже).

4) Личный пример. Он старается быть ближе к слушателям. Найти общие переживания – для этого он рассказывает личные истории. О себе, о своей семье. (Владимир Путин обособлен. Кажется, у него нет человеческих переживаний).

5) Жесты. Руки Обамы – более «искренни». Ладони открыты. Он часто подносит правую руку к сердцу.

Разница культур и немного фантазии: кем мог бы быть Путин в американском Белом Доме и Обама – в Кремле.

С Америкой у нас параллелей получается много. Но именно параллелей и противопоставлений. Другая страна – другая территория и политическая культура. «Корни американской ораторской и политической школы лежат в основании Америки. В условиях сурового окружения, когда люди, которые оставили за спиной малую родину, обладающие разными религиозными убеждениями вынуждены были находить общий язык. Без сомнения – на американскую ораторскую школу оказали влияние религиозные проповедники, юристы и коммивояжеры» — слагаемые, по мнению Юрия. Почему в России нет хороших спикеров? Почему публичные выступления политиков невозможно слушать? Почему чиновников стараются не обойти стороной даже госканалы? «В России же практически не существует религиозной проповеднической традиции. Я подчеркну проповеднической – поскольку в России христианство являлось, является и будет являться основной духовной скрепой. И нет смысла миссионерством убеждать людей» — разделяет он — «У нас – социальный лифт работает по совсем другим правилам, нежели в Америке. Если в штатах конкурентно на этаже и вверх поднимается человек, выигравший соревнование, гонку, то у нас конкуренция другая – как обойти. В России, человеку, который идёт по лестнице – нужны другие компетенции. Это скорее навыки переговоров в узком кругу. На намёках, на связях, на недомолвках. И если в Америке постоянное желание всучить – коммивояжёрство,  то в России скорее желание занять нужную высоту, с которой уже можно заставить. И Владимир Владимирович является заложником и возможно, даже жертвой своей системы. При этом на вершине горы – уже совершенно другие правила игры».

«Барак Обама – работал юристом в межцерковном совете. Плюс хорошее образование в сфере нейролингвистического программирования, о чём он сказал в начале 2013 года. И на сегодняшний день его выступления перед американским народом являют собой практически недосягаемую планку.

Давайте пример: происходит убийство в школе. Очередное. Первая фраза Обамы: «Я сегодня, как многие из вас – чуть крепче обниму своих детей»… всё! Одной фразой! Он гений и в отношении политических дискуссий и в отношении вот таких вещей — он опасный враг» — не без восхищения отмечает Чекчурин.  «Но в России судьба Барака Обамы – это роль Владислава Суркова» — определяют тренеры. Что касается «Путина, в случае если бы он рос в Америке – тут рассуждения приводят нас к посту главы администрации американском Белом Доме.

Путину – политик. Что дальше?

Путин больше не получает такого очевидного удовольствия от полемики Что мог отметить и не самый пытливый наблюдатель.  Логично — овладев навыком, сначала тренирует его, кажется, ввязываясь в любое общение – ведите, ведите людей – до полной его отработки и утраты интереса. Как, например, можно радоваться первому хорошо слепленному горшку, но, согласитесь – на сотом это превращается в текучку. Что осталось в речи Путина «сегодняшнего «от него «раннего»? Пожалуй, только голосовое «приседание» на значимых для него словах, подкреплённое жестами.

Не встречая достойного соперника и, заметно, не интересуясь микроуровнями – он немного оживляется в вопросах внешней политики. Ставки повышаются, господа. А есть ли они? «Поскольку у Путина нет сакральной составляющей – он не принадлежит не к какому роду, он родился без серебряной ложки. Ему и приходится разыгрывать героическую карту. Он отыграл всё последовательно. Что идёт за «возвращателем Крыма»? – противостояние силам зла. Он получил свои 82% рейтинга. А дальше будем смотреть. Потому что это не только зависит от Владимира Владимировича. А от расположения сил на большой шахматной доске» — говорит Михаил. «Куда можно двигаться — переходить от полемической речи к мотивирующей. В сторону формулирования национальной идеологии. Пока мотивировать некуда. У нас её нет. Хотя это то, что многие пытались сформулировать. Здесь ему потребуются не только факты и цифры. Для  построения системообразующей речи можно перенять наработки опять же американцев. Взять и адаптировать – это вполне естественно. Потому что они нас опережают в том, чего у нас просто нет. Вот вы скажите – что такое «русская мечта»?

Единственный момент, когда она становится не хаотичной – это когда мы несём «справедливость» всему миру. На штыках. У «русских людей» настроение улучшается. То есть, подытоживая — переводить в полемику и использовать все ресурсы, которые есть в полемике – президент мастер. Всё остальное – вопрос времени когда будет выработана идеология. А судя по вектору развития России – всё к этому идёт».

Комментарий. То, что Путин и его команда широко используют самые современные манипулятивные технологии для управления широкими массами, специалистам в сфере коммуникации было известно и раньше. А вот столь бурная реакция на появления этого материала, попытки стремительно уничтожить малейшие следы его пребывания в сети – весьма любопытный маркер для анализа. Он ясно указывает на то, что Кремль окончательно выбрал на путь на информационную изоляцию от остального мира. В противном случае столь рьяная зачистка материалов в рунете не имела бы смысла. Так что можно с уверенностью утверждать что идея отключения России от мировой сети по-прежнему будоражит умы «кремлёвских мудрецов» и наверняка какая-то группа «интеллектуалов в штатском» ломает головы над механизмами реализации этой идеи прямо сейчас. Достигнут ли они результата? Скоро увидим.



Comments

( 22 comments — Leave a comment )
tilitali
Apr. 24th, 2015 04:10 am (UTC)
Да!
Обама лучше путена! :-)

Интересно, любителям Барак Обама по вкусу сравнение их кумира с путеным?
susel2
Apr. 24th, 2015 05:09 am (UTC)
Re: Да!
Честно говоря, в статье есть много чего такого, с чем можно поспорить. Вот эти восторженные пассажи об ораторском искусстве Обамы - одни из тех, которые меня, мягко говоря, изумили.
Хотя Обама в первую свою президентскую кампанию действительно демонстрировал довольно высокий класс в дебатах и в выступлениях. О нем тогда говорили, как о блестящем ораторе. Сейчас?..
Не уверена.

Но мне интересен сам разбор приемов такого рода: как у Обамы, так и у Путена. Сравнивать их я бы не стала, поскольку это - кислое с вертикальным:))

Но утащила к себе, чтоб было под рукой :)
tilitali
Apr. 24th, 2015 05:23 am (UTC)
Его величество teleprompter
В ответ на восторги поклонников Обамы указывали его оппоненты. И ещё - короля делает его свита.

Я сколько не смотрел его дебатов, не увидел ничего особо оратораского. Но у меня, конечно, предвзятое мнение.

Нестеренко, конечно, очень талантлив, но, такое ощущение, что ему не хватает какого-то базиса чтоли.

В статье, вообще, то ли Обаму опускает до уровня путена, то ли путена пытается поднять до уровня Обамы.

У путена ход мыслей обычного гопника и поведение соответствующее. Я думаю для многи его "партнёров" на западе, включая Буша, это было понятно уже давно. Но миром правит политическая целесообразность. Кто как её понимает, конечно.

Фраза понравилась:
С Америкой у нас параллелей получается много

Я бы эти "параллели" всё таки называл ортогоналями. :-)

Ну ладно. Это я так побрюзжать.
arifg
Apr. 24th, 2015 08:23 pm (UTC)
Re: Да!
Равно, как и то, что "Путин прежде всего полемист". Путин - никакой полемист, это отмечал еще Немцов. Лучше всего Путину удаются монологи и разговор начальника с подчиненным - именно так он и выстраивает свои "общения с подведомственным народом". Также не имеет никакого отноения к реальности фраза: У Путина — мысль строится на фактах и/или логике и/или том, что уже сказано., тем более, что ниже доказывается, что в первую очередь Путин - манипулятор. Следование фактам/логике и манипуляторство - взаимоисключающие понятия.

Edited at 2015-04-24 08:26 pm (UTC)
susel2
Apr. 25th, 2015 12:12 am (UTC)
Re: Да!
Путин - именно манипулятор людским сознанием.
В статье недостаточно четко это подчеркнуто.
И цифры, и факты, и прочие "обоснования", используемые Путиным, могут совершенно свободно ВООБЩЕ НЕ ИМЕТЬ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ.

Это было неоднократно замечено, доказано, предъявлено и задокументировано.
То есть, мы имеем дело с ситуацией, когда Путин опирается на нечто, что лишь ИМЕЕТ ФОРМУ фактов, данных, цифр или каких-то других, убедительных на вид, аргументов.

Исходя из этого - и все остальное несколько меняет вид, естественно.
arifg
Apr. 25th, 2015 08:10 am (UTC)
Re: Да!
Путин - Ка-Ге-Бешник. Этих людей учили профессиональной манипуляции. Для этих людей факт - это то, что должно ввести в заблуждение их подследственного или вербуемого. С другой стороны, авторы статьи, по-видимому, не привыкли иметь дело с профессионалами подобного типа. Отсюда и ошибки...

Edited at 2015-04-25 08:11 am (UTC)
yurko_radykh
Apr. 24th, 2015 04:17 am (UTC)
"И ты, Брут?"(с)
Вы тоже решили пойти в топ'ы? ;)
susel2
Apr. 24th, 2015 05:05 am (UTC)
Re: "И ты, Брут?"(с)
Нет, я не в ТОПы, я просто чтобы это было где-то у меня под рукой, чтобы всегда можно было знать, где взять, если понадобится :)
livejournal
Apr. 24th, 2015 06:37 am (UTC)
Как Путин манипулирует своей аудиторией
Пользователь natali_greg сослался на вашу запись в своей записи «Как Путин манипулирует своей аудиторией» в контексте: [...] Originally posted by at Как Путин манипулирует своей аудиторией [...]
gillian_f
Apr. 24th, 2015 09:39 am (UTC)
Спасибо, интересно было прочесть. Но вообще воздействие всех этих приемов возможно преувеличено? Многие говорят, что просто физически не могут Путина ни слышать, ни видеть, до того он неприятен. Я тоже кстати не могу. А чем оказался болен человек на прошлой конференции задававший вопрос про производство кваса, Вы не знаете?
esli_mysli
Apr. 24th, 2015 08:38 pm (UTC)
У человека были последствия инсульта.
gillian_f
Apr. 25th, 2015 07:23 am (UTC)
Ясно.
livejournal
Apr. 24th, 2015 09:40 am (UTC)
Как Путин манипулирует своей аудиторией
Пользователь tigr6 сослался на вашу запись в своей записи «Как Путин манипулирует своей аудиторией» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как Путин манипулирует Своей аудиторией [...]
gillian_f
Apr. 24th, 2015 09:49 am (UTC)
Причем знаете, также неприятно слушать и смотреть, например, Собчак или Навального, Нечаева, Коха. А вот Гайдара и Чубайса не было неприятно слушать. Давно не попадалось каких-то записей с ними, но думаю и сейчас физического отвращения бы не возникло, даже уже при нынешнем знании, что это за люди. И Собчак было любопытно позырить когда она просто стервозной блондинкой была. Такая зверушка органичная.
susel2
Apr. 25th, 2015 12:07 am (UTC)
Путин интересен не тем, что он кому-то может быть приятен (у меня он тоже никакого желания "слушать и слушать" не вызывает, отнюдь). Интересны именно применяемые им методики и приемчики.
Естественно, они не на всех действуют в одинаковой степени сильно. На кого-то они могут делать и отталкивающе. Но чем лучше человек понимает, в чем смысл приемчиков, тем выше шанс, что они не сработают, мне кажется.
В любом случае знать, какие технологии против тебя применяются, мне кажется полезным.
gillian_f
Apr. 25th, 2015 07:21 am (UTC)
Да, конечно! И статья очень ценная я считаю, одно дело чего-то там ощущать интуитивно, а другое дело знать, как оно работает.
vladimir_ramm
Apr. 26th, 2015 05:11 pm (UTC)
Во-первых, вывесил у себя на форуме (без ссылки на Вас, а только на первоисточник). Так что "под рукой" имеется. Во-вторых. Относительно знания "технологий" хотелось бы уточнить. Речь, как мне представляется, имеет смысл вести не о том, какие технологии применяются против меня (против тысяч тех, кто вполне обоснованно полагает великого Пу малограмотным гопником, вором и убийцей, и, разумеется, первостатейным лжецом). Важно, по-моему, понимание приёмов, которыми ему удаётся обольщать те 80-86%, которые им восхищаются. Можно, анализируя, говорить о меньших цифрах; но это роли не играет... Мощнейшая поддержка масс... Можно называть эти массы "быдлом" (и это будет вполне адекватной оценкой), но это не помогает!.. Всё равно с этими... именно с этими людьми придётся разговаривать, чтобы превратить... хотя бы попытаться превратить их из восторженных поклонников для начала в сомневающихся... колеблющихся... задающих себе вопросы... Сомневающихся не в Путине, а в аутентичности той картины мира, которая выстраивается в их головах, благодаря усилиям путинских пропагандонов и его лично... Я напомню, что низвержение "светлого образа" великого спасителя германской нации произошло после впечатляющего военного разгрома, Нюренбергского суда (с повешением осуждённых), денацификации (первоначально принудительной) и пр. Понадобились десятилетия!.. Низвержения великого кормчего ещё не произошло (может быть, из-за отсутствия в истории страны военного разгрома и оккупации - но этот вариант представляется мне малоправдоподобным). Я когда-то придумал такую формулировку: "Сталина обожали практически все... оставшиеся в живых и на воле". Низвержения памятников практически нет - наоборот, идёт регенерация памяти... Вернее, "памяти" (в кавычках) с изображением того, что хочется (без особой заботы об аутентичности). Великий Пу тщится быть "Сталиным сегодня", подобно тому, как Сталин устраивался в роли "Ленина сегодня". Задача "опровержения Путина" без военных разгромов, без миллионов убитых и умерщвлённых от голода и иных причин, представляется мне, с одной стороны, необыкновенно трудной, но, с другой стороны, весьма достойной задачей... И именно с этой точки зрения изучение и даже исследование его "приёмов", по-моему, важно.
susel2
Apr. 26th, 2015 07:07 pm (UTC)
Спасибо, что сохранили на своем ресурсе!
Тема - действительно очень важная, и, к сожалению, огромная.

То, что Пу себя пытается позиционировать как "Сталина сегодня", особенно сейчас, в момент острого приступа "победобесии" в России - это уже совершенно очевидно.
Он и на Запад пытается проецировать именно этот образ. Я уже об этом писала немного, но, видимо, придется возвращаться снова и снова, как это все ни тяжело.
notabler
Apr. 24th, 2015 08:27 pm (UTC)
Слава богу, в конце дня докопалась до вашего поста. Свой-то такой я снесла из-за изобилия неведомо откуда нагрянувшей бото-орды. Даже коменты не прочла. Теперь буду знать, где лежит. Хотя меня в тексте заинтересовала только причина, почему его так яростно стирают "компетентные органы"
susel2
Apr. 25th, 2015 12:09 am (UTC)
А вот действительно: почему именно на Вас нагрянула такая бот-орда?! С чего бы вдруг?!
У меня тут, конечно, не без ботов и не без троллей, но премодерация, слава Богу, спасает от безобразия :)
Но не могу сказать, чтобы уж очень они ломились в этот раз, не так уж много. Видимо, все на Вас были истрачены:)
livejournal
Apr. 24th, 2015 08:33 pm (UTC)
Как Путин манипулирует своей аудиторией
Пользователь ivangoe4 сослался на вашу запись в своей записи «Как Путин манипулирует своей аудиторией» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как Путин манипулирует своей аудиторией [...]
nosov_alexey
May. 13th, 2015 08:33 am (UTC)
Непонятно из чего авторами предполагается, что "путин" умен и действует осознанно ради достижения некоей цели. Это предопределяет результаты исследования.
Но манипулирование вовсе не требует от человека развитого мышления и даже представления о цели. Я встречал полного дурня, очень эффектно излагавшего чужие мысли для неизвестной ему цели, тупо используя набор технических приемов. Действовало даже на предположительно обученных думать людей - аспирантов философского факультета.
Обама - из той же группы; никакой он не оратор, известен случай, когда исчезла подсказка, и он начал бессмысленно мычать.
Оба - всего лишь артисты, прошедшие соответствующее обучение. При этом Обама по крайней мере начал политическую карьеру с низов, самостоятельно убеждая людей в чем-то в прямом общении. То есть хоть что-то умеет и хоть как-то представляет себе людей, на которых воздействует.
У "путина" нет и этого - только действия по готовому сценарию с заранее отобранными собеседниками. Ничего он не умеет, в роли базарного жулика, убеждающего человека отдать ему небольшие деньги провалился бы сразу и был бы побит.
( 22 comments — Leave a comment )