?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда кончается век?

К тексту, опубликованному несколько недель назад, конечно, придется возвращаться еще не раз, поскольку высказанные в нем мысли кажутся в настоящее время не только совершенно не очевидными, но и в значительной степени противоречащими тому, что происходит в окружающей реальности, «данной нам в ощущениях»(с).  Империя, о конце которой мы начали тогда говорить, казалось бы, не только не подает признаков разложения, но вроде как даже и «наносит ответный удар»(с). Впрочем, к этому сюжету мы, может, еще вернемся.

И тем не менее. Нынешняя активность российских имперских структур отличается от аналогичной активности, происходившей в веке, скажем, девятнадцатом,  примерно так же, как конвульсии агонии отличаются от потягивания при утреннем пробуждении. Внешнее сходство, возможно, есть, но и смысл, и внутренние процессы, происходящие при этом, различаются самым кардинальным образом.  Почему сейчас можно об этом говорить с такой определенностью? Да потому, что закончился, наконец, XIX век, поскольку исчерпали свой потенциал возникшие тогда могущественные идеологии. Во всем мире это произошло довольно давно, но со всей очевидностью последствия этого явления стали ясны именно сейчас, а особенно  -  на примере нынешнего российского режима.

Впрочем, не будем забегать вперед.

Девятнадцатый век стал тем временем, когда идеи эпохи Просвещения, казалось, нашли полное свое подтверждение в триумфальных достижениях технического прогресса. «Эпоха пара и железных дорог», а впоследствии – «эпохи» электричества, телеграфа, телефона и тому подобного убедительно иллюстрировали мысль о линейном и поступательном прогрессе человечества: как в области технологии, так и в социальной сфере, и в области личностного развития.

Успехи в овладении «силами природы» механистически переносились философами и общественными мыслителями XIX в. на возможность аналогичных успехов в овладении «социальными силами»: провозглашалась возможность (и необходимость!) выявления неких однозначных законов развития общества и конструирования на основе знания этих законов общества «идеального». Идеальным оно должно было быть не в абстрактно-утопическом или религиозном смысле, а в смысле его соответствия неким тем самым «объективным социальным законам», столь же непреложным, как законы природы. Одновременно с возможностью построения «идеального» общества провозглашалась и возможность усовершенствования человека: создания личности, освобожденной от тяжелого ручного труда и способной посвятить себя исключительно творческим и духовным занятиям. А, поскольку освобождение от ручного труда находилось в непосредственной связи с техническим прогрессом, логическая цепочка таким образом замыкалась.

В мировоззрении XIX в. успехи технического прогресса воспринимались как залог и как подтверждение возможности прогресса человеческого общества и самой человеческой природы на вполне «научной» основе. Результатами такого мировоззрения стали социальные теории, положившие начало большинству тех политических течений и направлений, которые господствовали в мире уже в веке двадцатом. Главными из них стали: имперская идея распространения прогресса  и коммунистическая  идея с ее ответвлениями. Обе они, несмотря на совершенно различную направленность, несхожесть целей и отправных постулатов, имели одну общую черту: они были ориентированы на «лучшее будущее человечества», на построение некоего «разумно устроенного» общества и на воспитание гармонично развитого человека, способного в этом «разумно устроенном обществе» жить.

Тогдашнее состояние человечества объявлялось лишь временным, а вся предыдущая история  – фактически «предысторией», преддверием века рациональности, разума, справедливости и гармонии. Ради достижения этого счастливого состояния, как предполагалось, могли быть оправданы любые жертвы: как личные, так и массовые. Строители империи и «пламенные революционеры»» частенько были в равной степени готовы как пожертвовать своей собственной жизнью, так и распорядиться жизнями окружающих «во имя прогресса» и «ради счастья грядущих поколений». Эта тенденция в полной мере сохранилась и в веке двадцатом, который, нужно отметить, не привнес в основной идеологический набор, сложившийся в предыдущем столетии, ничего принципиально нового.

Что мы наблюдали в течение двадцатого века? Многочисленные одиозные режимы – имперские/коммунистические  (часто – с примесью национализма/расизма, поскольку эти идеологии могли смешиваться, и действительно смешивались в различных пропорциях) оправдывали все, даже самые чудовищные свои деяния, «интересами грядущих поколений».  Значительная доля исторического оптимизма присутствовала не только в пропаганде, но и в том, как эту пропаганду воспринимало население, по крайней мере до конца 60х гг. прошлого века. Этот исторический оптимизм, ныне кажущийся таким наивным и странным, был прямым наследием веры в «прогресс человечества», пришедшей прямиком из века XIX. Технический прогресс довольно долго позволял надеяться на то, что не только силы природы, но и человеческое общество (а, в конечном счете, и сам человек!) будут – если не сейчас, то уж точно когда-то -  усовершенствованы «на научной основе» и приведены в некое «идеальное» состояние.

Идеологии, унаследованные из XIX века, были – в той или иной форме - идеологиями «социального прогресса»  и были, используя современное выражение, «заточены» под некие гипотетические «будущие поколения». Именно ради этого творились зверства, велись войны и создавались нечеловеческие условия поколениям современников. «Ради завтрашних дней»(с), как пелось в одной советской песне уже вполне застойного периода. Последний всплеск социального оптимизма и надежды на построение «идеального общества» во всем мире пришелся на  60е годы и совпал с эпохой космического прорыва. Покорение космоса стало символом выхода человечества на принципиально новый уровень развития и возродило надежды на возможность социального прогресса на основе новых технологий, основательно подорванные как Второй мировой войной, так и изобретением ядерного оружия.

Всплеск 1968 г., прокатившийся по всему миру, в принципе, вполне можно назвать «последней революцией XIX века». Это была своего рода попытка создать «лучшее будущее» прямо в настоящем, и превратиться в «идеальных людей» практически в одночасье. Ну, и, главное, обойтись при этом без ужасов войны, страданий, кошмаров и прочих атрибутов, уже столь прочно ассоциировавшихся с «борьбой за лучшее будущее». Собственно, с окончанием глобального «1968 года» и закончился, наконец, «идеологический девятнадцатый век». Стало очевидно банкротство концепций, унаследованных из той эпохи, а вместе с ними исчезла и возможность оправдания всевозможных идеологических и практических мерзостей «интересами будущего».

Более того, после того, как спала эйфория 1968 г.,  оказалось, что единственно действенными и применимыми для нормально функционирующего человеческого общества являются те ценности, которые принято считать общечеловеческими, и которые ориентированы на то, чтобы обеспечить людям возможность сосуществования и взаимодействовия в наиболее благоприятной для этого обстановке. Эти ценности были выработаны по большей части задолго до эпохи Просвещения, а то и до создания государственности. К их числу относятся: личная свобода, верховенство закона, равенство граждан перед законом и основные моральные представления, такие как  уважение к окружающим, честность, достоинство, взаимопомощь и поддержка, и т.п. Спектр порицаемых поступков тоже оказался достаточно древним: в подавляющем большинстве человеческих обществ традиционно было наказуемо убийство, воровство, ложь и лжесвидетельство, прелюбодеяние и неуважительное отношение к родителям. Все эти представления никак не зависели от развития технологий, и таким образом, наконец, механистический перенос  идеи «прогресса» из сферы науки и техники в сферу общественной мысли и философии, пришел к концу практически во всем мире.

Исключений было мало, но они имели место. В частности, девятнадцатый век еще довольно долго продолжал идеологически господствовать на территории СССР в виде имперского коммунизма (или коммунистического империализма). Сохранялась – по крайней мере, в пропаганде - все та же нацеленность в будущее, речь шла о «развитии», «построении», «созидании», о будущих поколениях и т.п. Этот дискурс исчез на территории пост-советского пространства лишь в 90х годах, когда одновременно с распадом коммунистической империи – СССР - прекратили свое существование и представления о возможности построения «лучшего будущего».  Для таких представлений уже не было ни малейших оснований в окружающем мире, поскольку технический прогресс перестал быть залогом социального или личностного развития.

Однако разрушение идеологий XIX в. не сопровождалось в России закреплением – как это произошло практически везде  – общечеловеческих ценностей, направленных на то, чтобы организовать нормальную жизнь общества в настоящем. Общечеловеческие ценности, так же, как и традиционные запреты (включая перечисленные в Десяти заповедях) оказались скомпрометированными и неприменимыми для жизни в пост-советской России. В результате сложилась без преувеличения уникальная социальная ситуация: российское общество одновременно лишилось как ориентиров на будущее (пусть даже и искаженных или откровенно ложных), так и инструментов для создания нормальных условий для жизни в настоящем.  Собственно это тоже тема для отдельной серьезной дискуссии, поэтому сейчас мы на этом отдельно останавливаться не будем, лишь отметим этот факт. В России образовался вполне ощутимый (и многими глубоко прочувствованный) ценностный и нравственный вакуум: исчезло не только будущее и возможность его осмысления, но и – в значительной степени – настоящее и возможность его нормального проживания.

А теперь вернемся к изначальному тезису. Почему мы говорим о том, что все попытки возродить империю – будь то под названием «Русского мира», будь то под каким-то другим названием – обречены на провал?

Прежде всего потому, что имперские идеологии, уходящие корнями в XIX в., умирают не только во всем мире (где это уже давно свершившийся факт), но, наконец, и в России. У имперского проекта нет будущего, как бы этот проект ни был сформулирован.  У попытки имитировать «имперскую прогрессистскую идею» и  подъем позапрошлого века нет будущего изначально, поскольку идея социального прогресса мертва, и этому проекту нет никакого объяснения с точки зрения развития общества. Все, что может предложить своему народу российская власть – это прошлое: была Победа, был некий единый народ, было крещение, было то, се, разумеется, подтасованное и подретушированное, но даже и в полностью отфотошопленном и глянцевом виде все это – в прошлом!

Для чего, собственно, затевается проект «Русского мира»? Идет ли речь о том, что кому-то от этого должно стать лучше? Нет. Речь идет опять о прошлом: о каких-то мучениях, которым подвергались «соотечественники», и от которых их нужно было любой ценой (даже ценой применения ядерного оружия) избавить. Какова перспектива «Русского мира»? Война. Готовность умереть «в борьбе за это»(с), только без всякого упоминания того, что хоть кому-то когда-то, пусть хоть в отдаленном будущем, это принесет счастье. Идея «ядерного пепла» тоже очень популярна в последнее время. Подчеркну: мысль о каком-то своем будущем, об интересах «будущих поколений» или каких-то, пусть отдаленных, потомков отсутствует в принципе. Похоже,  наличие своего будущего, будущего потомков, будущего вообще не особенно и предусматривается.

Интересно, почему это никого не настораживает и никого не пугает? Я имею в виду тех, кто радуется тому, что Крым, якобы «их».  Ведь создается полное ощущение, что Крым – это нечто вроде тех драгоценностей, которые клали в гробницы фараонам или другим каким вождям для того, чтобы им было на что полюбоваться в загробном мире. Так ведь с ними еще и рабов и рабынь хоронили, и, бывало, в больших количествах...

Мысль эта посетила меня не случайно. Дело в том, что нынешний российский «имперский проект» подчеркнуто не рассчитан на существование в будущем, на какое-либо развитие или построение жизнеспособной социальной структуры. Это в лучшем случае карго-культ, поклонение неработающей модели самолета, построенной из веток и листьев. Я говорю  "в лучшем случае", потому что альтернативой этому служит попытка построения общества, объединенного культом смерти и разрушения. События последних недель, к сожалению, указывают в сторону второго варианта.  Эти события, в принципе, могут послужить предметом для отдельного разбора: символика убийства Немцова и действий властей, которые за этим последовали, наводит на самые чудовищные мысли. Достаточно вспомнить фильм «про Крым» и публичные признания российского лидера в присвоении чужой собственности, в лжи, в организации «спецоперации» (в том числе и убийств), в готовности применить ядерное оружие – и мысль о Десяти заповедях возникает самым естественным образом. Казалось бы, что подвигло публично признаваться в нарушении столь основополагающих и общечеловеческих представлений?

Это возможно только в том случае, если у нынешнего российского общества не предполагается будущего. «Русский мир» (или «Православная империя») как его ни назови – это, судя по всему, лишь способ прикрыть огромную яму, разверстую именно там, куда сейчас старательно направляется российское общество. Иначе говоря – ловушка, выхода из которой, по проектам ее авторов, не предусмотрено. Именно так конструировались погребальные камеры гробниц фараонов, которые замуровывались по окончании церемонии.

Можно ли еще свернуть с этого пути и избежать гекатомбы, судя по всему, планирующейся под предлогом «припадания к сакральным истокам»? Времени для этого, конечно, все меньше, но шанс еще есть. Для начала нужно признать, что происходящее - это именно агония, и ничто другое. В неоимперской идеологии не остается ничего живого: в наше время она опирается только на культ смерти. А поняв это, нужно оглядеться по сторонам и осознать, наконец, что другие общества смогли пройти через подобную болезнь и выжить. Не без шрамов, не без мучений, но главное – они выжили. Выжила Великобритания, утратившая «империю, над которой никогда не заходит солнце». Выжила Франция, пережившая трагедию войны в Алжире, одной из самых страшных колониальных войн в истории. Выжили и Испания, и Португалия, и Бельгия, и Голландия, И Швеция, Германия, и Австрия, и Венгрия, и Турция...  Если у русских как нации и есть будущее, то оно лежит вне империи. И это будущее – будущее гражданской нации. Процесс выбора между империей и нацией очевидно, затянулся. Но по сути это действительно выбор между смертью и жизнью.


Comments

( 122 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
elena_tt
Apr. 1st, 2015 04:57 am (UTC)
"Если у русских как нации и есть будущее, то оно лежит вне империи. И это будущее – будущее гражданской нации."- верно. Но есть и коренные отличия условий перехода от империи к гражданской нации у русских и европейцев. Европа переходила в ситуации буржуазного общества, Россия до сих пор в ситуации феодализма.
Отсюда и "трудности перехода".
susel2
Apr. 1st, 2015 05:22 am (UTC)
Феодализм - вообще вещь достаточно аморфная, так что говорить о том, что в России "феодализм" можно разве что метафорически. Не говоря уж о том, что это только в марксизме все выстроено по ступенькам, и даже карикатура была на эту тему: демонстрация рабов под лозунгами: "Да здравствует феодализм, светлое будущее всего человечества!"

На самом деле - и не всего человечества тоже.
(no subject) - kotsubinsky - Apr. 1st, 2015 08:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Apr. 1st, 2015 09:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kotsubinsky - Apr. 1st, 2015 10:04 pm (UTC) - Expand
kostiyanich
Apr. 1st, 2015 04:59 am (UTC)
европейские страны вошли в империю США и очень спокойно себя чувствуют, века империй еще не закончились
susel2
Apr. 1st, 2015 05:52 am (UTC)
Зачем Вы так откровенно демонстрируете свое невежество? Вам это доставляет удовольствие?
Не могу воспрепятствовать.
livejournal
Apr. 1st, 2015 06:50 am (UTC)
Когда кончается век?
Пользователь serafimich сослался на вашу запись в своей записи «Когда кончается век?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Когда кончается век? [...]
antaresy
Apr. 1st, 2015 07:15 am (UTC)
<Для начала нужно признать, что происходящее - это именно агония, и ничто другое>
Беда в том, что тот, кто это признаЁт, того по тюрьмам мурыжат и выстрелами в спину,
а тот кто должен признавать, тот признавать ничего не будет, ибо признавая (вещь невозможная, но давайте пофантазируем),
он автоматически слетает с места "царя горы". 88% крымнашистов признАют, что они живут в "агонии"?
НИКОГДА. У них и так все хорошо. (Ну, за исключением состояния дел в родных ЛНР и ДНР.
Там еще помогать и помогать народу Донбасса в борьбе с кровавой фашистской хунтой)
Вот добьют Украину, разгромят "национал-предателей", на***нётся пиндосия тогда вообще заживут прекрасно.
Когда признают те, кто должен признать? Никогда по их инициативе этого не произойдет.

Edited at 2015-04-01 07:17 am (UTC)
dmitry_sofronov
Apr. 1st, 2015 07:21 am (UTC)
Любопытно, что я размышлял о том же самом последнее время, правда, в несколько ином ключе. Карта в блоге Илларионова (та самая, европейских этносов)
http://aillarionov.livejournal.com/809169.html
натолкнула меня на эту мысль: ведь тому "научному" взгляду на мир и на человека, который предполагал достижимость "идеала", сопутствовало упрощенное, типизированное представление о мире и о человеке. Как если бы мы попытались описать "Джоконду" в терминах геометрических фигур и кривых различного порядка. И та вот карта, изданная в начале 20 в, наглядно иллюстрирует эту тенденцию к упрощению; стоит только взглянуть на Кавказ, на кельтские земли, на закрашенную одним цветом Испанию, на одноцветность всех немецкоязычных земель - Германии, Швейцарии, Австрии. Не совсем на уровне утверждения: "В Африке, как известно, живут негры", но и до уровня серьезного исследования не дотягивает. То есть, тенденциозность: мир должен быть понятен, "описуем", в том числе мир этнографический, и желательно, чтобы границы расселения этносов совпадали с границами соответствующих национальных государств и границами распространения соответствующих языков. А ведь уже тогда начиналась серьезная миграция, в том числе внутри Европы, и сама идея этнографической карты уже тогда в общем-то морально устарела, даже если бы эта карта была самой что ни на есть подробной.

Только вот то, что происходит сейчас, боюсь я, не агония, а самая настоящая пляска смерти. Если по-ученому, не распад несостоятельного гомеостаза, а укрепление гомеостаза разрушения. Человек ведь не то рациональное существо, какое мерещилось просветителям и ученым 19 столетия; человек верит в идеи, даже стократ доказавшие свою несостоятельность. По Бейтсону, "суждения о пунктуации событий имеют самоподтверждающийся характер". Если колдовство не сработало, это говорит не о том, что колдовства не бывает, а о том, что колдуну помешали иные колдовские, более могущественные силы.

И, да, - сравнение с захоронением фараона просто необычайно удачно. Народ продолжает верить в святость старых идей, но не во имя "светлого будущего", пусть даже и очень отдаленного, а именно как в фетиш; вера в прежнее могущество и "правоту" Советского Союза теперь действительно носит эсхатологический характер: "не предам дедовской веры и с этим умру".

Кстати, эпоха гайдаровских реформ, со спекуляциями об объективном развитии капитализма и "эпохе первоначального накопления", которая должна перерасти (сама собой, понимаете ли) в капитализм производства (очень много было таких инспирируемых свыше спекуляций в СМИ середины 90-х), закрепила в школьных учебниках понятие об "экономике переходного периода", по-видимому, навсегда. Я не шучу; я сам видел школьные учебники по истории, обществознанию и экономической теории, где говорилось об экономике нынешней России как о переходной экономике со смешением черт командно-административной и рыночной экономики, и эти учебники никуда не делись. Когда же закончится этот переход, не уточняется.

Тем самым была достигнута цель совершенно экзистенциального порядка, не имеющая отношения ни к экономике, ни к политике. "Светлое будущее", которое вот-вот наступит по окончании "переходного периода", выносится за скобки исторической реальности и становится целью внеисторической, эсхатологической. То есть, нынешняя общественная идеология - закономерная трансформация коммунистической идеологии в полноценную квазирелигиозную доктрину. Общество, в котором подобное мировоззрение вообще возможно, будет весьма склонно ко всяким фанатическим всплескам; жизнеспособность идей, самого общества и отдельных его членов уже вообще несущественна; тут уже можно смело идти на смерть - и заодно утащить за собою всех.

Я не думаю, что я преувеличиваю в здесь роль экономической теории "переходного периода". Эти очень мелкие, малозаметные идейные вирусы, посеянные в нужное время в нужные умы, дают, видимо, неплохие всходы.
susel2
Apr. 1st, 2015 09:55 pm (UTC)
Огромное спасибо Вам за этот глубокий и мудрый комментарий!
Даже если бы мой текст прочел всего один человек, и на него последовал бы всего один комментарий, после Вашего я бы не считала, что писала зря :)

Вам удалось удивительным образом "договорить" то, что по соображениям композиции и даже просто объема в пост не поместилось, и к чему, возможно, мне еще придется когда-то вернуться: к процессам, происходившим в России в 90е годы как основе нынешней страшной и трагической ситуации.

В отличие от процессов в экономике и в политике, которые худо-бедно отслеживаемы, хотя и их, как видим, пытаются фальсифицировать) процессы в управлении массовым сознанием, происходившие тогда, значительно более "эфемерны". Собственно, их нельзя отследить даже если просеять тонны цитат тогдашних общественных деятелей и СМИ: они хоть и оказывали влияние, но не были ни единственными, ни решающими факторами.

И все-таки попробовать нужно. Пока не очень представляю, с какой стороны за это взяться, но описание процесса создания "морального вакуума" при всей своей кажущейся абстрактности оказывается поразительно важно.

Спасибо Вам за поразительно точное понимание моих мыслей, даже тех, которые остались за скобками текста! И за то, что сформулировали их так ясно и элегантно.
(no subject) - ss_grechanyuk - Apr. 2nd, 2015 07:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Apr. 2nd, 2015 07:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitry_sofronov - Apr. 2nd, 2015 01:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ss_grechanyuk - Apr. 2nd, 2015 07:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dmitry_sofronov - Apr. 3rd, 2015 06:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Apr. 3rd, 2015 10:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitry_sofronov - Apr. 3rd, 2015 11:53 am (UTC) - Expand
kant_elz
Apr. 1st, 2015 07:22 am (UTC)
Вы пишете с надеждой, что выбор пути происходит в социуме и более-менее сознательно. Но это не так, Лиза! Социум отстранен, ему запрещена любая активная позиция. Решает жалкая кучка препуганных хулиганов. Вот они как раз и могут устроить гекатомбу - "так не доставайся же ты никому!". Я настойчиво пытаюсь донести до мыслящих уже бесспорную истину - выбор другого пути, преобразования матрицы возможны только при внешнем воздействии, с насильственным сломом российской государственной машины. Изнутри Россия никогда не изменится.
notabler
Apr. 1st, 2015 07:53 am (UTC)
Отлично сформулировано. Теперь бы о рецептах от рака...
heep_ster
Apr. 1st, 2015 11:56 am (UTC)
Терминальная стадия представляет собой и называется "распад опухоли". Рецептов излечения не существует.
(no subject) - susel2 - Apr. 1st, 2015 09:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Apr. 1st, 2015 10:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - heep_ster - Apr. 2nd, 2015 09:08 pm (UTC) - Expand
navkratis
Apr. 1st, 2015 10:55 am (UTC)
замечание
Очень интересный текст, спасибо! Но позволю себе отметить кардинальное различие между приведенным в последнем абзаце примере европейских стран, преодолевших имперскость, и нынешней Россией. И в Англии, и во Франции, и в Швеции, и в Голландии, и во многих других странах к началу распада империй существовало весьма развитое, живое, подвижное общество, пронизанное множеством горизонтальных связей; соответственно, лишившись имперского проекта, у граждан этих стран осталась возможность продолжать развивать свое собственное государство в метрополии, так сказать, полировать его и доводить до блеска. В нынешней же России общество (вернее сказать, население)настолько атомизировано, настолько отучено от всякой самостоятельности и ответственности за свой выбор, да и просто от всяких горизонтов планирования, понятия "Родина" и "государство" настолько прочно сплелись в массовом сознании, что, честно говоря, легче представить гигантскую Московию с разгуливающими по ней людьми звериных шкурах, чем Россию процветающей европейской страной.

Ряд авторов уже отметили, что россияне отчаялись построить нормальное, пригодное для жизни государство, с европейским здравоохранением, образованием, инфраструктурой, без всевластия касты чиновников разных уровней, да и махнули на эти попытки рукой. Теперь единственная отрада в жизни для российского обывателя - это осознание того, что "мы" можем сделать больно любому соседу, особенно тому, кто хочет жить в иной ментальной атмосфере и в иного типа государстве.

В этом - коренное отличие от распавшихся европейских империй, там - вера в торжество своей цивилизованной модели, как вы написали, вера в торжество технического прогресса, здесь - отчаяние деревенского забулдыги, поджигающего дом процветающего соседа. Так что наш клинический случай гораздо тяжелее (даже в несколько раз тяжелее случая Германии, все-таки 12 лет - это не 74 года).

P.S. Получилось мрачновато, но этим комментом приводил в порядок в том числе и свои мысли.

Edited at 2015-04-01 10:56 am (UTC)
dmitry_sofronov
Apr. 1st, 2015 11:16 am (UTC)
Re: замечание
Автор этого блога уже говорила о различиях между колониальными империями, о которых Вы пишете, и империями "классическими", примеров коих ныне мало (в одном из примеров мы как раз и живем). Это можно найти в цикле статей, пришпиленных в верхнем посте.

Edited at 2015-04-01 11:38 am (UTC)
Alexandre Bondarev
Apr. 1st, 2015 06:32 pm (UTC)
Это вообще очень русское: если от нас ничего не зависит, то будущее не существует, настоящее - лишь мгновение, есть только прошлое.
Со всеми вытекающими и наблюдаемыми. Битва за прошлое.
Но только если верна посылка, что от нас ничего не зависит.
susel2
Apr. 1st, 2015 10:02 pm (UTC)
Ну, почему же: в XIX в., да и в начале ХХ тоже "прекрасное будущее" было очень даже обсуждаемо в России :)
Другой вопрос - что из этого получилось.

Ну, и отдельный вариант "прекрасного будущего" был предложен сталинским режимом. Кстати, отрицать, что этот вариант тоже имел успех, видимо, нельзя. Как и любая вера, "вера в лучшее будущее" - довольно сильный стимул, когда она живая и реальная.
Сейчас-то в России веры не то что в лучшее будущее, а и в Христа особо нет. Но это - отдельная тема, конечно. И в этом направлении тоже работали прицельно.
(no subject) - Alexandre Bondarev - Apr. 1st, 2015 11:34 pm (UTC) - Expand
kotsubinsky
Apr. 1st, 2015 07:33 pm (UTC)
Несколько возражений прекрасному автору )
Как и все тексты уважаемой Лизы Покровской, этот пост изящен и полон остроумных образов (Крым как "золотая маска" Тутанхамона, новейший культ империи как поклонение дикарей нелетающему самолёту и т.д.) и наблюдений (культ Космоса в 1960-х как последний всплеск веры в то, что технический прогресс может быть основой прогресса социального).

Однако в целом, за исключением самоочевидностей (вроде бесспорной мысли о том, что нынешний российский имперский проект - это агония российской имперской цивилизации как таковой), многие тезисы автора кажутся небесспорными, а вывод - и вовсе неубедительным и не вытекающим из "тела текста".

В принципе, вывод может существовать как отдельный мини-текст, суть которого сводится к утверждению: раз многим европейским государствам удалось выйти из имперской эпохи и сохраниться, то и у России есть такой шанс.

Здесь спорно, в общем, всё. (См. ниже).



Edited at 2015-04-01 07:36 pm (UTC)
susel2
Apr. 1st, 2015 10:16 pm (UTC)
попытка ответа уважаемому гостю

Уважаемый Даниил!
Мне очень приятно и лестно, что этот скромный блог и публикуемые в нем тексты привлекли внимание столь опытного и известного публициста, как Вы. Ваши комментарии я рассматриваю как мастер-класс профессионала высокого класса дилетанту, каковым я, несомненно, являюсь, особенно по сравнению с Вами. Говорю это совершенно искренне.
Постараюсь ответить на Ваши возражения наиболее полно, но, разумеется, без особой надежды перетащить Вас на свою точку зрения :)

Начну с самого приятного: с Вашего комплимента моим метафорам.
Думаю, если уж сравнивать Крым с золотой маской, то, скорее, не с Тутанхамоновой, а с так называемой "маской Агамемнона". И форма, и даже рельеф, мне кажется, вполне соответствуют.
Напомню:




Продолжение следует :)
kotsubinsky
Apr. 1st, 2015 07:34 pm (UTC)
Продолжение.
Во-первых, далеко не все европейские державы сохранились. Рухнула Австро-Венгрия (напоминаю, что была когда такая крупнейшая европейская держава). Постепенно дезинтегрировалась и Чехословакия (первые симптомчики проявились еще после Мюнхена, когда свои "доли", вслед за Гитлером, "отщипнули" от Чехословакии Венгрия и Польша). Ну, а в эпоху демонтажа коммунистических систем ЧССР окончательно раскололась на Чехию и Словакию, причем до сих пор актуален дискурс о разделе Чехии на Богемию и Моравию. Я уж не говорю о том, что пресловутые Британия и Испания только что чуть было не отдали богу душу в своем нынешнем очертании. При этом неудача шотландского и запрет каталонского референдумов, ясно, что не являются последними страницами в истории окончательного демонтажа этих бывших империй. То же грядет и во Франции - Корсика, Нормандия, Бретань. В перспективе - Окситания. Бельгия давно уже беременна распадом на Фландрию и Валлонию. Про Италию и говорить лишне. Только что в Венеции прошел опрос по поводу отделения, причем 80 процентов высказались "за".

Во-вторых, у России нет даже тех шансов на "мягкий постепенный распад", который есть у полиэтничных либо просто крупных государств Европы. Там, как ни крути, есть демократия. Есть выборы, есть работающее гражданское общество, есть вполне живая идея "гражданско-национального единства". Сепаратизму есть с чем бороться, одним словом. И это неслучайно, потому что единые государства в Европе строились не только "сверху", но и "снизу", причем регионы в предшествующие периоды также строились "снизу". Парламент в Англии, например, существовал всегда (древний его предок назывался Витенагемот и собирался за много столетий до 1265 года). В России же, как только рушится самодержавная власть в центре, рушится единство державы. И это тоже объяснимо, потому что Россия - страна, собранная Кремлем в 15-17 вв. железом и кровью. С геноцидом, депортациями, подавлениями региональных традиций и свобод и т.д. И потому никаких "низовых" традиций, никакой самоорганизации в России нет и быть не может. А может быть только расползание территорий, причем в каждой из них в итоге возникнет либо малая копия империи, либо нечто ориентирующееся на Европу, хотя поначалу и не слишком успешно (примерно, как Украина). Но, как бы то ни было, никакой "русской гражданской нации" не было, нет и уже не появится. Русская нация изначально была создана "сверху" как "имперская нация", единство которой поддерживается пропагандистско-полицейской вертикалью. В условиях политической свободы Россия сразу же распадается (после чего до си х пор снова превращалась в империю). Это подтвердилось в 20-м столетии дважды - в 1917-1920 гг. и в начале 1990-х, - тогда распад страны был остановлен лишь в результате двух кровавых чеченских войн и реставрации авторитарной модели правления.

Одним словом, любимая идея Андрея Илларионова о необходимости продвижения в сторону "русской гражданской нации" кажется мне гораздо более вздорной и утопичной, чем идея полного демонтажа России (после ухода Путина от кормила власти) и появления на ее территории новых государств регионального масштаба. Ибо новой большой идеи для реставрации империи в третий раз за 100 лет - нет. В 1917 году это был социализм-коммунизм. В 1990-е годы - идея "великой демократической России". А вот сейчас - пустота. И г-жа Покровская об этом весьма убедительно пишет. Правда, не делает из этого необходимых выводов, увы.

Помимо сказанного, хочется возразить автору и по поводу его историософской зарисовки.

(См. ниже)



Edited at 2015-04-01 08:16 pm (UTC)
one_sergey
Apr. 1st, 2015 10:51 pm (UTC)
вопрос дилетанта^2
Уважаемый Даниил,
Я прочитал все Ваши возражения и хочу задать только один вопрос - а почему Вы противопоставляете необходимость продвижения в сторону "русской гражданской нации" и распад РФ в нынешней конфигурации ? Мне они кажутся не только не противоречащими друг другу, и даже не только дополняющими друг друга, но и взаимно-необходимыми.
Re: вопрос дилетанта^2 - susel2 - Apr. 1st, 2015 11:02 pm (UTC) - Expand
Re: вопрос дилетанта^2 - kotsubinsky - Apr. 1st, 2015 11:24 pm (UTC) - Expand
Re: вопрос дилетанта^2 - kotsubinsky - Apr. 1st, 2015 11:23 pm (UTC) - Expand
Re: вопрос дилетанта^2 - susel2 - Apr. 1st, 2015 11:44 pm (UTC) - Expand
Re: вопрос дилетанта^2 - kotsubinsky - Apr. 2nd, 2015 12:06 am (UTC) - Expand
Re: вопрос дилетанта^2 - susel2 - Apr. 2nd, 2015 12:36 am (UTC) - Expand
Re: вопрос дилетанта^2 - kotsubinsky - Apr. 2nd, 2015 01:04 am (UTC) - Expand
Re: вопрос дилетанта^2 - plauntago - Apr. 4th, 2015 07:39 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - susel2 - Apr. 1st, 2015 11:38 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - kotsubinsky - Apr. 2nd, 2015 12:04 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - kotsubinsky - Apr. 2nd, 2015 12:09 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - susel2 - Apr. 2nd, 2015 12:37 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - one_sergey - Apr. 2nd, 2015 01:08 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - susel2 - Apr. 2nd, 2015 01:46 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - kotsubinsky - Apr. 2nd, 2015 02:10 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - susel2 - Apr. 2nd, 2015 06:25 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - kotsubinsky - Apr. 4th, 2015 08:51 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - one_sergey - Apr. 2nd, 2015 05:28 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - kotsubinsky - Apr. 2nd, 2015 02:06 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - susel2 - Apr. 2nd, 2015 02:08 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - kotsubinsky - Apr. 2nd, 2015 02:11 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - susel2 - Apr. 2nd, 2015 06:28 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - kotsubinsky - Apr. 4th, 2015 08:54 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - one_sergey - Apr. 2nd, 2015 06:36 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - esli_mysli - Apr. 3rd, 2015 10:16 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - one_sergey - Apr. 3rd, 2015 05:38 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - plauntago - Apr. 4th, 2015 08:19 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - kotsubinsky - Apr. 4th, 2015 08:56 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - plauntago - Apr. 4th, 2015 06:53 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - moscou_actu - Apr. 2nd, 2015 07:08 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - susel2 - Apr. 3rd, 2015 02:41 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - esli_mysli - Apr. 3rd, 2015 09:20 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - moscou_actu - Apr. 3rd, 2015 09:50 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - one_sergey - Apr. 3rd, 2015 05:43 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - moscou_actu - Apr. 3rd, 2015 07:34 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - susel2 - Apr. 3rd, 2015 07:44 pm (UTC) - Expand
немного о Канаде - one_sergey - Apr. 4th, 2015 12:50 am (UTC) - Expand
Re: немного о Канаде - plauntago - Apr. 4th, 2015 08:44 am (UTC) - Expand
Re: немного о Канаде - kotsubinsky - Apr. 4th, 2015 08:59 am (UTC) - Expand
Re: немного о Канаде - one_sergey - Apr. 4th, 2015 10:29 pm (UTC) - Expand
Re: немного о Канаде - moscou_actu - Apr. 4th, 2015 11:22 am (UTC) - Expand
Re: немного о Канаде - one_sergey - Apr. 4th, 2015 10:21 pm (UTC) - Expand
Re: немного о Канаде - moscou_actu - Apr. 4th, 2015 10:33 pm (UTC) - Expand
Re: немного о Канаде - one_sergey - Apr. 4th, 2015 11:13 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение. - plauntago - Apr. 4th, 2015 08:30 am (UTC) - Expand
kotsubinsky
Apr. 1st, 2015 07:34 pm (UTC)
Окончание.
Говорить о том, что в 19 веке были актуальны лишь две идеи - коммунизм и империализм (точнее, прогресс через империю), на мой взгляд, очень странно. В 19 веке основной идеей все же была идея прогресса и демократии, а не прогресса и империи. Я уже не говорю, что демократическая идея в этом веке отлично сочеталась с идеей национальной свободы (по сути, антиимперской идеей в тот момент). Вообще, не вспомнить о либерализме и демократии применительно к 19 веку - очень странно, ИМХО.

Точно так же кажется мне спорным и описание природы и итогов революции 1968 года. В действительности это была лево-либеральная революция, которая на Западе в известной мере победила, чем и объясняется последующее потускнение наиболее ярких идей, вдохновлявших молодых бунтарей 1960-х.

Политкорректность и толерантность, мультикультурализм, культ защиты прав меньшинств, протекторат общества над слабыми - все это и стало позитивным итогом революции 1968 года.

В этой связи спорно утверждение стилистически безупречной Елизаветы о том, что якобы разочаровавшись в революции 1968 года, человечество обратилось "к 10 заповедям". Что-то я не припомню, чтобы после сексуальной революции на Западе кто-то из "властителей дум" или перспективных политических движений осмелился всерьез осуждать "прелюбодеяние". На похоронах Миттерана присутствовали его жена и любовница, и это (неприкосновенность прайвеси) с некоторых пор - как бы норма, а не патология. Точно так же нынешняя мощная протекция в отношении гомосексуалов - прямое отрицание морали традиционных религий и обществ. И т.д.

Однако основное моё возражение касается все же итогового вывода, который не представляется мне верным.

Edited at 2015-04-02 12:23 am (UTC)
susel2
Apr. 2nd, 2015 12:36 am (UTC)
Re: Окончание.
Если говорить о том, какая идея была главной в XIX в., то тут мы с Вам сойдемся на одном: главной была идея линейного прогресса.
И в сфере технологии, и в социальной сфере ожидалось, что человечество будет жить "все лучше, лучше и лучше", пока не достигнет некоего идеального состояния.
Это идеальное состояние мыслилось по-разному.
И вот тут я совершенно не могу с Вами согласиться в том, что главенствующим трендом в этом "по-разному" была демократия.
Для начала вспомним, что для XIX в. был вполне нормальным расизм. Идея неравноценности человеческих рас казалась настолько самоочевидной, что водораздел пролегал вообще не там, а в сфере того, позволительна ли эксплуатация так называемых "низших рас" или, наоборот, на "белой расе" лежит ответственность за их благосостояние. Какая уж тут может быть демократия?!
"Имперский прогрессизм" был абсолютно доминантной идеологией (в разных оттенках, разумеется) во всем мире, кроме самой Европы, где - да, можно было уже позволить себе роскошь демократической мысли, да и то не везде, прямо скажем.
Вы, как я понимаю, евроцентрист:) Но это я так, к слову, извините.

Далее. По поводу 1968 г. Результатами "глобального 1968 г." потому и стали все те перечисляемые Вами достижения, что именно тогда было продемонстрировано окончательное банкротство "идеологии истеблишмента": т.е. все тех же идеологий предыдущего века. Причем, это коснулось не только политики, это коснулось и социума. Именно после 1968 г. изменилось всеп: манеры, моды, философия и ожидания от жизни. Почему?
Да все потому же: исчез из дискурса "прогресс".
Нужно было учиться жить в более-менее "настоящем". Не все в этой связи оказалось чУдно и замечательно, но ориентир был именно таков.

Ну, и закончим прелюбодеянием :))
Похороны - это такое мероприятие, на которых, бывает, встречаются не только жены с любовницами, но и покруче комбинации бывают. Так что это - не показатель. А вот скандал, чуть не погубивший карьеру Билла Клинтона - это да. Это, я Вам скажу, было неслабо. Да и вообще политик, попавшийся на этом, старом, как мир, грехе, в Штатах может перестать думать о серьезной карьере.
Да что там! Просто неженатый мужчина лет, скажем, тридцати пяти, воспринимается настороженно :) Гомосексуализм - ладно, это (буквально в последние годы) стало понятно и более-менее принято. А вот просто неженатый мужчина, даже разведенный... Вызывает подозрение, поскольку кто его знает, что он там себе позволяет втихаря и почему именно не может создать семью?
(Но это мы уклонились от темы, простите:))
Re: Окончание. - kotsubinsky - Apr. 2nd, 2015 12:54 am (UTC) - Expand
Re: Окончание. - susel2 - Apr. 2nd, 2015 01:27 am (UTC) - Expand
Re: Окончание. - kotsubinsky - Apr. 2nd, 2015 02:13 am (UTC) - Expand
kotsubinsky
Apr. 1st, 2015 08:09 pm (UTC)
P.S.
Но больше всего меня огорчила эта фраза: "Достаточно вспомнить фильм «про Крым» и публичные признания российского лидера в присвоении чужой собственности..."

На мой взгляд, в этом пассаже угадывается не что иное, как латентный империализм. Ибо называть чьей-то "собственностью" территорию, населённую людьми, даже в рамках публицистического формата, - некорректно во всех смыслах. Земля принадлежит людям, которые на ней живут. Одним словом, Крым - собственность крымчан, а не Киева и не Москвы. Даже Путин формально руководствовался именно такой логикой в момент аннексии: «Только граждане, проживающие на той или иной территории, - заявил он 4 марта 2014 года, - в условиях свободы волеизъявления, в условиях безопасности, могут и должны определять своё будущее» http://kotsubinsky.livejournal.com/439994.html

Я предвижу возражения насчет "цинизма" и "внутренней лживости" этого пассажа. Но я не Путина "пиарю". А говорю лишь о том, что, пытаясь оправдать свои действия, Путин ссылался на принцип определения суверенитета жителями территории, а не "центральным правительством". Для этого и был проведен референдум в Крыму. Одни словом, Путин проводил свою чисто имперскую по сути акцию, прикрываясь антиимперской риторикой. Ибо эта риторика в современном мире выглядит более легитимной.

Тем удивительнее пассаж данного поста о том, что Крым - "собственность" (осталось только добавить - "колониальная") Украины, а по сути, - Киева в лице высших государственных органов украинской власти.



susel2
Apr. 2nd, 2015 12:54 am (UTC)
Re: P.S.
Вы совершенно напрасно огорчились :)
Поскольку ключевым фактором в данном случае является не то, кому принадлежало украденное (хоть народонаселению Крыма, хоть Украине, хоть Апостолу Андрею, крестившему, согласно Деяниям, Северное Причерноморье).
Ключевым фактором является сам факт а) кражи и, б) публичного ее признания в контексте гордости за содеянное.

Не приписывайте мне идею имперскорсти и не вписывайте меня в колониалисты, пожалуйста. Я придерживаюсь анархических взглядов, о чем неоднократно заявляла на страницах этого блога по самым разным поводам.

Edited at 2015-04-02 12:55 am (UTC)
Re: P.S. - kotsubinsky - Apr. 2nd, 2015 01:01 am (UTC) - Expand
Re: P.S. - susel2 - Apr. 2nd, 2015 01:29 am (UTC) - Expand
Re: P.S. - kotsubinsky - Apr. 2nd, 2015 02:17 am (UTC) - Expand
Re: P.S. - susel2 - Apr. 2nd, 2015 06:01 am (UTC) - Expand
Re: P.S. - kotsubinsky - Apr. 4th, 2015 09:05 am (UTC) - Expand
Re: P.S. - esli_mysli - Apr. 5th, 2015 09:50 am (UTC) - Expand
методы - susel2 - Apr. 5th, 2015 10:19 pm (UTC) - Expand
Re: P.S. - plauntago - Apr. 4th, 2015 08:37 am (UTC) - Expand
Re: P.S. - kotsubinsky - Apr. 4th, 2015 09:07 am (UTC) - Expand
Re: P.S. - susel2 - Apr. 4th, 2015 09:11 am (UTC) - Expand
livejournal
Apr. 2nd, 2015 03:42 am (UTC)
Елизавета ПОКРОВСКАЯ: Когда кончается век?
Пользователь loxovo сослался на вашу запись в своей записи «Елизавета ПОКРОВСКАЯ: Когда кончается век?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Когда кончается век? [...]
livejournal
Apr. 2nd, 2015 03:42 am (UTC)
Елизавета ПОКРОВСКАЯ: Когда кончается век?
Пользователь loxovo сослался на вашу запись в своей записи «Елизавета ПОКРОВСКАЯ: Когда кончается век?» в контексте: [...] действительно выбор между смертью и жизнью. ЖЖ, 31.03.2015 http://susel2.livejournal.com/90640.html [...]
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 122 comments — Leave a comment )