?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Давно хотела вынести эту тему в какой-то отдельный пост с тем, чтобы отсылать к нему всех обладателей печати с крупной надписью "ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА".
Эта печать вытаскивается на свет Божий практически всякий раз, когда начинается обсуждение роли спецслужб в России: того, как так получилось, что они оказались во власти, и как в их руках оказалось сконцентрировано такое количество ресурсов - как материальных, так и  не вполне материальных. Многие интеллектуалы считают чуть ли не своим долгом выработать условный рефлекс против любых версий и объяснений, в которых просматривается хоть какой-то намек на скоординированные и намеренные действия. Типа коленного рефлекса на постукивание резиновым молоточком: чуть начнет формироваться представление о целенаправленных действиях для прихода к власти - БА-БАХ! Штамп:

"ПРОВЕРЕНО ЦЕНЗУРОЮ: ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА"

И после этого автору остается заниматься только тем, чтобы оттереть от своего текста этот намертво въедающийся штамп, а заодно и отмыться от брызг, попавших на открытые части тела.
Так вот. Больше этого не будет.
Как говорил один мой друг-философ, "договоримся об определениях".

Итак:
"Теория Заговора. Частный Случай: СССР и Россия, 1917- ?)



1. Россия является страной, в которой Теория Заговора представляет собой вполне работающий инструмент социально-политических и исторических исследований.
2. Пункт 1. обусловлен тем, что властные и информационные структуры в России полностью контролируются спецслужбами, т.е. организациями и отдельными людьми, для которых организация заговоров, интриг разного уровня, подрывной и тайной деятельности является профессией.
3. Переход властных и информационных структур России под непосредственный контроль выходцев из спецслужб и/или лиц, все еще состоящих на активной службе в этих организациях, был осуществлен в 1990х годах и окончательно закреплен с приходом к власти В.Путина.
4. До начала 1990х годов применение Теории Заговора (к СССР) представляется также закономерным и результативным, хотя и требует несколько более осторожного подхода.

Казалось бы, идея проста как дверь:  в стране, где у власти находятся профессиональные заговорщики и интриганы, Теория Заговора  никак не может рассматриваться как плод параноидального воображения. В России рассматривать происходящее с точки зрения Теории Заговора столь же естественно, сколь, услышав топот копыт в Южной Африке, представлять себе зебру. Даже если мы выросли с мыслью о том, что зебра - экзотическое животное, приходится признать, что в Южной Африке их значительно больше, чем привычных нам лошадей.
Ну, это я уже как Майкл Щур с енотами: может, так лучше дойдет.

И все же продолжается это странное для меня сопротивление совершенно естественному (и много раз доказанному на практике) частному случаю Теории Заговора. Люди боятся этого штампа как черт ладана и отбрыкиваются от него так, словно им пытаются рассказать об уже свершившемся нашествии инопланетян. От "русских рун на Марсе", значит, не шарахаются, фоменко-носовщину призывают обдумать со всех сторон, а признать очевидное - нет, велика, видать, интеллектуальная пропасть.

Кстати, об инопланетянах.
Не так давно подтверждение моей идее "Частного Случая Теории Заговора (ЧСТЗ)" прозвучало с экранов центрального российского телевидения. Уж куда, казалось бы, убедительнее. Сам зав. лабораторией организатор эксперимента спецоперации рассказал в подробностях того, как именно ЧСТЗ работает в России. Фильм "про Крым" все помнят?
"Вежливых зеленых человечков" тоже все помнят?
Так вот, если кто еще не понял, то формулировка "вежливые зеленые человечки" совершенно очевидно была вброшена в информационное пространство оттуда же, откуда появились и они сами. Это - довольно типичный пример эффективного и ненавязчивого контроля над общественным сознанием: одновременно с неким (угрожающим и опасным) явлением создается и готовая (юмористическая, граничащая с карикатурной) форма его восприятия. И ведь очередной раз получилось! Несмотря на всю серьезность положения, над "вежливыми зелеными человечками" посмеивались.
Ну, как обычно смеются над Теорией Заговора. В результате, можно сказать, досмеялись до зеленых человечков.

Вообще же, если принять тот простой и очевидный факт, что в настоящее время у власти в России находятся спецслужбы, то для того, чтобы всерьез рассматривать тезис о том, что к власти они пришли случайно требуется еще больше воображения, чем признать, что все это - результат продуманной и целенаправленной операции по захвату этой самой власти.
Иначе говоря - заговора. Что и требовалось доказать.


Источник иллюстрации

Comments

Eugene Naumovich
Apr. 1st, 2015 05:56 pm (UTC)
Re: что Малофеев
Бородай имел (имеет?) в этой самой корпорации генеральский чин и весьма специфическую должность. При этом то ли он - при Малофееве, то ли Малофеев- при нём, а бенефициар Малофеев или "пассажир" - дело тёмное.
"но что значит, что он делает все, чтобы замена ему обошлась дороже, чем компромисс? " - это значит, что он стремится выстроить такую систему, в которой всё на него завязано в такой степени, что бы его замена влекла за собой избыточные издержки, и в то же время он не причинял нетерпимых неудобств корпорации. В этом состоит основной компромисс. При этом игра на понижение (против общих интересов корпорации) вовсе не исключается- главное, что бы замена выглядела опаснее гипотетических последствий текущих шагов. Сталин так играл, и все эти ребята его очень любят.
gillian_f
Apr. 1st, 2015 06:47 pm (UTC)
Re: что Малофеев
И опять непонятно при чем тут Бородай. Православный олигарх Малофеев угождал лично Путину, участвуя в российской агрессии на востоке Украины, как организатор этой агрессии (за что и был неплохо вознагражден). То, что он по ходу дела имел контакты со всякими бородаями и прочей шелупонью, хоть бы и в генеральском чине, не подтверждает то, что эту агрессию учинила корпорация спецслужб и Малофеев действовал в её интересах, а не в интересах лично ВВП.

В чем для корпорации спецслужб избыточные издержки при гипотетической замене Путина? Какие-то были для них издержки, когда Путина заменял Медведев? Если бы процессом управляли какие-то теневые структуры, а не лично Путин, они бы вообще позволили ему выстроить вертикаль? Я не понимаю в чем компромисс, если Путину дозволено против общих интересов играть, тешить свое тщеславие и грозить ядерной войной.
А то, что многие выгодоприобретатели не хотят смены диктатора, как раз говорит о том, что своим благополучием они обязаны лично ему, а не какой-то корпорации. У каждого диктатора свои любимчики. А корпорация при смене фигуры правил игры не меняет.

При Сталине никаких корпораций не было и быть не могло. Спецслужбы служили одному хозяину.

Eugene Naumovich
Apr. 1st, 2015 08:08 pm (UTC)
Re: и прочей шелупонью,
Я вовсе не был бы так уверен, кто там шелупонь на самом деле. Бородая на большое дело назначили, и не выгорело оно, похоже, не по его вине отнюдь. На этом фоне какойтотам олигарх третьей лиги, которого в ментовку таскают и квартиру шмонают, совершенно не внушает. Больше похож на "пассажира", которому предложили отработать.
"Путина заменял Медведев" - он не заменял, он грел стул. Это большая разница.
"они бы вообще позволили ему выстроить вертикаль?" - конечно, "вертикаль" - это и есть проэкция этих самых не очень-то и теневых структур на реальный мир.
"Я не понимаю в чем компромисс, если Путину дозволено" - ему дозволено поиграть в большую политику и сходить в Историю, кому-то попроще- насладиться некоторыми частями ВВП в своём шубохранилище. Тут как раз компромисс.
"При Сталине никаких корпораций" - это вопрос диалектический. Корпорация как раз была, другое дело, что Сталин её под себя создал, и потому над ней доминировал. "Номенклатура" называлась.

Edited at 2015-04-01 08:10 pm (UTC)
gillian_f
Apr. 1st, 2015 08:40 pm (UTC)
Re: и прочей шелупонью,
Думаю не так важно, кто из них круче, Бородай или Малофеев. Пусть даже Бородай. Вы пишете "его назначили". А кто? Полагаете без ведома Путина это было сделано?

Хорошо Медведев грел стул. Корпорация его выбрала грелкой? Не сам Путин?

Вертикаль это способ управления удобный Путину, способ, при котором в его руках основные рычаги управления. Какая проекция на реальный мир теневых структур? Проекция управлять не может.

"...ему дозволено поиграть в большую политику и сходить в Историю", а на чем основывается это Ваше предположение. Говоря это, Вы предполагаете, что Путин действует в каких-либо границах, которые ему очертили, наказав при этом: "вот на этой территории и в эти игрушки можешь поиграть, но далее ни-ни, а то будет плохо"? Есть какой-то факт свидетельствующий о том, что Путину хотелось бы большего, но какая-то ограничивающая его полномочия внутрироссийская структура этого не дозволила?

Ну что называть корпорацией. Номенклатура при Сталине была, спецслужбы были. Независимых самоуправляемых структур не было.
Eugene Naumovich
Apr. 2nd, 2015 03:52 pm (UTC)
Re: А кто?
Мне так кажется, что ответ на этот вопрос можно поискать в периодической печати: http://goo.gl/cIvFhF
"способ, при котором в его руках основные рычаги управления. - не рычаги, а кнопочки. С самого верха подается только команда на исполнение. А вот исполнением (рычагами и приводными ремнями) и занимается делегировавшая полномочия корпорация. Почитайте про Бородая.
"Ну что называть корпорацией." - сообщество, обособленное на осознании общности мировоззрения и интересов. Это не те корпорации, которые устраивают IPO и корпоративчики, не Микрософт и не Procter & Gamble

gillian_f
Apr. 2nd, 2015 04:27 pm (UTC)
Re: А кто?
Вы не представляете, как меня Ваше словоблудие взбесило. Титаническим усилием воли сдержалась, чтоб матом не выругаться. Одно и то же второй день. Ну не знаете Вы ответ на вопрос, почему то, что сейчас есть в России называется "к власти пришла корпорация спецслужб". Не зна-е-те. И точка. Зачем время у меня крадете.
Eugene Naumovich
Apr. 2nd, 2015 04:41 pm (UTC)
Re: Зачем время у меня крадете.
Скажите ещё что я через радиоточку заставляю вас отвечать на вопросы, которые вы мне задаёте.
Боюсь, что вы несколько заужено понимаете термин корпорация, только во втором его значении: http://goo.gl/QMVWPd
gillian_f
Apr. 1st, 2015 08:01 pm (UTC)
Re: что Малофеев
Я думаю Вы, говоря об избыточных издержках и опасных последствиях, вследствие замены Путина кем-либо ещё, имеете в виду что-то вроде переворота в Греции, когда к власти пришли черные полковники.
Но ведь они именно что захватили власть, а не не были управляющей корпорацией. Когда они ею стали, то легко поменяли когда захотели Пападопулоса на Гизикиса без всяких издержек. Издержки потом у них случились, когда их в свою очередь сместили и отдали под суд.

Так что все-таки надо разобраться правильно ли мы все принимаем постулат о том, что в России к власти пришла корпорация спецслужб, как свершившийся факт. Может быть это такой сложившийся устойчивый мем, а не факт.
Eugene Naumovich
Apr. 1st, 2015 08:16 pm (UTC)
Re: имеете в виду что-то вроде
Я имею ввиду утрату контроля за ситуацией. Например, разбалансировку групповых интересов с последующей усобицей, или внешние для корпорации проблемы, скажем, на С.Кавказе.
gillian_f
Apr. 1st, 2015 08:51 pm (UTC)
Re: имеете в виду что-то вроде
То есть Путин такой член корпорации, который отвечает за групповые интересы и решает проблемы на Кавказе? То есть война на Кавказе спецслужбам невыгодна, это проблема? А зачем же им тогда война на востоке Украины? Внутри страны можно было бы повыгоднее повоевать и даже без санкций обойтись...
Eugene Naumovich
Apr. 2nd, 2015 03:35 pm (UTC)
Re: спецслужбам невыгодна
Я так думаю, что участие в войне очень мало кому выгодно, выгодны результаты. Текущая ситуация с Востоком Украины - совершенно не то, чего им хотелось. Нужно было триумфальное шествие советской власти #2. Повоевать внутри страны, конечно, можно, но толку то? Сплошная потеря лица: вроде всех победили, а тут опять.