?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Давно хотела вынести эту тему в какой-то отдельный пост с тем, чтобы отсылать к нему всех обладателей печати с крупной надписью "ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА".
Эта печать вытаскивается на свет Божий практически всякий раз, когда начинается обсуждение роли спецслужб в России: того, как так получилось, что они оказались во власти, и как в их руках оказалось сконцентрировано такое количество ресурсов - как материальных, так и  не вполне материальных. Многие интеллектуалы считают чуть ли не своим долгом выработать условный рефлекс против любых версий и объяснений, в которых просматривается хоть какой-то намек на скоординированные и намеренные действия. Типа коленного рефлекса на постукивание резиновым молоточком: чуть начнет формироваться представление о целенаправленных действиях для прихода к власти - БА-БАХ! Штамп:

"ПРОВЕРЕНО ЦЕНЗУРОЮ: ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА"

И после этого автору остается заниматься только тем, чтобы оттереть от своего текста этот намертво въедающийся штамп, а заодно и отмыться от брызг, попавших на открытые части тела.
Так вот. Больше этого не будет.
Как говорил один мой друг-философ, "договоримся об определениях".

Итак:
"Теория Заговора. Частный Случай: СССР и Россия, 1917- ?)



1. Россия является страной, в которой Теория Заговора представляет собой вполне работающий инструмент социально-политических и исторических исследований.
2. Пункт 1. обусловлен тем, что властные и информационные структуры в России полностью контролируются спецслужбами, т.е. организациями и отдельными людьми, для которых организация заговоров, интриг разного уровня, подрывной и тайной деятельности является профессией.
3. Переход властных и информационных структур России под непосредственный контроль выходцев из спецслужб и/или лиц, все еще состоящих на активной службе в этих организациях, был осуществлен в 1990х годах и окончательно закреплен с приходом к власти В.Путина.
4. До начала 1990х годов применение Теории Заговора (к СССР) представляется также закономерным и результативным, хотя и требует несколько более осторожного подхода.

Казалось бы, идея проста как дверь:  в стране, где у власти находятся профессиональные заговорщики и интриганы, Теория Заговора  никак не может рассматриваться как плод параноидального воображения. В России рассматривать происходящее с точки зрения Теории Заговора столь же естественно, сколь, услышав топот копыт в Южной Африке, представлять себе зебру. Даже если мы выросли с мыслью о том, что зебра - экзотическое животное, приходится признать, что в Южной Африке их значительно больше, чем привычных нам лошадей.
Ну, это я уже как Майкл Щур с енотами: может, так лучше дойдет.

И все же продолжается это странное для меня сопротивление совершенно естественному (и много раз доказанному на практике) частному случаю Теории Заговора. Люди боятся этого штампа как черт ладана и отбрыкиваются от него так, словно им пытаются рассказать об уже свершившемся нашествии инопланетян. От "русских рун на Марсе", значит, не шарахаются, фоменко-носовщину призывают обдумать со всех сторон, а признать очевидное - нет, велика, видать, интеллектуальная пропасть.

Кстати, об инопланетянах.
Не так давно подтверждение моей идее "Частного Случая Теории Заговора (ЧСТЗ)" прозвучало с экранов центрального российского телевидения. Уж куда, казалось бы, убедительнее. Сам зав. лабораторией организатор эксперимента спецоперации рассказал в подробностях того, как именно ЧСТЗ работает в России. Фильм "про Крым" все помнят?
"Вежливых зеленых человечков" тоже все помнят?
Так вот, если кто еще не понял, то формулировка "вежливые зеленые человечки" совершенно очевидно была вброшена в информационное пространство оттуда же, откуда появились и они сами. Это - довольно типичный пример эффективного и ненавязчивого контроля над общественным сознанием: одновременно с неким (угрожающим и опасным) явлением создается и готовая (юмористическая, граничащая с карикатурной) форма его восприятия. И ведь очередной раз получилось! Несмотря на всю серьезность положения, над "вежливыми зелеными человечками" посмеивались.
Ну, как обычно смеются над Теорией Заговора. В результате, можно сказать, досмеялись до зеленых человечков.

Вообще же, если принять тот простой и очевидный факт, что в настоящее время у власти в России находятся спецслужбы, то для того, чтобы всерьез рассматривать тезис о том, что к власти они пришли случайно требуется еще больше воображения, чем признать, что все это - результат продуманной и целенаправленной операции по захвату этой самой власти.
Иначе говоря - заговора. Что и требовалось доказать.


Источник иллюстрации

Comments

try_out
Mar. 31st, 2015 02:23 am (UTC)
Мне ничего не известно о краале в Москве. Называть фактом событие глубокой древности не совсем правильно, я думаю. Равно как и отсутствие такого события.
В одной из книг по Новой хронологии в предисловии написано следующее: «Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надежность вычисленных ими датировок».
susel2
Mar. 31st, 2015 02:36 am (UTC)
О, Господи...
Авторы слишком много на себя берут. Они отбрасывают огромные пласты исторической информации и документов. В частности, они как-то умудряются "не заметить" тонны документов по истории Китая. Ну, вот в упор не видят того, с чем поколения китаистов пытаются работать, и не справляются просто потому, что объемы - колоссальные. А Фоменко с Носовским делают вид, что нету ничего.
И таких примеров - не один, не два, а просто-таки один на другом.
Так что "отвечают за надежность" - это как в интернете примерно: "приворожу с гарантией".
Не ведитесь, пожалуйста, на эту квази-науку.
try_out
Mar. 31st, 2015 03:31 am (UTC)
«О, господи» это веский аргумент.:)
Я не знаю, о каких конкретно пластах вы говорите. Авторы теории, насколько мне известно, изучили огромное количество документов, я не буду сейчас перечислять их.
Очень многие пласты, по утверждениям Фоменко-Носовского, являются не вполне достоверными. Объяснение причин этой недостоверности кажутся мне вполне логичными и убедительными.
Создатели Новой хронологии основывают свою теорию на точных методах датировок. Например, их расшифровка зодиаков, в частности египетских, выглядит вполне научно и не вызывает сомнений.
Они также много говорят об астрономических явлениях, описанных в исторических документах. О том, что существующая датировка часто не подтверждается реальными датами этих явлений.
Шутка о «привороте с гарантией» не совсем уместна. Авторы, утверждая о надёжности вычислений, опираются на научные методы. Такие как радиоуглеродный анализ предметов, например.
susel2
Mar. 31st, 2015 03:45 am (UTC)
для примера. Это не все
"Критики «Новой хронологии» заявляют, что для объяснения некоторых отдельных фактов (в первую очередь, противоречий в летописных датировках астрономических явлений) она требует отбросить научные теории, описывающие чрезвычайно широкий круг наблюдаемых явлений, не предлагая собственного приемлемого объяснения, и, таким образом, в своём нынешнем виде подпадает под определение лженауки."(с)

"Ряд критиков обвиняли А. Фоменко в антинаучном подходе — применении одних критериев истинности для собственной гипотезы и других для утверждений оппонентов (например, при анализе достоверности исторических документов). Кроме того, по их мнению, «новохронологи» фактически предполагают научную недобросовестность большого круга учёных, применяющих методы датировки, считающиеся независимыми от принятой исторической хронологии."(с)
try_out
Mar. 31st, 2015 03:59 am (UTC)
Re: для примера. Это не все
Да, я читал очень много критики в адрес Новой хронологии.
Сильные эпитеты типа «лженаука» в адрес теории в общем-то малоубедительны. Я внимательно читал работы этих учёных и нашёл все приведённые ими доказательства достаточно вескими и не вызывающими сомнений. Ещё раз упомяну расшифровку египетских зодиаков, которая позволяет точно датировать все события так называемой «древней истории». Для расшифровки существует даже программа, написанная, кажется, Носовским, которую можно скачать в интернете. Сами изображения зодиаков тоже не являются секретной информацией, так что результаты, полученные Фоменко-Носовским, вполне возможно воспроизвести в домашних условиях.

Edited at 2015-03-31 04:04 am (UTC)
susel2
Mar. 31st, 2015 04:24 am (UTC)
Re: для примера. Это не все
Ну, что я могу Вам сказать...
Это - тот случай, когда "Теория Заговора" выступает на сцену в том своем виде, в каком ее обычно принято представлять.
Когда у фоменковцев что-то не вытанцовывается, они объясняют это позднейшими намеренными фальсификациями. В принципе, фальсификации источников возможны, Но постоянная эксплуатация этого тезиса придаёт «Новой хронологии» черты именно что «теории заговора» во вполне параноидальном смысле этого слова.
Кроме того, масштабы предполагаемой фальсификации должны были бы быть просто гигантскими. Она должна была охватить практически все страны Старого Света в XVII—XVIII веках. И кто, спрашивается, должен был все это осуществлять? И, главное, ДЛЯ ЧЕГО?!

Знаете, давайте прекратим дискуссию на эту тему. Мы, конечно, вышли в результате на теорию заговора, но я Вас уверяю: Задорнов и Чудинов с их рунами на Марсе - это "наука" совершенно того же уровня. Почитайте для интереса. Просто Фоменко с Носовским до Марса не добрались.
Зато добрались до того, что решили, что Богородица родилась и умерла в Крыму. Что, согласитесь, навевает, особенно в свете последних событий.

Edited at 2015-03-31 04:27 am (UTC)
Eugene Naumovich
Apr. 1st, 2015 06:19 am (UTC)
Re: для примера. Это не все
"Я внимательно читал работы этих учёных и нашёл все приведённые ими доказательства достаточно вескими и не вызывающими сомнений." - Фоменко эти свои "работы" у себя в CV перечисляет?
one_sergey
Mar. 31st, 2015 08:26 pm (UTC)
Я сейчас уже с трудом помню детали, но в одной из первых книг (я читал лет 20 назад) они утверждали, что сдача Москвы Наполеону была огромной ошибкой, потому что в Москве того времени находился крааль, который охранял русскую нацию от всевозможных напастей. Наполеон якобы то ли разрушил крааль, то ли сам крааль снялся из Москвы в начале пожара, но факт состоит в том, что с того момента на Россию начали сыпаться разные напасти.
susel2
Mar. 31st, 2015 08:30 pm (UTC)
Ну, конечно, крааль сам снялся и того...
"Он улетел, но обещал вернуться!"(с)

Но пока, видимо, не вернулся. Никак :))
one_sergey
Mar. 31st, 2015 09:08 pm (UTC)
Нашел более благодарных соседей :)
Фишка новойхронологии в том, что начинается все очень красиво математически и научно, а потом постепенно переходит к такой ненаучной фантастике, что только к краалю за советом и бежать :)
Eugene Naumovich
Apr. 1st, 2015 06:22 am (UTC)
Re:начинается все очень красиво
Да фричество там прёт ab initio... Только сначала оно тонкое, а потом начинается расколбас.