?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Автор: Александр Нойнец
Оригинал здесь:

2001 год, и Ту-154, который мы «сбили».


Знаете, что самое интересное в человеческом сознании? Это свойство когда-то сформулировал Игорь Щедрин: «Никакие факты не заменят человеку его здравый смысл». Мы живем не в реальном мире, тут фантаст-замминистра Березин совершенно прав, все мы немножко матрица. Мы живем в мире собственных представлений о мире. И эти представления гораздо крепче фактов.

На днях мне довелось встретиться с одним из юристов с украинской стороны в деле о Ту-154, как известно, сбитом в 2001-м году над Черным морем украинской ракетой С-200 во время учений.

Так вот, оказывается, «как известно» в предыдущем абзаце – это яркий пример того, что мы живем в мире общепринятых представлений, вместо того, чтобы жить в реальном мире. Потому что в реальном мире Украина Ту-154 в 2001 году не сбивала, не в порядке штатного наведения, не по ошибке расчета, в чем нас довольно успешно все эти годы убеждали. Извините.

Такой сюрприз. Оказывается, те более 15 миллионов выплаты, которые мы совершили для израильской стороны – это выплаты ex gratia, не являющиеся признанием вины, а просто жест доброй воли. Более того, оказывается, заявления наших политиков, а конкретнее Кучмы и Гриценко – это пустой треп, имеющий отношение к политической реальности, а не к физической.

А теперь конкретнее, и по пунктам.

Во-первых, катастрофа интересна тем, что РФ не закрыла свое воздушное пространство на время учений. Хотя учения были совместные, проводились на российском полигоне в Крыму, и Украина воздушное пространство в своей зоне ответственности закрыло. А РФ вот не закрыла.

Во-вторых. Самолет не был поднят и так где-то и лежит на дне Черного моря. Может быть. А может быть, и нет. Потому что как только к месту предположительного падения ракеты явились украинские корабли для сбора обломков, тут же в зоне появились российские корабли и всех отогнали. Зато в районе падения самолета просветили квадрат 5 на 5 километров, но в итоге корпус самолета так и не был найден для моделирования катастрофы. Фактически, моделирования как такового и не было. Место взрыва было смоделировано по одному из 404-х обломков, найденных на воде (изо всех найденных обломков, только один – от корпуса самолета, и это фрагмент носового обтекателя, и на нем следов поражения никаких нет). Этим обломком оказалась тележка стюардессы с несколькими пробоинами. В пробоины вставили спицы, и они показали, что взрыв произошел на расстоянии 5 метров от тележки. По ряду причин, (первая из которых – в пяти метрах не сработал бы радиовзрыватель ракеты)  это совершенно невозможно, поэтому эксперты немного постарались, и постановили, что спицы сошлись не в 5, а в 15 метрах, потому что это уже чуть более правдоподобно. Хотя все равно никак не помогает определить место взрыва, потому что где в момент взрыва находилась тележка – мы не знаем.

В-третьих. И это уже действительно интересно. Пробоины в элементах самолета. Некоторые из них, такое дело, указывают на поражающий элемент диаметром 6 миллиметров. И вот какая беда. В С-200 поражающие элементы – шарики диаметром 8 и 9,5 миллиметров. Казалось бы, тут могут быть два мнения. Ну, например, мало ли, во все С-200 насыпают одни шарики, а в эту конкретную партию взяли и засыпали шестимиллиметровые.

Так вот, украинское следствие сняло и разобрало ракету из той же самой партии, выпущенную в тот же самый день, с соседним порядковым номером, отличающимся на пару цифр, и обнаружило там – сюрприз-сюрприз – а, хотя нет, не сюрприз, штатный поражающий элемент – шарики от подшипников диаметром 8 и 9,5 миллиметров.

Интересное дополнение к истории про поражающие элементы. В найденных телах были обнаружены слепые раны характерного вида (входное отверстие есть – выходного нет), в которых не были обнаружены поражающие элементы. Такие дела.

В-четвертых. ОАО «Авиакомпания «Сибирь»» подала иск к Минобороны и Госказначейству о возмещении ущерба. Который рассматривался на территории Украины судами всех инстанций. И был проигран во всех инстанциях. Казалось бы, на этом месте задача Авиакомпании «Сибирь» закричать – ах вы, суки, хохлы, убийцы, мы тогда подаем в суд международной юрисдикции. И подать, на что имелось полное право, рассмотрение подобных дел в судах международной юрисдикции – норма. Но отказались. Получили «знак свыше». Знак оказался достаточно весомым, чтобы отказаться от рыночной стоимости самолета, уничтоженного оборудования, расходы, связанные с расследованием катастрофы, расходы по страхованию, упущенной выгоду в связи с потерей самолета, и возмещения морального вреда. 8 лет судиться в Украине «Сибирь» не боялась, а в международную юрисдикцию не пошла.

Интересно, что за время суда адвокат получил предложение «слиться» за «интересное предложение», от которого отказался. Вскоре после этого он получил вместо взятки нападение и травму головы, от которой потерял сознание, а через какое-то время – проникновение в квартиру без ограбления. Пришедшие просто поинтересовались содержимым квартиры, ничего не забрали, и ушли.

Итоги подведем. Украина проводила учения, стреляла по мишени ракетой С-200, в цель не попала, ракета пролетела мимо. В очень сильно другом районе, не связанном с траекторией полета ракеты, в российском воздушном пространстве пролетал борт Ту-154. Потом он перестал пролетать, и упал в море, а все его пассажиры погибли. Израильская сторона претензий к Украине не имеет. Российская – утверждает, что это Украина, но доказывать это в международных судах отказывается, потому что улики не лепятся и доказать причастность украинской стороны не получается. Потому что обломков восьмитонной ракеты найдено не было, а из обломков обшивки 98-тонного самолета найден только один, и без следов поражения. А, да, и еще. На предоставленных россиянами поражающих элементах не было следов гексогена, только следы тротила. А взрывчатое вещество боевой части ракеты — 80% гексогена и всего 20 — тротила. И, напоследок:

а) нарисованная русскими траектория напрочь не соответствует методу наведения (пропорциональное сближение), потому что подрыв ракета наводится в упрежденную точку встречи и подойти сзади никак не могла;

б) перепутать учебную цель, у которой ракетный движок, с самолетом, у которого три турбореактивных, совершенно невозможно из-за того, что спектральный рисунок радиосигнала, который видит расчет, будет отличаться, как день и ночь (точка и «батарея») да и вообще азимутальная разница между ними составляла 9 градусов, что ни в какие ворота не лезет, а ракета по данным РЛС (наблюдение до 90 км – в том районе и собирались искать) полетела именно в направлении учебной цели;

в) радиолокатор подсвета цели выключили, но даже если бы и нет, то разница в угловых скоростях мишени и любого самолета, который могла воспринимать головка самонаведения, была такова, что перенацеливание не могло произойти.

Кстати, как раз за несколько недель до учений Украина в очередной раз отказалась от предложения России участвовать в объединенной системе ПВО.

При этом с политической стороны Украина не отказывается от того, что самолет сбила она. Министр обороны того периода Кузьмук ушел в отставку. Не припомню, чтобы у нас министры уходили в отставку после каких-либо трагедий или доказательств их некомпетентности. Даже после трагедии в Скнилове министр Шкидченко хотя и написал прошение, отставку не приняли. Как теперь выясняется, Кузьмук концепцию не нарушает, поскольку ушел не от некомпетентности, а от того, что её надо было срочно показать.

А почему Украина решила взять в политическом поле вину на себя? Непонятно. Давайте вспомним тот период. «Украина без Кучмы», «пражская изоляция» и рассадка по французскому алфавиту, чтобы UK и USA не находились рядом с Ukraine. В тот период у Украины вообще не было внешнеполитических друзей, кроме РФ (удивительно об этом писать сейчас, правда?). Таким образом, в случае признания нами вины Кучма ничего не терял, он и так был на тот период изгой, а РФ – тоже не теряла, а даже приобретала. Потому что привязывала Украину к себе еще плотнее, становясь нашим основным, потому что единственным, партнером по всему.

Такие дела, ангел мой. Это очень интересная история, когда «все знают» полностью забило факты и не позволяет даже поинтересоваться, как оно на самом деле было. Такие вещи несложно было устроить в период Марко Поло, когда байки о дальних странах с успехом заменяли слушателям реальность в этих странах. Но трагическая красота ситуации с Ту-154 в том, что история произошла в 2001 году, на глазах у всего мира, и все равно все по умолчанию считают, что а) корпус самолета подняли, и б) оказалось, что сбила его Украина.

А это не так в обоих случаях. Интересно, правда?

Поэтому позвольте аргумент «тупые украинские военные сбили Боинг, просто потому что они обычно сбивают гражданские самолеты» считать лишенным смысла. Украинские военные не сбивают гражданские самолеты. И даже если очень сильно мешать следствию, доказать обратное не удается. Спасибо за внимание.

P.S. Благодарю юзера kant_elz за серьезную дополняющую ссылку, к которой адресую всех, у кого есть вопросы:
http://uainfo.org/blognews/364794-izrailskiy-samolet-nad-chernym-morem-v-2001-godu-sbila-rossiya-a-kuchma-prikryl-putina.html

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
vakomi
Aug. 30th, 2014 02:47 am (UTC)
верим! верим! :)

===Мы живем в мире собственных представлений о мире. И эти представления гораздо крепче фактов. ===
...
===Пробоины в элементах самолета. Некоторые из них, такое дело, указывают на поражающий элемент диаметром 6 миллиметров. И вот какая беда. В С-200 поражающие элементы – шарики диаметром 8 и 9,5 миллиметров. ===
...
=== Потому что обломков восьмитонной ракеты найдено не было, а из обломков обшивки 98-тонного самолета найден только один, и без следов поражения. ===

это я один чего то не понимаю? не? :)
mikaza
Aug. 31st, 2014 06:33 pm (UTC)
Видимо, под элементами самолета понимаются и его внутренности, такие как тележка.
tilitali
Aug. 30th, 2014 03:42 am (UTC)
Когда правит бал политическая целесообразность
Грустно всё это
toropyggka
Aug. 30th, 2014 05:12 am (UTC)
Да мне тоже думается, что наши самолёт не сбивали. Но идея Нойнца, что таким образом пытались надавить ради вступления в единую систему ПВО выглядит натянутой. Месть в виде дискредитации системы ВПО Украины? На таком уровне мстят по иному.
Loewu
Aug. 30th, 2014 05:29 am (UTC)
свято преданье, "очередная дочь офицера" фактов ноль домыслы со слов "честного безимянного адвоката"
esli_mysli
Aug. 30th, 2014 06:36 am (UTC)
Совершенно замечательна мотивация отказа от подачи иска в ЕСПЧ в сентябре 2013 года (из той статьи Коммерсанта от 18.12.2013, ссылка на которую дана в тексте) - не желали нагнетать конфликт, когда шла торговая война:

Шла торговая война, решался вопрос о внешнеполитическом выборе Украины, все были на пределе. В такой ситуации наши власти не желали нагнетать конфликт, учитывая, как это могло быть истолковано в Украине и мире.
livejournal
Aug. 30th, 2014 11:19 am (UTC)
Еще раз о сбитых самолетах. Подробно.
Пользователь sumo74 сослался на вашу запись в своей записи «Еще раз о сбитых самолетах. Подробно.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Еще раз о сбитых самолетах. Подробно. [...]
susel2
Aug. 30th, 2014 04:42 pm (UTC)
Большое спасибо!
Поставила в ПС:)
stihoplut
Aug. 31st, 2014 12:45 am (UTC)
Прочитав всё это, у меня сложилась почему-то такая ассоциация. Сбивают на смерть пешехода на дороге, ГИБДД считает, что сбил некто Иван Иванов, доказать это не может, суды проигрывает, но Иванов в качестве "доброй воли"! выплачивает некую сумму родным погибшего. Вот это ни кому не кажется странным? Много таких случаев, когда невиновные проявляют "акты доброй воли", вместо того, чтобы вчинить обратный иск о "клевете", "чести и достоинстве" и т.д. Уж точно не менее странно это, чем то, что авиакомпания не стала обращаться в европейский суд.
Да и по остальным моментам много вопросов. Коль Украина тогда имела "единственного друга", то и суды у них ушли не далеко от "дружеских", не мудрено, что они проиграны.
В общем "исследование" по принципу "тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали", то что нужно выпячивается вперёд, что не вписывается - отметаем.
susel2
Aug. 31st, 2014 06:41 pm (UTC)
Предлагаю прочитать, также, и ПС к посту.
Николай Былков
Sep. 1st, 2014 02:44 am (UTC)
Здесь не ватники.
-"у меня сложилась почему-то такая ассоциация"-
Ваша ассоциация, как "стихоплута", на ватников рассчитана, но даже ватник поймёт, если объяснена невозможность по ТТХ С-200 сбить Ту-154.
Вы так же лживы, налегая совсем на иные мотивы о наездах, как весь российский агитпропагандон по отчёту МАК о Ту-154, уничтоженным под Смоленском.
Когда вся сила информационного воздействия российской власти была направлена на посмертном обвинении лётчиков. Но при чём лётчик, обвинённый в разговорах, если заход на посадку выполнял автопилот, не зависящий от чьих-либо разговоров и не реагирующий на чьё-либо присутствие или отсутствие в кабине самолёта.

Польский лётчик контролировал работу автопилота по курсо-глиссадному прибору, чьи показания до столкновения не вызывали озабоченности или опасности. Тем более, что диспетчер не предупреждал об отклонении, хотя уже при смещении 5 метров от курса и глиссады диспетчер был обязан информировать лётчика. Тем более в условиях тумана и слепой посадки.

Для ватников, и не только, могу сказать, когда такое возможно, - когда луч глиссады, которой следует автопилот, сильно отклонён от установленного на аэродроме посадки. Он формируется наземными техническими средствами на аэродроме посадки. Периодически этот луч проверяется многократными пролётами по глиссаде специально подготовленного самолёта. Каким был, например, Ил-86, сделавший несколько заходов по глиссаде на посадку на Смоленский аэродром перед прилётом польского Ту-154.

Если луч специально опустить к земле, то автопилот будет выдерживать заданное направление луча курса и глиссады снижения, как она установлена наземными локаторами, а лётчик (по приборам) с диспетчером (на локаторе) видят только соответствие положения самолёта относительно этого луча (к тому времени, уже сильно опущенного к земле). Потому лётчик не опасался столкновения с землёй, а диспетчер не видел опускания и огромного провала (около 100 метров, если не ошибаюсь) самолёта ниже глиссады, что вызвало бы его ответную реакцию в виде информации и команд на уход на второй круг. Они не догадывались и не могли представить, что луч специально опустят предельно близко к земле.

Edited at 2014-09-01 02:55 am (UTC)
stihoplut
Sep. 1st, 2014 03:39 am (UTC)
Да и фраков не видно.
>>Ваша ассоциация, как стихоплута", на ватников рассчитана

Моя ассоциация рассчитана на здравый смысл и думающих людей. Я не пытаюсь идти вашими методами - отметая одно, ссылаться на другое (на рухнувшие польские или какие-то ещё самолёты, пароходы и паровозы, например можно было бы вспомнить, как изначально иностранные СМИ обвинили русский экипаж в аварии над Боденским озером, но так мы далёко уйдём). Я принимаю доводы о ТТХ и другие, ровно до тех пор, пока я или кто другой, не может их опровергнуть. Ваши же сторонники, поступают именно таким образом, не важно, странно что-то или не странно, важно, что это укладывается в вашу картину катастрофы, мировоззрения и т.д. В начале статьи-то хорошо сказано, только ваши сторонники думают, что это про "нас", про "ватников", ничего подобного, это и про вас.
Так вот по-моему странно, что доказавшая свою невиновность в судах сторона, выплачивает что-то добровольно из своего кармана, не отсуженных у "клеветников" и "поносителей", а именно своих.
Гипотез почему так произошло - я тоже могу выстроить целый ряд, но фактологией, то чему вроде бы посвящено вступительное слово, это не является ни разу.
Николай Былков
Sep. 2nd, 2014 02:52 am (UTC)
Re: Да и фраков не видно.
-"Я не пытаюсь идти вашими методами - отметая одно, ссылаться на другое"-

Ну как же. Опять лжёте. Одним фактом личного решения Кучмы Вы обвиняете Украину, отметая решение украинского суда, доказавший невиновность Украины в уничтожении Ту-154.

Если бы в России была демократия и свобода слова (а не бесконечные теракты, совпадающие со всем периодом власти Путина), когда существуют независимые от власти атрибуты цивилизации - беспристрастный честный суд, честные и свободные выборы, честные и свободные СМИ, то не пришлось бы сейчас вспоминать вопиющий случай обмана и подтасовки, совершённый властью и российскими СМИ.
Упомянул этот случай, характеризующий Ваш аналогичный приём, - увести внимание на второстепенный факт и на нём выстроить свой бездоказательный вывод, противоречащий Истине и правде.
stihoplut
Sep. 2nd, 2014 08:36 am (UTC)
Re: Да и фраков не видно.
>>Одним фактом личного решения Кучмы Вы обвиняете Украину

Вам это явно показалось, ничего подобного в моих словах нет, я уже просил найти в моих текстах то, что вы мне тут приписываете - ответа не последовало, последовали измышления.
Николай Былков
Sep. 1st, 2014 07:47 am (UTC)
Для стихоплута.

Прочитал в почте Ваш ответ, в котором никаких фактов, подтверждающих Вашу версию, кроме неуклюжей подтасовки, от Вас не поступило.
Приём Ваш совпадает с системной уловкой воров и нашей власти при разговорах с (лохами) простыми гражданами, опровергающей общепризнанные факты одними только лживыми и голословными утверждениями фейков, состряпанных пропагандонами по геббельскому образцу фашизма Гитлера.

Ваш же аргумент выплаты Украиной некоей суммы не может являться доказательством вины никак и никогда. Доказательством вины служит приговор беспристрастного суда. Никакой суд не вынес такого решения. Ни Украинский, ни тем более, международный.

Edited at 2014-09-01 07:50 am (UTC)
stihoplut
Sep. 1st, 2014 01:31 pm (UTC)
Пардон, это "ваш приём" давно известен и описан - обвинить человека в том, что он не говорил и кинуться это яростно опровергать с навешиванием ярлыков, вспоминанием примеров, которые к данному случаю не имеют никакого отношения, ну и как же тут не обойтись без Геббельса и Гитлера, пропагандонов и плюсованием к этим личностям всех тех, кто вам не нравится, в данном случае меня, ну и т.д.
Во-первых, никакой "моей версии" в моих постах просто не было, если вы в силах это опровергнуть - сообщите, какова же моя версия и где она заявлена? Я ничего не доказывал! никакой и ничьей вины! В отличии от всех тех текстов, что были нам даны в начальном посте и "постскриптуме", где чёрным по белому заявлено кто и кого подкупил, чтобы отмазать Россию от этой катастрофы! И вот как бы было чудесно вспомнить таким как вы, про ваши же вот эти чудесные слова:
""Доказательством вины служит приговор беспристрастного суда. Никакой суд не вынес такого решения. Ни Украинский, ни тем более, международный."" Так какой суд вынес решение о вине России в той катастрофе? Какой доказал подкуп Кучмы? Даже украинские эксперты (кстати, это почему-то не странно авторам текстов, вот то, что была российско-украинская комиссия, а не международная - это странно, а то, что экспертизу проводят украинцы спустя 10 лет, а не независимые эксперты - это не странно), так вот, даже украинцы всего лишь пытаются снять вину с себя! не обвиняя никого стороннего, а наши же, скажем мягко, "не ватники" сразу лихо подхватили версию о вине России, не дожидаясь никаких судов, ровно как и в случае с Боингом.
one_sergey
Sep. 1st, 2014 11:31 pm (UTC)
<Так какой суд решение о вине России в той катастрофе?>

Тут не о суде речь, а о том чтобы людям была известна правда. Суд тут ни при чем - в таких вопросах суд - всегда политическое действие, а значит к установлению истины отношения практически не имеющее.

На самом же деле все значительно, на сто порядков проще. Самолет был сбит ракетой - был. В учениях принимали участие Украина и Россия. У Украины был комплекс С-200, у России - С-300. С-200 по ТТХ сбить не мог. Но самолет был сбит. Так что методом исключения получаем, что самолет сбили инопланетяне.
susel2
Sep. 2nd, 2014 12:11 am (UTC)
А инопланетяни - они вообще очень полезные существа.
Опять же, зеленые человечки (не очень, правда, пока известно, насколько они вежливые, но не все же сразу, верно?)
stihoplut
Sep. 2nd, 2014 08:42 am (UTC)
>>Тут не о суде речь,

Абсолютно верно. Как бы хорошо вам пообщаться с моим предыдущим оппонентом, он как раз настаивал, что мол "Доказательством вины служит приговор беспристрастного суда", но видимо понял, что сказал, что-то не то и отставил этот тезис в сторонку. Суд при Януковиче - конечно "очень беспристрастный", а других, как того тоже желал, мой оппонент, международных там - и не было.
Николай Былков
Sep. 2nd, 2014 06:01 am (UTC)
-" тут не обойтись без Геббельса и Гитлера"-
Вы правы.
"Чем грубее ложь, тем легче в неё поверить".

Нашу власть в лице Путина и Лаврова всё человечество, кроме ватников, постоянно ловят на грубой лжи и разжигании ненависти, на агрессии и распространении терроризма в чужой стране, как то делали Геббельс с Гитлером.
Читайте "stopfake" полный, документально подтверждённых, доказательств грубейшей лживости российских СМИ и ТВ.



stihoplut
Sep. 2nd, 2014 08:38 am (UTC)
>>Читайте "stopfake" полный, документально подтверждённых, доказательств грубейшей лживости российских СМИ и ТВ.

Ну а вы читайте Шария - полного "документально подтверждённых, доказательств грубейшей лживости" украинских СМИ и ТВ.
susel2
Sep. 1st, 2014 07:27 pm (UTC)
Цитирую абзац из текста:

"А почему Украина решила взять в политическом поле вину на себя? Непонятно. Давайте вспомним тот период. «Украина без Кучмы», «пражская изоляция» и рассадка по французскому алфавиту, чтобы UK и USA не находились рядом с Ukraine. В тот период у Украины вообще не было внешнеполитических друзей, кроме РФ (удивительно об этом писать сейчас, правда?). Таким образом, в случае признания нами вины Кучма ничего не терял, он и так был на тот период изгой, а РФ – тоже не теряла, а даже приобретала. Потому что привязывала Украину к себе еще плотнее, становясь нашим основным, потому что единственным, партнером по всему./(с)

По-моему, достаточно логичное объяснение ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКОГО решения.
one_sergey
Sep. 1st, 2014 03:32 am (UTC)
То есть уже в 2001 потренировались, выяснили реакцию запада (никакой) и решили оставить заготовку на подходящий момет. Я уверен, что Моссад провел свое собственное расследование (ибо они это всегда делают) и се доложил политическому руководству страны. Ну а уж оно как решило - так и решило.
Так сказать эще один кусочек в один большой паззл :(
susel2
Sep. 1st, 2014 07:30 pm (UTC)
Именно в качестве такового "кусочка в паззл" и выложено.
Это, так сказать, pre-quel. Мрачный и не менее страшный, чем то, что случилось потом.

Вообще, проводить "репетиции" событий, видимо, свойственно ВВХ.
one_sergey
Sep. 1st, 2014 11:28 pm (UTC)
А особенно если вспомнить, что в 2001 году был медовый месяц между РФ и США, то вообще все очень интересно становится. То есть даже тогда те, кому не очень хотелось знать что именно произошло и прикладывали усилия, чтобы не узнать. Опять же, я не сомневаюсь, что Моссад знал. Вопрос дошла ли эта информация до американских спецслужб и руководства. Тогда ведь Буш усмотрел душу в глазах Путин, а тут такое. Ну и гнать его прочь (не Путина, а неприятный факт). Так что у ВВХ (а у Вас в блоге разрешается применение термина, который легализован у АИ ?) было более чем достаточно оснований просчитать реакцию международного сообщества на вторжение в Украину. Опять же Хамасо-израильская война организована исключительно ко времени - чтобы единственное государство в мире, которое могло бы правильную позицию занять по отношению к конфликту, было занято своими делами.
Тут кусочков в паззл еще много можно наскрести если серьезно заняться этим делом.
susel2
Sep. 2nd, 2014 12:10 am (UTC)
Термин, насколько я помню, я и сама уже употребляю во-всю:)
Мы же, кажется, решили на блиц-лингвистической конференции, что это - имя собственное и термин. Так что с этим нормально все:)

Кусочки - да, потихоньку собираются.
Вон уже и Шендерович о "чекистах" заговорил. Короче, улита едет...:)
hang_hai_zhe
Sep. 8th, 2014 11:18 am (UTC)
Версия о сговоре Кучма-Путин существует давно, но Нойнец изложил её неаккуратно и с ошибочными аргументами.
В частности, фрагмент обшивки с отверстиями от (предполагаемых) элементов ракеты был обнаружен и изучался комиссией.
(Anonymous)
Sep. 14th, 2014 11:02 pm (UTC)
raketo-poligono
Ко всему сказанному - небольшщй дополнительный штрих. На учениях, в ходе которых ВСУ, якобы, сбили этот Ту-154, присутствовали иностранные военные гости. Дело в том, что Кучма и Кузьмук собирались предложить полигон Опук для пользования другим странам, в том числе странам НАТО. Катастрофа и скандал не позволили реализовать эту идею. Идея была красивая и, похоже, придумана была украинской стороной для того, чтобы с помощью такого невинного иностранного военного присутствия немного уменьшить вероятность захвата Крыма Россией.
( 29 comments — Leave a comment )