?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Такая вот композиция сложилась из подручных материалов:


жовто-блакитная

Слава Україні!

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
tatty1979
Aug. 14th, 2014 08:12 pm (UTC)
мило :)
героям слава!
gambic
Aug. 14th, 2014 08:21 pm (UTC)
+10!
mango1511
Aug. 14th, 2014 08:53 pm (UTC)
Героям Слава! жаль, хорошая страна :(
Николай Былков
Aug. 15th, 2014 06:11 am (UTC)
"хорошая страна"
Украина избавляется от цепких пут империи чекизма, которую, для одурманивания не только ватников, называют новым "русским миром". В Луганде и Домбабве наблюдается тот же Террор для устрашения большинства и уничтожения инакомыслия, что и в годы Красного Террора. Император империи чекизма потомственный чекист в третьем поколении. Из той же породы его аристократия и дворяне.

Украина справится и станет лучше.

"Гораздо выше и благороднее быть одним из тех, кто любит своих братьев по человечеству, без различия рас, религий, каст и цвета кожи, чем быть просто хорошим патриотом, или ещё, менее того, приверженцем какой-то группы в обществе.

Мерить одной меркой всех - это более свято и божественно, чем помогать лишь своей стране возвеличиться в конкуренции и кровавых войнах во имя жадности и эгоизма.
"Резкое осуждение есть долг истины" - это так, при условии, однако, что нужно бороться с корнем зла, а не расточать свою ярость, сшибая безответственные цветы, выросшие из него.
Мудрый садовод вырывает с корнем паразитические растения и вряд ли станет терять время на то, чтобы срезать садовыми ножницами верхушки вредных сорняков".
Е.П. Блаватская. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОСУЖДЕНИЕ ДОЛГОМ?

" 1) все существующее существует вследствие естественных причин; 2) что добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) что состояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
Е.П. Блаватская "Разоблаченная Изида II т." (Глава III)

Edited at 2014-08-15 06:15 am (UTC)
mango1511
Aug. 15th, 2014 07:33 am (UTC)
Re: "хорошая страна"
ОК, якщо хочете:)
Николай Былков
Aug. 15th, 2014 10:34 pm (UTC)
Re: "хорошая страна"
После крещения Киевская Русь исчезла из истории, а сейчас идёт возрождение настоящего народа Украины, истинного потомка Киевской Руси. Далее этот процесс охватит остальных.
Имя Владимир несёт кровь и смерть Руси - Владимир красно-солнышко уничтожил Киевскую Русь, Владимир Ленин - царскую православную Россию, а наш Владимир уничтожает империю чекизма, которого РПЦ собиралась обожествить императором, да Пусси помехой сработало. И где там наша богородица с поясками?

ОК, якщо хочете:)

По буддизму - не должно быть никаких хотений. Просто любить всех. Всех.
" 1) все существующее существует вследствие естественных причин; 2) что добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) что состояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
mango1511
Aug. 16th, 2014 02:07 am (UTC)
Хорошо:)
Николай Былков
Aug. 16th, 2014 09:46 am (UTC)
-"Хорошо:)"-
Хорошо будет, когда люди поймут и смогут делать так:
1. "Спрашивающий. Верите ли вы в молитву и молитесь ли вы?
Теософ. Нет. Вместо того, чтобы говорить, мы действуем.
Спрашивающий. Вы не возносите молитв даже Абсолютному Принципу?
Теософ. Зачем нам это делать? Будучи весьма занятыми людьми, мы вряд ли можем позволить себе тратить время на обращения со словесными молитвами к чистой абстракции. Непознаваемое допускает лишь связи своих частей между собой, но не существует для каких-либо конечных отношений. Видимая вселенная в своем существовании и явлениях зависит от своих взаимодействующих между собой форм и их законов, а не от молитв и молящихся.
Спрашивающий. Вы вообще не верите в действенность молитвы?
Теософ. Мы не верим в молитву заученную, многословную и повторяемую чисто внешне, если под молитвой вы подразумеваете внешнюю просьбу, обращённую к неизвестному Богу, торжественно возведенному на престол иудеями и популяризированному фарисеями.
Спрашивающий. А есть какой-то иной вид молитвы?
Теософ. Несомненно; мы называем её волевой молитвой, и это скорее внутренняя команда, чем прошение.
Спрашивающий. Это нечто отличное от того, что вкладывается в это понятие в богословии?
Теософ. Совершенно. Оккультист или теософ обращается к своему Отцу, который в тайне (прочтите и попытайтесь понять 6 стих VI главы Евангелия от Матфея), а не внекосмическому и потому конечному Богу; и этот "Отец" — в самом человеке.
Спрашивающий. Тогда вы делаете из каждого человека этакого бога?
Теософ. Пожалуйста, говорите "Бога", а не "этакого бога". В нашем понимании внутренний человек и есть тот единственный Бог, которого мы можем познать. И как может быть иначе? Если принять наш постулат, что Бог — это распространенный повсюду бесконечный Принцип, тогда как может человек избежать того, чтобы не быть полностью проникнутым Божеством и быть в нём? Мы называем нашим "Отцом Небесным" ту божественную сущность, которую сознаём внутри себя, в нашем сердце и духовном сознании, и которая не имеет ничего общего с антропоморфной концепцией бога, которую мы можем создать в нашем физическом мозгу или его воображении: "Разве не знаете, что вы — храм Божий и Дух Божий живёт в вас?" Но пусть никто не антропоморфирует эту пребывающую в нас сущность. Пусть никто из теософов, если он желает держаться божественной истины, а не человеческой, не говорит, что этот "Бог, который в тайне", внимает лишь конкретному человеку, или отличен от конечного человека или же от бесконечной сущности — ибо всё едино. И молитва, как только что отмечалось, — не просьба. Это скорее таинство, оккультный процесс, которым конечные и обусловленные мысли и желания, негодные для восприятия абсолютным духом, который необусловлен, переводятся в духовные повеления и волю; и называется этот процесс "духовной трансмутацией". Сила наших пламенных устремлений превращает молитву в "философский камень" или то, что претворяет свинец в золото. Единственная однородная сущность, наша "волевая молитва" становится активной или творящей силой, по нашей воле производящей следствия.
Спрашивающий. Вы хотите сказать, что молитва — это оккультный процесс, вызывающий физические результаты?
Теософ. Да. Сила воли становится живой силой. Но горе тем оккультистам и теософам, которые вместо истребления желаний низшего личностного эго, или физического человека, и обращения к своему высшему Духовному Я, погруженного в свет атма-буддхи, "не моя воля, но твоя да будет", будут посылать волны силы воли для эгоистичных или низменных целей! Ведь это — чёрная магия, мерзость и духовное колдовство. К несчастью, всё это является любимым занятием наших христианских государственных деятелей и генералов, особенно когда последние посылают две армии убивать друг друга. Все они, прежде чем взяться за дело, прибегают к такого рода колдовству, вознося молитвы одному тому же Господу, умоляя его помочь им перерезать глотки своих врагов."
Николай Былков
Aug. 16th, 2014 09:50 am (UTC)
-"хорошо"-
2.Спрашивающий. Но как вы объясните тот повсеместный факт, что все нации и народы молились и почитали Бога или богов? Некоторые поклонялись и старались умилостивить демонов и злых духов, но это лишь доказывает всеобщность веры в действенность молитвы.
Теософ. Это объясняется тем упомянутым уже фактом, что у молитвы есть и некоторые другие значения, помимо тех, что придают ей христиане. Она означает не только мольбу или просьбу, но давние времена значила скорее повеление и призыв. Мантра, или ритмически распеваемая молитва индусов, имеет именно такой смысл, поскольку брахманы считали себя выше обычных дэв или "богов". Молитва может быть призывом или вредоносным заклинанием, и даже проклятием (как в случае двух армий, одновременно молящихся о взаимном уничтожении), так же как и благословением. А поскольку в огромном большинстве своём люди весьма эгоистичны и молятся только о себе, прося о том, чтобы им был дан "хлеб насущный", вместо того, чтобы трудиться для этого, и просят Бога не ввести их во "искушение", но избавить их (только молящихся) от зла, то такая молитва приносит вдвойне вредный результат: а) она убивает в человеке способность полагаться на себя; б) развивает в нем ещё более яростный эгоизм и эгоцентризм, чем присущие ему от природы. Я повторяю, что мы верим в "сообщество" и одновременное действие в согласии с нашим "Отцом, который в тайне", и в редкие моменты экстатического блаженства, в слияние нашей высшей души с вселенской сутью, при котором она привлекается к своему истоку и центру — состояние, называемое при жизни самадхи, а после смерти — нирваной. Мы отказываемся молиться тварным конечным существам — т.е. богам, святым, ангелам, и тому подобным, так как считаем это идолопоклонством. Мы не можем молиться АБСОЛЮТУ по причинам, разъяснённым выше; потому мы стараемся заменить бесплодную и бесполезную молитву достойными и плодотворными делами.
Спрашивающий. Христиане назвали бы это гордыней и богохульством. Они неправы?
Теософ. Совершенно. Это они, напротив, проявляют сатанинскую гордыню в своей уверенности, что Абсолютное или Беспредельное, даже если бы существовала возможность каких-то отношений между обусловленным и необусловленным, снизойдет до того, чтобы прислушиваться к каждой глупой или эгоистичной молитве. И, опять же, именно они на самом деле богохульствуют, уча, что всезнающий и всемогущий Бог нуждается в изречённых молитвах, чтобы знать, что ему делать! И наша позиция подтверждается и Буддой, и Иисусом, если понимать их эзотерически. Первый говорит: "Ничего не просите от беспомощных богов — не молитесь, но лучше действуйте, ибо тьма сама не рассеется. Не просите ни о чём безмолвие, ибо оно не может ни говорить, ни слушать". А другой — Иисус — советует: "И если чего попросите во имя мое, то сделаю". Конечно, эта цитата, взятая в буквальном смысле, противоречит нашим утверждениям. Но если понимать её эзотерически, с полным знанием смысла слова "Христос", которое представляет атма-буддхи-манас, Высшее Я, то она сведется к следующему: единственный Бог, которого мы должны признавать и которому мы должны молиться (а точнее, действовать в согласии с ним) — это тот Дух Божий, храмом которого является наше тело, где он и пребывает.
Спрашивающий. Но разве Христос не молился сам и не советовал молиться?
Теософ. Так написано, но эти "молитвы" имели именно характер общения со своим "Отцом, который в тайне". Иначе, если отождествлять Иисуса со Вселенским Божеством, было бы что-то чересчур абсурдно нелогичное в неизбежном заключении, что именно "сам Бог" молился себе самому и отделял волю того Бога от своей!"
Николай Былков
Aug. 16th, 2014 09:57 am (UTC)
-"Хорошо:)"-
3.Спрашивающий. Еще один аргумент, более того, аргумент часто используемый некоторыми христианами. Они говорят: "Я чувствую, что неспособен преодолеть какие-либо страсти и слабости своими собственными силами. Но когда я молюсь Иисусу Христу, я чувствую, что он даёт мне силы и что в его власти сделать так, чтобы я смог победить их".
Теософ. Ничего удивительного. Если "Иисус Христос" — Бог, причём независимый и отдельный от молящегося, то конечно, для такого всемогущего Бога всё возможно и должно быть возможно. Но тогда в чем заслуга и справедливость такой победы? Почему такой псевдопобедитель должен быть вознаграждён за нечто совершённое, что стоило ему только молитв? Станете ли даже вы, простой смертный, платить своему рабочему за весь день, если вы сделали за него б`ольшую часть работы, пока тот всё это время сидел под яблоней и умолял вас сделать это. Эта идея о том, что всю жизнь можно провести в праздности душевной, а всю самую тяжелую работу и долг за нас исполнит кто-то другой — будь то Бог или человек — в высшей степени возмутительна для нас и весьма унизительна для человеческого достоинства.
Спрашивающий. Может быть и так, но именно вера в личностного Спасителя, который поможет и поддержит в жизненной битве, является основополагающей идеей современного христианства.
Теософ. ...нет сомнения, что некоторые пациенты "христианской науки" и "ментальных учёных" — великих "отрицателей" — также иногда излечиваются; а так же и в том, что гипнотизм и внушение, психология и даже медиумизм столь же часто дают такие же результаты, если не чаще. Вы принимаете во внимание и нанизываете на нить вашей аргументации только успехи. А как насчёт в десять раз большего числа неудач?
Спрашивающий. Где ищет теософ силу для обуздания своих страстей и эгоизма?
Теософ. В своём Высшем Я, божественном духе, или Боге в нём, и в своей карме. Как долго нам придётся снова и снова повторять, что дерево познаётся по своему плоду, а природа причины — по её следствиям? Вы говорите о подчинении страстей, о том, чтобы стать хорошим через Христа и с его помощью. Но где, спрашиваем мы, вы находите больше добродетельных и безупречных людей, воздерживающихся от греха и преступлений, в христианском мире или буддийском — в христианских странах или в "языческих" землях? Есть статистика, отвечающая на этот вопрос и подтверждающая наши заявления. Согласно последней переписи на Шри Ланке и в Индии в сравнительной таблице преступлений, совершенных христианами, мусульманами, индусами, евразийцами, буддистами и т.д., на два миллиона жителей, взятых наугад из приверженцев каждого вероисповедания, и включающей преступления нескольких лет, количество преступлений, совершенных христианами находятся в отношении 15 на 4 к количеству преступлений, совершенных буддийским населением. Никакой востоковед, историк, или путешественник по буддийским странам ... и любого не предвзято мыслящего чиновника не может не отдать пальму первенства добродетели именно буддистам, а не христианам. Однако первые (кроме последователей сиамской секты, во всяком случае) не верят ни в Бога, ни в будущее вознаграждение вне этой земли. Они не молятся — ни жрецы, ни миряне. "Молиться!" — воскликнут они в удивлении, — "кому или чему?"
Спрашивающий. Тогда они настоящие атеисты.
Теософ. Это невозможно отрицать, но также они наиболее любящие добродетель и самые добропорядочные люди во всем мире. Буддизм учит: "уважайте религии других людей и будьте верны вашей", а христианская церковь, осуждая всех богов других народов как дьяволов, обрекает каждого нехристя на вечную погибель.
Спрашивающий. Разве буддийское духовенство не делает того же самого?
Теософ. Никогда. Они слишком твердо придерживаются мудрых заповедей из Дхаммапады, чтобы делать так, поскольку знают, что "если какой-либо человек, учёный или нет, считает себя таким великим, что может презирать других людей, он похож на слепого, держащего свечу — слепой сам, он освещает других".
esli_mysli
Aug. 14th, 2014 09:03 pm (UTC)
Ах, как жаль!
В смысле, ах, как хочется, чтобы это были просто "золотые шары августа".

susel2
Aug. 16th, 2014 09:41 pm (UTC)
время еще есть
Да, конечно, хотелось бы просто ставить цветы в вазу и не думать о политических коннотациях:) Просто жить, короче.

Время у нас еще есть. Но мы никогда не знаем, сколько его осталось. Впрочем, это всегда верно, не только для нынешней, совсем уж душемотательной, ситуации:(
plauntago
Aug. 15th, 2014 01:18 pm (UTC)
Героям слава.
А композиция получилась хорошая, даже без относительно к
Кстати, а зелень — не намек на Зеленый Клин? ;)
susel2
Aug. 16th, 2014 09:42 pm (UTC)
Зелень - нигде и никогда лишней не бывает!
Символ жизни, как-никак!
Пусть будет!:)
Николай Былков
Aug. 16th, 2014 10:02 am (UTC)
Молитва - путь к себе, к Отцу, который в тайне
Молитва - это путь к себе, искание себя и встреча с самим собой.
ЕПБ говорит, что Молитва - это действие (работа), и я думаю, что это не физическая работа, а внутренний оккультный процесс когда происходит наполнение всего твоего существа благородной силой, подталкивающей к действию - тогда и горы можно сдвинуть с места.
Сколько было случаев когда больной,парализованный человек вставал на ноги. Он говорит - "Я молился". Но ведь его молитва, обращенная к Богу, была направлена к самому себе - он поверил в себя, поверил что сможет встать, он нашел путь к себе, а Молитва была только тайной дверью, через которую он вошел.

Даже сейчас, когда я просто произношу одно слово "молитва", осознавая смысл сказанного, мое тело наполняется приливом такой силы, которая ощущается каждой точкой моего существа. В этот момент мне необходимо отдать эту энергию, т.к. она переполняет меня. И что самое интересное я заметила, что если в эти моменты больной человек, нуждающийся в помощи соприкасается со мной, его болячки расстворяются, затухают. А если рядом нет такого человека, то сила,требующая выхода, заставляет меня делать талисманы, налаживая эту энергию и эти талисманы тоже помогают.
И это не вера в Бога, ведь я не верю в него "как в дедушку на небесах", поэтому я не молюсь ему. Это что-то внутри меня от чего зажигается Свет даже от одной мысли - что я и Вселенная - одно, а молитва - это только как пароль "сим-сим, откройся". И это даже не слова, а возвышенное состояние, которое и есть "философский камень"
Я не хвалюсь, и не горжусь этим, а просто Вам говорю что эта способность есть у каждого. Попробуйте объединить себя со Всем, попробуйте стать Всем и я верю, что и у Вас всех получится.
Спасибо.
Сообщение: Ирина Комаринец"
gillian_f
Aug. 16th, 2014 03:00 pm (UTC)
Красиво. Ван Гог. И синий такой правильный, какой надо.
Но это разве золотые шары? На подмосковных дачах они другие. Эти какие-то более изысканные.
susel2
Aug. 16th, 2014 09:35 pm (UTC)
спасибо!
Да, собственно, и идея зародилась именно от "правильного" цвета вазы:)
А насчет "шаров" - не знаю... Они, может, немного встрепанные и смотрятся поизысканнее от того, что в вазе - их, мне кажется, редко в вазы ставят...
Но вообще-то они, те самые...:)


Edited at 2014-08-16 09:35 pm (UTC)
gillian_f
Aug. 17th, 2014 02:47 pm (UTC)
Re: спасибо!
Да, вот из-за встрепанности и гибкости я их как-то не опознала. Мне показалось что-то вроде дикорастущих хризантем из японских садов.
Вы не читали беседу двух ярких членов КС (бывших)? Очень гадостное впечатление. И какое единодушие, гражданин поэт потом еще в "Особом мнении" на Эхе блондинку в шоколаде процитировал, как источник авторитетного мнения.
http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20140808-kseniya-sobchak-molitsya-nado-chtoby-putin-nikuda-ne-delsya
susel2
Aug. 17th, 2014 09:48 pm (UTC)
Re: спасибо!
Знаете, "гражданин поэт" не перестает меня изумлять.
Когда читает лекции по литературе - вроде ведь умнейший человек, и очень много тонких и интересных вещей раскрывает.

Как только берется (зачем-то) рассуждать "за политику" - это полный и неразбавленный темный ужас, не то глупость, не то какая-то наигранная наивность, не то ангажированность, маскирующаяся под все вышеописанное. Ощущение действительно страшно неприятное.
Ну, а цитировать "блондинку в шоколаде" как авторитет - это, может, его убедительно попросили?
Я не знаю, из каких еще соображений можно такое сделать:(
( 19 comments — Leave a comment )