?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Of all sad words of tongue or pen,
the saddest are these,

'
It might have been
(John Greenleaf Whittier)


В последнее время часто приходится сталкиваться с рассуждениями о русском народе. В основном - в связи с тем, что такому народу только при диктатуре и жить, что раз ВВП пользуется такой популярностью, то, значит, народ получает то, чего заслуживает, и о чем вообще можно говорить с таким народом?

Казалось бы, чтение подобных рассуждений, особенно во время путешествий, например, по европам, должно только усугублять эффект. Читаешь про русский народ, поддерживающий Путина, смотришь за окно, видишь результаты того, что, в частности, "воздух города делал человека свободным"(с) (да разве только этого!) и удручаешься от этого еще более.

Со многими, думаю, именно так и происходит. Не помню, кому из русских путешественников приписывают фразу: "Не оттого в Англии хорошо, что там парламент, а оттого там парламент, что там хорошо". Ну, ясное дело, все упирается в народ, которому ни парламент, ни какие-либо свободы не нужны особенно, более того - чужды и, может, даже вредны. Реакция, повторю, вполне понятная и довольно типичная.

А передо мной вот почему-то разворачивается совершенно другая картина. Смотрю на Скандинавию, Германию и - особенно - на земли, ранее входившие в состав Австро-Венгерской империи и не могу отделаться от мысли: вот такой должна была бы быть Россия. Вот это, то, что я вижу сейчас - это сослагательное наклонение, которого не бывает в истории.
Эта мысль, конечно, тоже не нова. Об этом  много говорили и  философы, и историки, но сейчас я сознательно отказываюсь втягиваться в научные дискуссии.
Сослагательное наклонение - это не наука, это - чистый импрессионизм. Или экспрессионизм, если хотите.

Я хорошо знаю города и городки русского Севера, Карелии, верхней Волги. Не говоря уж о городах так называемого Золотого Кольца. Казалось бы, сравнивать их в их теперешнем состоянии с даже мелкими городками бывшей Австро-Венгрии - невозможно. Нет, казалось бы, даже базы для сравнения...
Но возвращается это ощущение при взгляде на Эстергом или Сентендре, на Ремшайд или Хайльбронн: такой должна была бы быть Россия.

Давайте вспомним все-таки о том, что была Старая Ладога с ее городской демократией, с приглашаемыми и "увольняемыми" по мере необходимости князьями. Про Новгород, Псков и Полоцк с их вечевыми демократиями и напоминать не нужно.
А если углубиться еще немного дальше, то вспомнится, что традиционные культурные коды, религиозные представления, традиции, обряды славянских племен и племен германских не просто сходны, а практически идентичны. Представления о добродетелях, о праве, о справедливости, о том, как должно быть организовано общество у этих народов были, по крайней мере, изначально и весьма долгое время одни и те же. Точно так же, как и понятия о том, какие поступки человека подлежат осуждению и наказанию.

Не было никаких "культурных барьеров" между славянским миром и тем, что мы сейчас называем Западной Европой ни в X веке, ни в XII. Не было их и в XV в. между Новгородом, Псковом и городами Ганзейского союза.
Нормальный народ, оказывается, жил на Руси. Ничем не хуже немцев или скандинавов. А, точнее, практически такой же, как немцы и скандинавы.

Так что сослагательное наклонение российской истории все-таки существует.
Живет и здравствует в европах.

Comments

susel2
Jun. 8th, 2014 10:39 pm (UTC)
Развилки менталитета:)
Боюсь, прежде, чем можно будет всерьез заниматься сопоставлением, придется преодолеть немалую инерционную силу, существующую в исторической науке, причем не только российской (это-то понятно, она практически никогда и не выходила за пределы имперской школы "истории государства российского"), но и мировой тоже.
Скажем, взгляд на "феодальную раздробленность" как на период, едва ли не аналогичный современному понятию "failed state". Считается, что любые усилия по преодолению "раздробленности", укрощению власти местных владетелей и т.п. - это, несомненно, правильный путь государственного развития, и ради того, чтобы на этом пути удержаться можно многое себе позволить (и перетерпеть).
То есть, всевозможные объединители всех времен и народов (ну, разве что за исключением особо зарвавшихся и начавших претендовать на "весь мир") как правило оправдывались и восхвалялись.

Только совсем недавно в исторической науке появился новый подход, состоящий в том, что "раздробленность" - это совсем не то же самое, что отсутствие социальных структур и систем обеспечения жизнедеятельности. Скорее наоборот, именно (условно говоря) "раздробленность" дает возможность для воплощения разнообразных форм социальной и политической организации: это - гибкая система, отвечающся требованиям мелких человеческих общин, приспособленная и к местным природным условиям (что, как и в каких количествах выращивать, как организовать торговлю и сбор податей, общественные рпботы и т.п.) и к возможностям данной общины (количество людей, половозрастной состав и его изменения, сезонные миграции и т.п.)

Началось это с истории Японии, когда молодое (сравнительно:)) поколение историков осмелилось по-другому взглянуть на период, предшествовавший сегунату Токугава (с 1600 года до середины XIX в) и обнаружили, что, вопреки сложившимся представлениям о том, что это было время полного разброда, "войны всех против всех" и т.п., именно в это время сложились практически все предпосылки для последующего "рывка" Японии и ее превращения в региональную сверхдержаву.
Прежде всего, именно в это время сложился знаменитый "японский менталитет" и класс служилого самурайства с его кодексом чести.
Многие японские историки впрямую сравнивают феодальные образования до сегуната (от мельчайших до крупных) и принципы их функционирования с тем, как в 19м веке, после "реставрации Мэйдзи" стали формироваться компании и предприятия.

Словом, видимо, тему надо будет развивать:))
Николай Былков
Jun. 9th, 2014 06:29 am (UTC)
Re: Развилки менталитета:)
""японский менталитет" и класс служилого самурайства с его кодексом чести."

Видимое состояние жизни есть лишь следствие, отражение невидимой и не ощущаемой людскими чувствами основы существования человека ли или народа - духовной составляющей, слагаемой, в том числе, с помощью кодекса чести, а другими словами "ямы-ниямы" - правил жизни, нравственности и морали.

"Яма - 5 правил ямы – это предостережения и указания людям, каких действий и внутренних состояний следует опасаться и избегать, если человек хочет хорошо прожить свою жизнь.

Нияма – это наоборот указания человеку на то, что следует включить в свою жизнь, каких правил придерживаться, как строить внутреннюю систему ценностей.
Суть в том, что сама Вселенная, родив жизнь в теле человека, дала указания, законы человеческой жизни. Пророки, Великие Учителя сумели услышать это и донести до людей в форме религий, духовных традиций.

Стараясь выполнять эти правила, мы очищаем свою душу, делаем свою жизнь легче и приятнее, а мир вокруг нас, откликаясь, дает новые пути для творчества."


Edited at 2014-06-09 06:39 am (UTC)
esli_mysli
Jun. 9th, 2014 12:21 pm (UTC)
Re: Развилки менталитета:)
придется преодолеть немалую инерционную силу

Но надо же когда-то начинать? )
Насколько я помню из школьных уроков истории, основополагающей целью преодоления феодальной раздробленности значилось создание сильного государства, которое может себе позволить содержать регулярную армию для защиты имеющихся ресурсов, ну, и для их преумножения путем захвата.
Сейчас человечество уже худо-бедно пришло к недопустимости силового захвата чужого - будь то жизнь человека, его имущество или территория другого государства. Во всяком случае, на уровне идей это всё сформулировано "в мировом масштабе" и даже применяется с тем или иным успехом на практике.
Значит, одной задачей меньше, остается только защита. Но и для этого только армией нынче не обойтись. Перспектива самоуничтожения заставила человечество создавать действенную систему международного права.
Разве все эти реалии не помогают рассматривать приложение позитивных имперских трактовок к сегодняшнему дню как анахронизм?