?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как создавался Мордор

«Когда мысль держится за насилие, принципиально и психологически свободное,
не связанное никакими законами, ограничениями, препонами –
тогда область возможного расширяется до гигантских размеров,
а область невозможного … падает до нуля.
В этом настоящий дух большевизма.
Большевизм есть претворение в жизнь того, что считается невозможным,
неосуществимым и недопустимым» (с)

Г. Пятаков.





Предыдущие посты на тему:
Крысоввод
Теория и практика: как это работает (1)
Теория и практика 1:1
Теория и практика 1:1:2

     Данная серия постов была задумана под рабочим названием «Теория и практика», и это  было совершенно не случайно.  Анализ того, каким образом в России пришла к власти «каста палачей» заставляет снова и снова возвращаться к, казалось бы, уже проговоренным вопросам .  Общество созданное в результате переворота 1917 г., оказалось настолько уникальным в мировой истории, что при внимательном его рассмотрении буквально на каждом шагу возникают новые проблемы. Приходится углубляться в детали, размышлять о кажущихся мелочах, в том числе и о лакунах нашего знания или о том, что из нашей памяти было старательно стерто на протяжении поколений и продолжает стираться до сих пор.

Read more...Collapse )

Comments

( 116 comments — Leave a comment )
Page 3 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
x741
May. 18th, 2014 06:29 pm (UTC)
Возможно, Вы найдете тут что-то полезное: СБУ опубликовала архивные материалы о "Большом терроре". Там по ссылкам можно дойти до некоторых конкретных документов.
susel2
May. 18th, 2014 07:11 pm (UTC)
Спасибо, обязательно посмотрю
(Anonymous)
May. 19th, 2014 08:02 pm (UTC)
СТАВКА НА СВОЛОЧЬ
Советскую власть, в зависимости от темперамента или от политических убеждений, оценивают, как известно, с самых различных точек зрения. Но, по-видимому, за скобки всех этих точек зрения можно вынести один общий множитель, как будто бесспорный – советская система, как система власти во что бы то ни стало, показала миру недосягаемый образец «техники власти».
Как бы мы ни оценивали советскую систему, бесспорным кажется еще одно – ни одна власть в истории человечества не ставила себе таких грандиозных целей, ни одна в истории власть по дороге к своим целям не нагромоздила такого количества трупов. И при этом осталась непоколебимой.
Этот треугольник целей-трупов-непоколебленности создает целый ряд оптических иллюзий. За голой техникой властвования людям мерещатся и «энтузиазм» и «мистика», и «героизм» и славянская душа… и черт знает, что еще.
В 1918 году в германском Киеве мне как-то пришлось этак «по душам» разговаривать с Мануильским, нынешним генеральным секретарем коминтерна, а также представителем красной Москвы в весьма неопределенного цвета Киеве. Я доказывал Мануильскому, что большевизм обречен, ибо сочувствие масс не на его стороне.
Я помню, как сейчас, с каким искренним пренебрежением посмотрел на меня Мануильский. Точно хотел сказать, вот поди ж ты, даже мировая война и та не всех еще дураков вывела.
– Послушайте, дорогой мой, – усмехнулся он весьма презрительно, да на какого же нам черта сочувствие масс? Нам нужен аппарат власти. И он у нас будет. А сочувствие масс? В конечном счете наплевать нам на сочувствие масс.
Очень много лет спустя, пройдя всю суровую, снимающую всякую иллюзию школу советской власти, я, так сказать, своей шкурой прощупал этот уже реализованный аппарат власти в городах и в деревнях, на заводах и в аулах, в ВЦСПС и в лагере, и в тюрьмах. Только после всего этого мне стал ясен ответ на мой давнишний вопрос, из кого же можно сколотить аппарат власти при условии отсутствия сочувствия масс?
Ответ заключается в том, что аппарат можно сколотить из сволочи и сколоченный из сволочи, он оказался непреоборимым, ибо для сволочи нет ни сомнения, ни мысли, ни сожаления, ни сострадания: твердой души прохвосты.
Конечно, эти твердой души активисты отнюдь не специфически русское явление. В Африке они занимаются стрельбой по живым чернокожим целям, в Америке линчуют негров, покупают акции компании Ноева ковчега. Это мировой тип. Это тип человека с мозгами барана, челюстями волка и моральным чувством протоплазмы. Это тип человека, ищущего решения плюгавых своих проблем в распоротом животе ближнего своего. Ко так как никаких решений в этих животах не обнаруживается, то проблемы остаются нерешенными, а животы вспарываются дальше. Это тип человека, участвующего шестнадцатым в очереди в коллективном изнасиловании.
Реалистичность большевизма выразилась, в частности, в том, что ставка на сволочь была поставлена прямо и бестрепетно.
Я никак не хочу утверждать, что Мануильский был сволочью, как не сволочью был и Торкведама. Но когда христианство тянуло людей в небесный рай кострами и пытками, а большевизм – в земной чекой и пулеметами, то в практической деятельности, ничего не поделаешь, приходилось базироваться на сволочи. Технику организации и использования этой последней большевизм от средневековой и капиталистической кустарщины поднял до уровня самолетов и радио. Он этот «актив» собрал со всей земли, отделил от всего остального населения химической пробой на донос и кровь, отгородил стеной из ненависти, вооружил пулеметами и танками… Сочувствие масс. Плевать нам на сочувствие масс.


Иван Солоневич "Россия в концлагере"
susel2
May. 19th, 2014 08:08 pm (UTC)
Re: СТАВКА НА СВОЛОЧЬ
Прекрасный отрывок.
Спасибо:)
Re: СТАВКА НА СВОЛОЧЬ - esli_mysli - May. 21st, 2014 06:24 am (UTC) - Expand
nosov_alexey
May. 20th, 2014 09:49 am (UTC)
Несколько разовьем тему.
Общество, полученное описанным в серии постов путем, совершенно неестественно. Это бы еще ничего, любое новое устройство общества, с точки зрения логики предыдущего общества, неестественно. Но описанное общество - СССРФ - отрицает саму основу человеческого общества, самоорганизацию людей в любой форме. Тем самым оно не просто неестественно, оно противоестественно.
Противоестественные объекты сами по себе существовать не могут, они могут лишь создаваться и поддерживаться искусственно неким разумным субъектом. СССР, а теперь и РФ, совершенно нежизнеспособны с самого своего начала, они не могут обеспечивать себя необходимыми ресурсами, вплоть до продуктов питания (сейчас импорт более 50 %); СССР себя как-то обеспечивал потребительскими товарами - сейчас РФ ввозит практически все.
Возникают интересные вопросы: Кто этот разумный субъект? Это один и тот же субъект или они меняются? Зачем ему это надо?
СССР с самого начала был источником дешевого сырья, сырьевым придатком развитых стран. Это состояние сохраняется и сейчас.
Но более важным кажется другая идея: полигон для испытаний разных социальных идей в натуральной форме. Испытали марксизм, не понравилось. В 1991 начали испытания неомарксизма, построили никогда не существовавший "капитализм", описанный Марксом, по рецептам Гарвардской школы экономистов. Сейчас, похоже, испытывается один из вариантов разрешения постиндустриальной развилки - неофеодализм: власть оторвана от населения, подавляется всякая интеллектуальная деятельность, получается принципиально не развивающееся общество с жестко зафиксированной структурой, неспособное существовать в изменяющемся мире, но и не составляющее конкуренции ни при каких условиях.
Некоторые из полученных в ходе эксперимента результатов внедряются; например, СССР- первая европейская страна, в которой население полностью разоружено и лишено права на насилие, даже ответное или защитное. Теперь это относится ко всей Европе.

Современная РФ - не вполне тоталитарное общество, как это понятие было сформулировано Армендолой в 1923 г. Тот "тоталитаризм" подразумевал лучшее устройство общества, дающее как блага населению, так и прогресс в науке, технологии и т.п. Это - убогая, но все же идеология модерна. То, что создается в РФ, по смыслу прямо противоположно: прогресс прекращается в принципе и даже подавляется, на население вообще плевать, лишь бы не мешало; это - идеология антимодерна. А вот технологии и форма схожи.

Edited at 2014-05-20 10:19 am (UTC)
one_sergey
May. 21st, 2014 04:21 pm (UTC)
<построили никогда не существовавший "капитализм", описанный Марксом, по рецептам Гарвардской школы экономистов.>

Обе части этого утверждения не соответствуют действительности.

<Современная РФ - не вполне тоталитарное общество, как это понятие было сформулировано Армендолой в 1923 г. Тот "тоталитаризм" подразумевал лучшее устройство общества, дающее как блага населению, так и прогресс в науке, технологии и т.п. >

Это означает только то, что понятие тоталитаризма было сформулировано Армендолой неверно.
(no subject) - nosov_alexey - May. 21st, 2014 04:50 pm (UTC) - Expand
Николай Былков
May. 23rd, 2014 02:15 am (UTC)
Ленин волю проявил?
Ленину с Троцким активно помогали извне банкиры с Уолл-стрита. И этому есть подтверждение на фактах, вскрытых Энтони Саттоном и предъявленных миру в книге "Уолл-стрит и большевистская революция".
"Национал-социалист (например, фашист) и интернационал-социалист (например, коммунист) одинаково насаждают тоталитарные политико-экономические системы, основанные на неограниченной власти и принуждении индивидуума. Обе эти системы требуют монопольного контроля над обществом. Монополизм в промышленности был когда-то целью Дж. П. Моргана и Дж. Д. Рокфеллера,
но к концу XIX века жрецы Уолл-стрита поняли, что наиболее эффективный путь к завоеванию непоколебимой монополии заключается в том, чтобы “пойти в политику” и заставить общество работать на монополистов под вывеской общественного блага и общественных интересов. Эта стратегия была детализирована в 1906 году Фредериком К. Хоувом в его книге “Признания монополиста” [ 1 ]. Хоув, кстати, также является одной из заметных фигур в истории большевицкой революции.

Альтернативным концептуальным пакетом политико-экономических систем и идей было бы определение степени индивидуальной свободы и степени противостоящего ей централизованного политического контроля. При таком подходе капиталистическое государство всеобщего благосостояния и социализм находятся на одном краю спектра. Отсюда мы видим, что попытки монополизировать контроль над обществом могут иметь разные названия и в то же время обладать общими характеристиками.

Следовательно, препятствием для верного понимания современной истории является представление, что капиталисты — заклятые и непреклонные враги марксистов и социалистов. Это ошибочное представление исходит от Карла Маркса и, несомненно, оно соответствовало его целям. Фактически же оно неверно.
Существовала и существует неразрывная, хотя и скрываемая взаимосвязь между международными политиками-капиталистами и международными революционерами-социалистами — к их взаимной выгоде. Эта связь осталась незамеченной в основном потому, что историки, за редкими исключениями, имеют неосознанную марксистскую направленность и таким образом замыкаются на невозможности существования такой взаимосвязи.
Свободно же мыслящий читатель должен иметь два ключа к ее разгадке: 1) капиталисты-монополисты являются злейшими врагами свободного предпринимательства, и 2) с учетом неэффективности централизованного планирования при социализме, тоталитарное социалистическое государство является прекрасным рынком для его захвата капиталистическими монополиями, если им удастся заключить союз с представителями социалистической власти.

Короче говоря, в этой книге предлагается история о большевицкой революции и ее последствиях, но история, которая расходится с традиционно упрощенным подходом “капиталисты — против коммунистов”. В нашей истории утверждается партнерство международного монополистического капитализма и международного революционного социализма, направленное к их взаимной выгоде. Итоговую же человеческую цену за этот союз пришлось заплатить простым русским людям и простым американцам. В результате этих маневров монополистов в сфере политики и революции предпринимательство получило дурную славу, и мир подталкивали к неэффективному социалистическому планированию.

Эта история вскрывает также предательство российской революции. Цари и их коррумпированная политическая система были сброшены лишь для того, чтобы быть замененной посредниками власти новой коррумпированной политической системы. США могли оказать доминирующее влияние для освобождении России, но они уступили амбициям нескольких финансистов с Уолл-стрит, которые ради собственных целей могли согласиться и на централизованную царскую Россию, и на централизованную марксистскую Россию, но никак не на децентрализованную свободную Россию. Причины этого вскроются, когда мы проследим до сих пор не рассказанную историю русской революции и ее последствий [ 4 ]."

Энтони САТТОН. "УОЛЛ-СТРИТ и БОЛЬШЕВИЦКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ"
Николай Былков
May. 23rd, 2014 02:25 am (UTC)
Ленин и Уолл-стрит
"В августе 1917 года миссия американского Красного Креста в России имела лишь номинальное отношение к американскому Красному Кресту, и наверняка являлась самой необычной миссией Красного Креста в истории. Все расходы, включая расходы на униформу — ибо все члены миссии были полковниками, майорами, капитанами и лейтенантами — оплачивались из кармана Уильяма Б. Томпсона. Один из тогдашних комментаторов назвал эту полностью офицерскую группу “гаитянской армией

“Вчера прибыла делегация американского Красного Креста, примерно сорок полковников, майоров, капитанов и лейтенантов. Ее возглавляет полковник (доктор) Биллингс из Чикаго, в ее составе полковник Уильям Б. Томпсон и много докторов и гражданских лиц, все с военными званиями; мы назвали эту группу “гаитянской армией”, так как в ней нет частных лиц. Они приехали для выполнения некоей четко не определенной задачи...

Большинство членов миссии, как видно из списка, составляли юристы, финансисты и их помощники из финансового района Нью-Йорка. Миссию финансировал Уильям Б. Томпсон, который был записал в официальном циркуляре Красного Креста как “комиссар и управляющий делами; директор Федерального банка США в Нью-Йорке”.
В миссии американского Красного Креста (или, возможно, ее следует называть миссией Уолл-стрита в России) участвовали также три переводчика: капитан Иловайский, русский большевик; Борис Рейнштейн, русский американец, позднее секретарь Ленина и глава Бюро международной революционной пропаганды Карла Радека, в котором работали Джон Рид и Альберт Рис Вильяме; и Александр Гомберг (он же Берг, настоящее имя — Михаил Грузенберг) — брат большевицкого министра Зорина. Гомберг был еще и главным большевицким агентом в Скандинавии. Позже он стал конфиденциальным помощником Флойда Одлума из корпорации “Атлас” в США, а также советником Рива Шли, вице-президента “Чейз Банк”.
Томпсон дает большевикам 1 миллион долларов

Большее историческое значение, однако, имеет помощь, оказанная большевикам — сначала Томпсоном, а затем, после 4 декабря 1917 года, Раймондом Робинсом.

Биографическая книга Германа Хейгдорна “Магнат: Уильям Бойс Томпсон и его время (1869-1930)” * воспроизводит фотографию телеграммы от Дж. П. Моргана из Нью-Йорка У.Б. Томпсону: “Для американского Красного Креста, гостиница “Европа”, Петроград”. Штамп на телеграмме показывает, что она была принята в Петрограде “8-дек 1917” (8 декабря 1917 года); вот ее текст:

“New York Y757/5 24 W5 Nil — Ваша вторая телеграмма получена. Мы выплатили Нэшнл Сити Бэнк один миллион долларов согласно инструкции — Морган”.

Отделение “Нэшнл Сити Банк” в Петрограде было освобождено от действия большевицкого декрета о национализации — единственный такой случай среди иностранных и внутренних банков в России. Хейгдорн говорит, что этот миллион долларов, внесенный на счет Томпсона в НСБ, был использован в “политических целях”.

* Hermann Hagedom. The Magnate: William Boyce Thompson and His Time (1869-1930). — Прим. ред. “РИ”.

Имя Уильям Бойс Томпсон неизвестно в истории XX века, хотя он сыграл очень важную роль в большевицкой революции [ 103 ]. Действительно, если бы в России в 1917 году не было Томпсона, последующие события могли бы развиваться совсем другим курсом. Без финансовой и, что более важно, дипломатической и политической поддержки, оказанной Троцкому и Ленину Томпсоном, Робинсом и их нью-йоркскими приятелями, большевики вполне могли быть сметены и Россия эволюционировала бы в социалистическое, но конституционное общество."
Энтони Саттон. "Уолл-стрит и большевицкая революция. Часть 2."


Edited at 2014-05-23 02:40 am (UTC)
livejournal
May. 27th, 2014 12:11 am (UTC)
«Футурологический конгресс» ©
Пользователь alexvolodimer сослался на вашу запись в записи ««Футурологический конгресс» ©» в контексте: [...] во многом перекликается с темой последствий прихода к власти в России «касты палачей» [...]
livejournal
May. 27th, 2014 04:02 am (UTC)
«Футурологический конгресс» ©
Пользователь igreksovest сослался на вашу запись в записи ««Футурологический конгресс» ©» в контексте: [...] во многом перекликается с темой последствий прихода к власти в России «касты палачей» [...]
livejournal
May. 27th, 2014 06:48 am (UTC)
«Футурологический конгресс» ©
Пользователь filume_or_fil сослался на вашу запись в записи ««Футурологический конгресс» ©» в контексте: [...] во многом перекликается с темой последствий прихода к власти в России «касты палачей» [...]
livejournal
May. 27th, 2014 07:03 am (UTC)
«Футурологический конгресс» ©
Пользователь filume_or_fil сослался на вашу запись в записи ««Футурологический конгресс» ©» в контексте: [...] во многом перекликается с темой последствий прихода к власти в России «касты палачей» [...]
livejournal
May. 27th, 2014 08:28 am (UTC)
«Футурологический конгресс» ©
Пользователь monnaogg сослался на вашу запись в записи ««Футурологический конгресс» ©» в контексте: [...] во многом перекликается с темой последствий прихода к власти в России «касты палачей» [...]
livejournal
May. 27th, 2014 07:31 pm (UTC)
«Футурологический конгресс» ©
Пользователь muza26 сослался на вашу запись в записи ««Футурологический конгресс» ©» в контексте: [...] во многом перекликается с темой последствий прихода к власти в России «касты палачей» [...]
livejournal
May. 28th, 2014 02:28 am (UTC)
«Футурологический конгресс» ©
Пользователь makovka7 сослался на вашу запись в записи ««Футурологический конгресс» ©» в контексте: [...] во многом перекликается с темой последствий прихода к власти в России «касты палачей» [...]
(Anonymous)
May. 28th, 2014 04:45 am (UTC)
Позвольте помахать бритвой.

Мне кажется, вы вводите в свою теорию посторонние сущности. На мой взгляд, генетика и менталитет палачей тут совершенно ни при чем. Точнее, это не причины, а, скажем, сопутствующие закономерности. А в качестве основной причины стоило бы взять самый обыкновенный эволюционный отбор.
Очевидно же, что при существующей системе главным преимуществом в карьере является подлость. Собственно, недостаточно подлые либо застревают на карьерной лестнице, либо вообще избегают принимать участие во всем этом.
Всей разницы между мордором и нормальными государствами — отсутствие фильтров. Т.е., в нормальном обществе подлость дает преимущества, но только до определенных пределов, мелкая, так сказать. На крупную есть фильтр в виде судебной системы, подчеркну — независимой, с помощью которой перешедшим грань подлецам можно дать по рогам.
Здесь же пресловутая вертикаль власти, которая объединяет собой весь госаппарат и никакой независимости в принципе быть не может. То есть способов противодействия никаких нет и подлецы не отфильтровываются совершенно, захватывая абсолютно всё. Это не чей-то злой умысел, это эволюционный отбор: либо приспосабливаться, используя преимущества подлости, либо ой.

Была у кого-то фраза: "в борьбе добра со злом побеждает зло, потому что у него инструментарий обширней".

Извиняюсь за пафосную терминологию, просто слово "подлость" наиболее емко выражает идею. Можно взять "беспринципность" или "аморальность", на ваш вкус.
susel2
May. 28th, 2014 04:59 am (UTC)
Я ничего не говорю о генетике палачей.
Об их менталитете я, насколько помнится, тоже ничего не говорю ни в одном из своих текстов.

То, что Вы говорите по поводу фильтров - это и есть разница между государством, где сохранен "социальный скелет" общества и государством, где этот "скелет" был разрушен.
Насколько мне представляется, Россия после 1917 года стала первым (за исключением Гаити) государством, где а) к власти пришли люди, априори отверженные и осознаваемые как таковые в коллективном бессознательном, и б) где был - путем применения беспрецедентного насилия - полностью разрушен "социальный скелет", и общество утратило возможность к саморегуляции и самоорганизации.

"Подлость" - категория оценочная. То, что нам с Вами кажется подлостью, кому-то другому может казаться нормальным способом жизни.
Не вижу, как можно понятие "подлости" положить в основу какой-либо теории.
Оно слишком требует дополнительных определений.
(no subject) - (Anonymous) - May. 28th, 2014 10:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - May. 28th, 2014 11:08 pm (UTC) - Expand
livejournal
May. 28th, 2014 08:53 am (UTC)
почему и как достигает успеха путинская пропаганда
Пользователь dillendorf сослался на вашу запись в своей записи «почему и как достигает успеха путинская пропаганда » в контексте: [...] во многом перекликается с темой последствий прихода к власти в России «касты палачей» [...]
angstat
May. 28th, 2014 01:54 pm (UTC)
Вспомним о роли университета. Душой революции была "техническая интеллигенция" (Термин большевика Александра Богданова), а "маргиналы" были на вторых ролях. Могу доказать на примерах.
susel2
May. 28th, 2014 06:32 pm (UTC)
Большевики могли называть себя как угодно.
От этого они не переставали быть маргиналами.
Ядро партии большевиков состояло из "профессиональных революционеров", т.е. по определению людей, выпавших из социума и не занимающихся ничем, кроме попыток его разрушения.
Кем бы эти люди ни были в своей "прошлой жизни", (инженерами, студентами, священниками или крестьянами) они переставали ими быть, становясь "профессиональными революционерами" и принимая принцип большевиков: все, что хорошо для партии - морально и нравственно.
Это - принцип, абсолютно идентичный принципам уголовников и прочих маргиналов.

Повторяю: ПРОИСХОЖДЕНИЕ в данном случае роли не играет. Играет роль выбор стать "профессиональным революционером".
Page 3 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 116 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com