?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как создавался Мордор

«Когда мысль держится за насилие, принципиально и психологически свободное,
не связанное никакими законами, ограничениями, препонами –
тогда область возможного расширяется до гигантских размеров,
а область невозможного … падает до нуля.
В этом настоящий дух большевизма.
Большевизм есть претворение в жизнь того, что считается невозможным,
неосуществимым и недопустимым» (с)

Г. Пятаков.





Предыдущие посты на тему:
Крысоввод
Теория и практика: как это работает (1)
Теория и практика 1:1
Теория и практика 1:1:2

     Данная серия постов была задумана под рабочим названием «Теория и практика», и это  было совершенно не случайно.  Анализ того, каким образом в России пришла к власти «каста палачей» заставляет снова и снова возвращаться к, казалось бы, уже проговоренным вопросам .  Общество созданное в результате переворота 1917 г., оказалось настолько уникальным в мировой истории, что при внимательном его рассмотрении буквально на каждом шагу возникают новые проблемы. Приходится углубляться в детали, размышлять о кажущихся мелочах, в том числе и о лакунах нашего знания или о том, что из нашей памяти было старательно стерто на протяжении поколений и продолжает стираться до сих пор.

События, происходящие на наших глазах, стремительное (и, фактически, уже осуществившееся) скатывание российского общества к тоталитаризму, формирование агрессивной нацистской идеологии и создание реальной угрозы современному миропорядку  невольно вызывают в памяти один из наиболее сильных образов Мирового Зла в литературе: Мордор. Эта мысль буквально носится в воздухе, она пришла в голову не мне одной. Как  бы это ни было тяжело, приходится, наконец, признать, что Россия переступила черту: она вошла в тоталитарный режим при высоком уровне его поддержки населением. Что же касается того, что традиционно именуется «мировой общественностью», то она – по самым разным причинам и соображениям – старается игнорировать тоталитарную природу нынешнего российского режима и все более очевидную преемственность нынешней российской правящей верхушки по отношению к «элитам» бывшего СССР.

    К современности мы, разумеется, должны будем еще вернуться, и, возможно, не один раз.  Пока же все-таки попробуем разобраться в деталях того, куда уходят корни нынешнего российского режима и – пожалуй,  самое важное  – как могло так случиться, что Россия стала уникальным явлением в мировой истории, где к власти пришли – вопреки всему опыту человечества – те, кого в любом обществе считали изгоями и париями: палачи (см. ссылки в начале текста).

      В частности, моя читательница dillendorf формулирует очень правильный по сути вопрос  по поводу двух ключевых моментов: каким образом технически, фактически пришла к власти «каста палачей» в 1917 г. (под руководством Ленина и большевиков) , и как затем власть этой касты была переструктурирована и  укреплена на новом, еще более высоком уровне в 90е годы (в чем одну из ключевых  ролей, судя по всему, сыграл Е.Гайдар)?

     На первый взгляд, мы не находим (по крайней мере – пока не находим) никаких воспоминаний или указаний на существование заранее подготовленного плана действий или некоего формального  «заговора» , где ставилась бы именно такая задача: привести к власти деклассированные элементы общества, людей, отвергнутых социумом и способных на акты неограниченного насилия – в первом случае, либо – во втором случае – уже существующую  разветвленную организацию, специализацией которой было применение насилия по отношению к обществу.  И, тем не менее, фактически такие намерения были сформулированы достаточно четко,  как бы парадоксально такое заявление ни выглядело на первый взгляд.

      Таким образом, оба  этих момента отечественной истории представляют  собой интересную возможность для сопоставления теории и практики: того, что провозглашалось и служило идеологическим обоснованием происходящего и того, что представляла собой практическая политика. Нам остается историко-социологический анализ и выводы на основе этого анализа.
     Разумеется, каждый из этих эпизодов (1917 и, 1990е) представляет собой колоссальное поле для исследования, и максимум, на что мы можем надеятся в формате ЖЖ – это обрисовать лишь самые общие контуры. Начнем с первого эпизода: приход к власти большевиков. Делать это имеет смысл не с  1917 года, а с несколько более раннего времени. Рассмотрим немного внимательнее, что именно представляла собой та группа людей, которая «подобрала», как  стали говорить впоследствии, «валявшуюся на дороге власть» в 17м году.

     Радикальное (как сейчас сказали бы – экстремистское) крыло РСДРП, руководимое Лениным, получило свою отличительную приставку (большевиков) в 1903 г. по результатам выборов в ЦК. Сам Ленин характеризовал это определение как   «Бессмысленное, уродливое слово... не выражающее абсолютно ничего, кроме того, чисто случайного, обстоятельства, что на... съезде 1903 года мы имели большинство».

     Это было действительно так. Фракция Ленина не пользовалась широкой поддержкой ни по каким принципиальным вопросам, в частности – и это в данный момент главное – по вопросу о принципах построения самой партии. Ленин, как известно, настаивал на создании «партии профессиональных революционеров», подчиняющихся железной партийной дисциплине и существующей на средства, получаемые любыми доступными способами, как то: членские взносы, добровольные пожертвования «сочувствующих»,  «экспроприация экспроприаторов», или, попросту говоря, грабеж, как мы это теперь понимаем. Надо отметить, что большинство членов РСДРП (по иронии судьбы названное по итогам II Съезда «меньшевиками») прекрасно понимало опасность такого курса. В частности, Мартов (противник Ленина в вопросах программы, роли и характера партии) совершенно недвусмысленно указывал, что «ленинский» подход привлечет в партию «люмпенские элементы», людей деклассированных и склонных к насилию. Мартов впоследствии получил в социалистической историографии несмываемое клеймо труса и соглашателя, а его (оказавшиеся пророческими!) высказывания относительно того, во что превратится партия, построенная по «ленинским принципам» - никогда не упоминались ни в какой литературе по «Истории КПСС», сохранившись лишь в «Протоколах II Cъезда РСДРП», где почти тысяча страниц текста, и которые были впервые изданы лишь в 1959 г.

     Собственно, именно это: ленинский принцип построения так называемой «партии нового типа» стал первым и, вероятно, важнейшим, моментом, во многом определившим дальнейший ход развития большивистской партии. После Второго съезда большевики фактически откололись от остальных российских социал-демократов, т.к. стало ясно, что по большинству вопросов никакой консенсус между ними не возможен.

     Отметим это как первый и отправной пункт: с того момента, когда Ленин начал создавать свою «партию профессиональных революционеров» к большевиком потянулись люди именно того сорта, как предсказывал Мартов и его сторонники в дебатах на Втором съезде: изгои из всех слоев общества (из дворянства, из духовного сословия, из рабочих, из крестьян), люди с уголовным прошлым, склонные к насилию, готовые применить насилие и получающие удовольствие от этого процесса (биографии товарищей Сталина, Камо и Дзержинского могут служить типичными примерами, и таких, как они, в большевистской партии было действительно большинство).

     Это – очень важно. Именно так, начиная с 1903 года, формировалась партия, которая (надо признать, во многом – по стечению обстоятельств) пришла к власти в 1917 г.  К этому моменту ядро партии составляли именно «профессиональные революционеры»: люди,  порвавшие (или изгнанные из) своих социальных групп, усвоившие принципы морального релятивизма («то, что идет на благо партии – то и хорошо») и не ставившие ни во что ни человеческую жизнь, ни, тем более, понятие собственности.

    Следующим важнейшим моментом в развитии ситуации стал, разумеется, захват большевиками власти в октябре 1917 г. Это стало возможно потому, что, во-первых, Временное правительство действительно утратило всякий контроль над страной и хоть какую-то поддержку, а, во-вторых, благодаря исключительному, феноменальному волевому усилию, приложенному все тем же Лениным для того, чтобы «продавить» переворот. Пожалуй, никогда столь многое не висело на волоске, и я – вопреки профессиональному принципу «история не имеет сослагательного наклонения» -  все же  склонна согласиться с теми исследователями, которые предполагали, что, не дойди Ленин тогда в своем парике до Смольного, история России могла бы пойти по совершенно другому пути.

     Но он дошел, переворот осуществился, и ничтожная по своей фактической численности и влиянию партия большевиков пришла к власти. То, что эта партия не была готова взять власть, не ожидала этого и не имела никакой программы для дальнейших действий, говорилось столько раз, что не стОит на этом задерживаться. Важно отметить другой аспект этой, не подлежащей сомнению неготовности: большевики не считали возможным удержать власть, если в самое ближайшее время не начнется мировая революция. Нам сейчас странно думать об этом и, пожалуй, трудно представить себе, что большевистское руководство могло всерьез на это рассчитывать, но факт остается фактом. Вся марксисткая доктрина была построена на том, что коммунизм возможен лишь в мировом масштабе.  С огромным трудом в результате теоретичеких дебатов большевикам удалось добиться признания того, что хотя бы начаться революция может в России как «слабом звене» капитализма. Но уж о том, чтобы коммунизм/социализм  был возможен  в одной-единственной стране и речи быть не могло.

    По сути дела единственной задачей, которую перед собой поставило руководство большевиков, придя к власти, было – удержать эту власть до тех пор, пока не начнется мировая революция.  Удержать власть требовалось любой ценой, и большевики буквально считали каждый день, прошедший с момента захвата власти.  Читая документы, невозможно отделаться от впечатления, что они сами пребывали в некотором изумлении от того, что вот-таки уже сто дней прошло, а мы все еще тут...

   Была поставлена задача удержаться у власти любой ценой, и задачу эту выполняли люди, уже привыкшие к тому, что цель оправдывает средства, вполне принявшие насилие как способ достижения цели и уже имевшие опыт его применения.  Любое государство представляет собой в большой степени аппарат насилия над обществом. Но большевистское государство изначально и сознательно создавалось исключительно как аппарат насилия над обществом и как инструмент для разрушения структур общества для того, чтобы ничтожное меньшинство, не пользующееся практически никакой поддержкой, могло продолжать оставаться у власти. Поскольку насилие было единственной функцией большевистского государства,  туда привлекались люди, уже имеющие к нему склонность

     Этой задачей – удержаться у власти любой ценой – и объясняется беспрецедентный, немыслимый ранее, уровень насилия в послереволюционной России, и необходимость разрушения «социального скелета» (термин А.Илларионова). Только поддерживая жесточайший террор и превратив общество в аморфную массу, неспособную к самоорганизации и сопротивлению, ничтожное меньшинство могло надеяться удержать власть.  Совершенно не случайно в большевисткой фразеологии возникает тогда фраза «переломить хребет»: старому миру, буржуазии,  да много чему. Задача организации общества и поддержания функций его жизнеобеспечения не ставилась в принципе: только удержание власти за счет максимального подавления сопротивления, пока не подоспеет мировая революция.

     Это – второй важнейший пункт на пути создания того уникального явления, которым стало, в конечном счете, советское государство. Большевики, придя к власти, сознательно формировали государство, единственной функцией которого было насилие по отношению к обществу и уничтожение всех традиционных социальных структур: семейных, конфессиональных, сословных. Для осуществления поставленной задачи – удержаться у власти путем максимально возможного насилия – требовались (и, так сказать, «самовыдвигались») патологические типы, склонные к насилию во всех его формах (см. ссылки в начале).

     С этого момента, можно сказать, «каста палачей» была сформирована и пришла к власти.

     А дальше случилось нечто, большевиками совершенно непредвиденное. Мировая революция, начавшись было, весьма многообещающе, сошла на нет. Ответом на это со стороны советской верхушки стало провозглашение режима -  с одной стороны – строгой самоизоляции, а с другой – экспорта собственной идеологии и подрывной деятельности во всем мире (создание Коминтерна).  Провозглашаемая идеология «осажденной крепости»  обеспечила плавное перетекание насильственных структур и практик из «временно-революционных» в институционализированные.  Тотальное «разрушение старого мира» было провозглашено официальной целью советской системы, что, надо отметить, тоже уникально: ни одна предыдущая революция такой задачи перед собой не ставила. Речь могла идти о свержении правящего режима, изменении государственного устройства или о радикальных реформах, но уж никак не о сломе «мира»  или всего общества.

     Начиная с этого момента насилие в советской системе стало системным и систематизированным. Государство ликвидировало целые слои общества: прежде всего те, которые несли в себе структурированное, традиционное, ярко выраженное представление о том, как должна быть построена нормальная жизнь: как отдельного человека, так и общества в целом. Прежде всего это было крестьянство и казачество, где репрессии часто принимали тотальный характер. Кроме этого ликвидировались те социальные группы, которые были «костяком» общества, те, кто мог иметь влияние на окружающих в той или иной форме: люди с дореволюционным университетским образованием, духовное сословие, бывшие купцы, естественно, офицеры и бывшие гос. служащие, члены их семей.

     Совершенно не следует считать, что с институционализацией насилия его уровень был понижен по сравнению с «революционной» фазой. Скорее, напротив. Это был момент окончательного становления и закрепления «касты палачей» в руководстве советского государства. Еще раз хочу подчеркнуть, что термин «палачи» применяется мной не в качестве метафоры, а как совершенно буквальное определение для тех, кто стоял у власти в Советском государстве с первых дней после Октябрьского переворота. Именно палачи, те, кто лично участвовал в расстрелах (именовавшиеся скромно – «комендантами») получали наиболее благоприятные возможности для карьерного роста; они, как правило, не подпадали под репрессии и пользовались множеством привилегий.

     С этого момента (более-менее совпадающего с началом сталинского правления) общество держалось под постоянным, систематическим давлением. Уровень насилия поддерживался на постоянном высоком уровне: государство присвоило себе право полностью распоряжаться судьбой каждого человека – от вмешательства в личную и семейную жизнь (разрушение традиционных семейных связей в пользу «классовых(позже – государственных) интересов» до контроля над малейшими бытовыми делами и мыслями (репрессии за шутки и анекдоты, за пресловутую «колбасу, завернутую в портрет Вождя»).

     Собственно, в сталинский период можно говорить о том, что общество как таковое, традиционный социум фактически прекратил свое существование: все нормальные человеческие связи осуществлялись через посредство государства, самоорганизация общества была полностью исключена, а руководство всеми социальными процессами было окончательно закреплено за «кастой палачей». Повторюсь – вопреки всем традиционным представлениям, закрепленным в коллективном бессознательном, в древнейших представлениях и традициях.

     Эта система просуществовала – с небольшими, не принципиальными, изменениями - до конца 80х годов. Да, уровень насилия постепенно был понижен, главным образом по настоянию самих правящих элит: они желали стабильности и той самой «уверенности в завтрашнем дне»(с), которую они получили с начала 60х.  Побочным эффектом снижения уровня насилия оказалось постепенное формирование в СССР неких социальных структур и формирование процессов, не полностью контролируемых государством.  Начали постепенно воссоздаваться «структуры социальной повседневности», казалось бы, простейшие и естественные, но совершенно немыслимые еще в 50е годы: от жилищных и дачных кооперативов до кружков по изучению чего-либо частным образом: от иврита до марксизма или астрологии. За кружки все еще можно было получить срок, но расстрелов, по крайней мере массовых, уже не было.

    Однако элиты общества не изменились. У власти оставалась та же самая каста, что и раньше. Разве что система ценностей ее представителей претерпела некоторые изменения. К чему это привело мы все наблюдаем в настоящий момент. А вот как это произошло – вопрос отдельный и большой. Об этом – в одном из следующих постов.

Comments

( 116 comments — Leave a comment )
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
(Deleted comment)
susel2
May. 15th, 2014 10:53 pm (UTC)
"Большевизация" может включать в себя многое.
В данном случае Вы что имеете в виду?
Если просто общую тягу к социал-демократии западного образца, то это, конечно, тоже печальный феномен, но все-таки не совсем то...
(Deleted comment)
(no subject) - susel2 - May. 16th, 2014 12:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - May. 15th, 2014 11:14 pm (UTC) - Expand
one_sergey
May. 15th, 2014 10:22 pm (UTC)
За что же мне наказание такое выдалось - родиться в России ?
susel2
May. 15th, 2014 10:53 pm (UTC)
Дык не Вам одному:)
(no subject) - one_sergey - May. 15th, 2014 11:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - May. 16th, 2014 07:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - May. 16th, 2014 03:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - May. 17th, 2014 10:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - peregudoved - May. 16th, 2014 02:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - May. 16th, 2014 05:56 pm (UTC) - Expand
rinbes
May. 15th, 2014 10:33 pm (UTC)
В то время ни кто не верил, что большевики долго продержатся у власти. Не ожидали от них такой кровавой прыти. Успех чисток позволил считать их простым и универсальным методом решения проблем и закрепило его дальнейшие использование.
susel2
May. 16th, 2014 12:07 am (UTC)
Никто не верил потому, что большевики были абсолютно маргинальны. Они были предметом шуток, анекдотов и карикатур о "германских шпионах".
Истории о "массовой поддержке в народе" были изобретены уже гораздо позже. Даже события Октября 1917 года в первые годы после них называли просто "Октябрьским переворотом", а никак не "Великой Октябрьской Социалистической..."

И потянулись к ним сразу после переворота именно маргиналы: выпущенные из тюрем уголовники (их выпустил, кстати, еще Керенский), всевозможные изгои из всех слоев общества, люмпены. Те, кому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было нечего терять. Даже цепей:)
(no subject) - peterzulu - May. 16th, 2014 01:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergobolive - Dec. 16th, 2014 04:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Dec. 16th, 2014 05:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergobolive - Dec. 16th, 2014 06:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Dec. 16th, 2014 06:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergobolive - Dec. 16th, 2014 07:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Dec. 16th, 2014 10:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergobolive - Dec. 17th, 2014 05:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Dec. 17th, 2014 05:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergobolive - Dec. 17th, 2014 06:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergobolive - Dec. 17th, 2014 06:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Dec. 17th, 2014 06:08 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
susel2
May. 15th, 2014 10:51 pm (UTC)
Re: И, тем не менее, фактически такие намерения были сфор
О, это - отдельная тема.
Спасибо за видео:)
Мы к этому еще придем обязательно!
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Anonymous)
May. 15th, 2014 11:08 pm (UTC)
axios
Прочитал как - то в статье Наджафова, что в крушении советского тоталитаризма важную роль сыграла интеллигенция с её созидательным потенциалом. Те, кому надо, это учли и отправили инженеров и научных сотрудников на базары и в челноки. Т.е. атомизация и примитивизация общества в 90- е - чтобы укрепить новый тип постсоветского тоталитаризма, несмотря на издержки в виде понижения научного и технического уровня страны. Ещё хотелось бы отметить роль криминальной среды в создании атмосферы уголовного давления на общество. Тут становится понятным значение выражения "социально близкие ". Сейчас это в чистом концентрированном виде видно в Донецке и Луганске. Что- то подобное было и у нас в 90- е. Потом их слегка "оптимизировали" в рамках повышения роли государственного насилия, но они всегда в рукаве у соответствующих служб, типа штурмовых отрядов, дисперсно размещённых среди населения.
susel2
May. 16th, 2014 12:27 am (UTC)
Re: axios
Очень точно. Именно так все и было.
Интеллигенцию "ликвидировали": закрывали исследовательские программы, лишали финансирования институты и лаборатории, доводили "бюджетников" до такого состояния, что им приходилось думать только о том, как детей прокормить.
Кто мог - уехал, естественно. Очень многие - просто не выжили. Есть страшная статистика мужской (именно мужской!) смертности в 90е годы. Кто-то действительно переквалифицировался в челноки.

Но - самое-то важное! - эти люди уже не могли передать своим детям свои принципы, не могли воспитать их на своем примере. Потому что пример матери-кандидата наук, ставшей "челноком" и отца-инженера, который не может больше содержать семью, доказывает только одно: что ничему полезному для жизни эти люди своих детей научить не могут.
То есть, в 90е удалось добиться того, чего не вполне удалось даже большевикам: прекратить преемственность интеллигенции. И превратить интеллигенцию в посмешище. Это действительно был страшный удар, и он был очень хорошо рассчитан.
Re: axios - maksiav - May. 16th, 2014 03:46 am (UTC) - Expand
Re: axios - susel2 - May. 16th, 2014 04:23 am (UTC) - Expand
Re: axios - maksiav - May. 16th, 2014 05:26 am (UTC) - Expand
Re: как и большевики - Eugene Naumovich - May. 16th, 2014 07:43 pm (UTC) - Expand
Re: как и большевики - susel2 - May. 16th, 2014 07:57 pm (UTC) - Expand
Re: как и большевики - Eugene Naumovich - May. 16th, 2014 08:08 pm (UTC) - Expand
Re: как и большевики - susel2 - May. 16th, 2014 08:12 pm (UTC) - Expand
Re: как и большевики - maksiav - May. 16th, 2014 08:27 pm (UTC) - Expand
Re: как и большевики - susel2 - May. 17th, 2014 12:10 am (UTC) - Expand
Re: как и большевики - maksiav - May. 17th, 2014 02:15 am (UTC) - Expand
Re: как и большевики - susel2 - May. 17th, 2014 03:22 am (UTC) - Expand
Re: как и большевики - maksiav - May. 17th, 2014 03:35 am (UTC) - Expand
Re: как и большевики - Eugene Naumovich - May. 17th, 2014 06:59 am (UTC) - Expand
Re: axios - scholast - May. 16th, 2014 01:50 pm (UTC) - Expand
Re: axios - one_sergey - May. 16th, 2014 04:10 pm (UTC) - Expand
Re: axios - susel2 - May. 16th, 2014 09:21 pm (UTC) - Expand
Re: axios - scholast - May. 17th, 2014 05:20 pm (UTC) - Expand
Re: axios - susel2 - May. 17th, 2014 05:34 pm (UTC) - Expand
livejournal
May. 16th, 2014 03:26 am (UTC)
Как создавался Мордор
Пользователь micromig сослался на вашу запись в записи «Как создавался Мордор» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как создавался Мордор [...]
livejournal
May. 16th, 2014 03:32 am (UTC)
Как создавался Мордор
Пользователь birdie102 сослался на вашу запись в записи «Как создавался Мордор» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как создавался Мордор [...]
livejournal
May. 16th, 2014 05:50 am (UTC)
Как создавался Мордор
Пользователь makovka7 сослался на вашу запись в записи «Как создавался Мордор» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как создавался Мордор [...]
livejournal
May. 16th, 2014 05:53 am (UTC)
Как создавался Мордор. ЧИТАТЬ ВСЕМ! БЛЕСТЯЩЕ ПОСТАВЛЕН
Пользователь avramenko_konst сослался на вашу запись в записи «Как создавался Мордор. ЧИТАТЬ ВСЕМ! БЛЕСТЯЩЕ ПОСТАВЛЕННЫЙ ДИАГНОЗ СОВКУ И ПУТИНИЗМУ.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как создавался Мордор [...]
livejournal
May. 16th, 2014 05:54 am (UTC)
Как создавался Мордор. ЧИТАТЬ ВСЕМ! БЛЕСТЯЩЕ ПОСТАВЛЕН
Пользователь avramenko_konst сослался на вашу запись в записи «Как создавался Мордор. ЧИТАТЬ ВСЕМ! БЛЕСТЯЩЕ ПОСТАВЛЕННЫЙ ДИАГНОЗ СОВКУ И ПУТИНИЗМУ.» в контексте: [...] нал взят у в Как создавался Мордор [...]
v_lechenko
May. 16th, 2014 06:55 am (UTC)
Сусел он и есть сусел. И видит Б-г большевики абсолютно правильно истребляли таких суселов и прочих вредных тварей
susel2
May. 16th, 2014 08:02 pm (UTC)
ВНИМАНИЕ!
Данный комментарий расскринен как наиболее безобидный и цензурно сформулированный образец того, как относятся к идеям данного текста его, с позволения сказать, "герои".

Это - "заспиртованный препарат" чекистской мысли.

Больше подобное расскриниваться не будет.

Edited at 2014-05-16 09:10 pm (UTC)
livejournal
May. 16th, 2014 07:29 am (UTC)
Как создавался Мордор (два кольца, два конца, а посреди
Пользователь konung_ogin сослался на вашу запись в записи «Как создавался Мордор (два кольца, два конца, а посредине - путен)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как создавался Мордор [...]
livejournal
May. 16th, 2014 09:05 am (UTC)
Как создавался Мордор (два кольца, два конца, а посреди
Пользователь vadimcher сослался на вашу запись в записи «Как создавался Мордор (два кольца, два конца, а посредине - путен)» в контексте: [...] нал взят у в Как создавался Мордор [...]
wrlfck
May. 16th, 2014 11:30 am (UTC)
>формирование агрессивной нацистской идеологии<

Что же там было нацистского, практика позитивной дискриминации этн.большинства ведущаяся с царских времен?
susel2
May. 16th, 2014 08:06 pm (UTC)
Это как это - "с царских времен" дискриминация этнического большинства?!
(no subject) - wrlfck - May. 16th, 2014 08:15 pm (UTC) - Expand
rinbes
May. 16th, 2014 11:39 am (UTC)
Но это все прошлое. У текущего режима должно быть "слабое место". Вот его и нужно найти.
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 116 comments — Leave a comment )