susel2 (susel2) wrote,
susel2
susel2

Category:

Теория и практика 1.1.2.

Timeo danaos et dona ferentes
(набившее оскомину изречение Вергилия, «Энеида»)


   В принципе, Вергилий был, конечно, прав. Подарки от врагов (и просто малознакомых людей) рекомендуется принимать осторожно, распаковывать желательно дистанционно при помощи роботов-манипуляторов в хорошо изолированном бункере, а  наблюдать за этим процессом лучше всего на мониторе. Ну что делать – в такое время живем: кто говорит – Кали-Юга, кто говорит – Страшный Суд, а кто добивается того же эффекта другими способами. Впрочем, об этом потом. Да и проблемы с подарками, очевидно, далеко не новы, раз Вергилий об этом писал еще в 29-19 годах до н.э.

Именно поэтому, признавая в целом мудрость и правоту Вергилия, необходимо отметить, что даже подарки от врагов могут быть удивительно кстати: скажем, прислали вам в коробке королевскую кобру. А у вас как раз радикулит разыгрался. Если знать, как обращаться с кобрами, змеиный яд может оказаться весьма кстати, не находите? Разумеется, прежде, чем пустить кобру ползать по всему дому, необходимо, во-первых, «выдоить» из нее ценный яд, а, во-вторых, все-таки удалить ядовитые зубы: мало ли кто может зайти в гости или еще что может случиться... Ну, а обезвреженную кобру можно уже и приручать, и даже делать с ней всякие интересные трюки, например, учить ее покачиваться в такт мелодии, которую вы исполняете на дудочке.

   Идея с коброй мне пришла в голову совершенно не случайно, и все эти дальние подходы от Вергилия тоже служат лишь тому, чтобы стало более понятно мое отношение к тому «подарочку», который я получила некоторое время назад в ответ на предыдущий пост. Кто-то мз моих посетителей, возможно, даже успел прочесть этот немаленький текст во всей его первозданной прелести (он там некоторое время провисел в качестве образца того, что именно впредь будет баниться и ликвидироваться без предупреждения и объяснений). Некоторые отважные души даже высказали свое мнение по поводу этого явления, за что получили совершенно уже ничем не прикрытый поток ненависти и нецензурщины, за что я приношу пострадавшим свои извинения: это, разумеется, расскринено не было, но я-то знаю, что факт был, и что косвенной причиной (и главной целью) этой демонстрации была я. Кобру мне прислали для того, чтобы я либо оказалась серьезно (желательно смертельно) укушена в самое больное для любого историка (и худо-бедно сочинителя) место: в авторское самолюбие и профессиональную репутацию. Ну, заодно, конечно, планировалось и общее отравление: как моего бедного умственного аппарата, так и общей атмосферы моего блога.
  Кобра, надо сказать, оказалась отборная: толстая , длинная и злая-презлая. Видно, прежде, чем прислать, ее долго держали голодной, а, может,   специально дразнили для того, чтобы ввести в раж и выработать максимальное количество яда. Я не могу расценить это иначе, как серьезное признание моих заслуг в деле исследования того, как в России пришла к власти и продолжает действовать  «каста палачей».

   Я, конечно, стояла и продолжаю «стоять на плечах гигантов»(с), без которых никакие обобщения и теоретизирования были бы невозможны: блистательные примеры того, как воспитывается самосознание этой касты приведены А.Илларионовым в  трех его постах, цитирующих книгу В.Суворова «Спецназ». То, к каким приемам прибегает «каста палачей» в наши дни и кто именно занимается «идеологическим обеспечением» этой деятельности расследует А.Пионтковский ,  не говоря уж о классике вроде «Архипелага Гулаг» и подобных вещей. Так что на приоритет я претендовать отнюдь не могу. Кобру же в посылке я заслужила, видимо,  исключительно тем, что «озвучила», как сейчас принято говорить, довольно простой антропологический факт:  «стигма, связанная с деятельностью палача, сохранилась в целости и прошла сквозь века практически нетронутой»(с).  Оно, конечно, понятно: ведь кровь в жилах – не водица даже у спецслужбистов.  Они (по крайней мере  большая часть их, как можно видеть у г-на Суворова) проходят буквально через адовы муки исключительно ради того, чтобы стать в собственном представлении «сверхчеловеками», а тут какая-то кошка в очках осмеливается заявить, что они – отбросы общества, которых на протяжении тысячелетий не то что в приличный дом – на приличную улицу не допускали!  Приравнивает их к уборщикам нечистот и прочих ритуально нечистых отбросов вроде падших животных! «Обидно, слушай!»(с)

На эту душевную рану я, пожалуй, сыпану еще ложечку соли и добавлю, что ассенизаторы и уборщики, хотя исторически и антропологически и принадлежали к той же касте «неприкасаемых», совершенно неслучайно утратили стигму своего занятия по мере развития человечества. В наше время работа подобного рода никого не смущает и не является поводом для комплексов, особенно в развитых обществах, где этот труд максимально механизирован и автоматизирован и вообще относится к бурно развивающейся сфере «организации окружающей среды». Деятельность же профессиональных убийц по-прежнему остается одним из серьезнейших моральных табу и препятствием для социальной интеграции. «Закрытость» и «секретность»  касты палачей, в частности, в российскаом обществе объясняется отнюдь не только тем, что этого требует специфика их работы. Она объясняется еще и тем, что общество, даже такое подавленное и, казалось бы, аморфное, тем не менее сохранило некий «рефлекс отторжения» по отношению к палачам. Даже на примере обсуждения моих текстов на эту тему видно, как тяжело это дается многим людям. Впрочем, об этом мы еще будем говорить отдельно.

   А сейчас, пожалуй, пора перейти к тому, ради чего этот пост, собственно и был затеян: к письму от  откровенного и не скрывающего своих симпатий апологета «касты палачей», положившего немало времени на то, чтобы по возможности максимально ядовито укусить меня и гостей моего блога. Судите сами: я приведу его письмо (без ника, дабы не создавать ему рекламы) практически полностью, за исключением пассажей, содержащих ругательства, оскорбления и прочие излишества, в моем блоге не принятые. Места купюр обозначены многоточиями в прямых скобках, замены оскорбительных эпитетов на нейтральные слова, требующиеся по смыслу  - <выделены в угловых скобках>. В остальном орфография, стиль и лексика автора сохранены.  Я решила комментировать этот текст прямо по ходу, таким образом давая моим гостям возможность получить представление и о том, как строится апология «касты палачей», и о том, какие аргументы я готова противопоставить этой апологии. Текст моего корреспондента выделен курсивом, мои комментарии даются после каждой цитаты и отмечены звездочками.
  Итак, посмотрим, сколько яда можно добыть из такой крупной кобры, «при помощи веревочной петли и палки»(с). Главное – не расслабляться и постоянно помнить, с кем имеешь дело.


     Лизонька, вы живое подтверждение моего тезиса о том, что совок был глубоко больным обществом, пропитанным экзистенциальным злом.
·         Я по многим соображениям не люблю слова «совок» в применении к реалиям СССР, но это действительно скорее «стилистический комментарий». В том же, что касается наличия «экзистенциального зла» готова согласиться. Правда, это зло успешно пережило СССР и продолжает здравствовать и ныне, частичным доказательством чему является то, что мне приходится комментировать данное послание.

Имя это злу подобрать трудно, но я его обозначаю как "совковый эльфизм". Только совок мог породить <существ>, подобных вам, которые живут в параллельной реальности,/.../ , а кто так не делает - тот "демон" и вообще нелюдь. Должен вас огорчить - к категории нелюди принадлежите как раз вы, как рафинированный тип постсоветского интеллигента, /.../, убежденный в том что булки растут на деревьях, а земля вращается от того, что полярные медведи трутся о земную ось.
·         А вот это уже интересно!
С чем у большинства людей ассоциируется слово «эльф»? С чем-то светлым, благородным, достойным и совершенным. Эльфы, независимо от того, принимаем мы версию Толкиена или остаемся на точке зрения германо-кельтского фольклора,  обладают особыми способностями, превосходящими людские, и их жизненные стандарты так высоки, что людям, как правило, просто недоступны. Такова точка зрения большинства людей. Мой же корреспондент, как мы видим, рассматривает слово «эльфизм» как изощренное ругательство (кстати, с таким употреблением этого слова я, увы, встречаюсь не впервые). Рассуждая логически, кому слово «эльф» может быть ненавистно и омерзительно? Естественно, троллям и оркам.
Я ничего тут не придумываю: мой корреспондент сам все о себе рассказал.
Далее следует весьма распространенный риторический прием: сделать вид, что быть троллем или орком – «нормально, все так живут», а вот быть «рафинированным интеллигентом» - это аберрация,  подлежащая, видимо, уничтожению (ибо заслуживает определения «нелюди»). Такое можно видеть сплошь и рядом: апеллируя к людским слабостям (а кто не грешен?) абсолютизировать «скотские»  качества человека и провозглашать это нормой. Это тоже понятно: как только человек признает себя «скотом» (пусть даже только условно) им становится гораздо легче манипулировать и управлять.

  В период расцвета первого декаданса это обозначалось как "мещанство", но сейчас это слово уже не описывает во всей полноте тот гибрид Веры Павловны и Манилова, который вы видите в зеркале. Попробую объяснить ,почему именно вы являетесь представителем крайнего вида девиантов, а отнюдь не социальной нормы.
·         Не очень понятно, что автор имеет в виду по «первым декадансом» (не  те же времена, когда «декадентом» обзывали Виктора Гюго?! Но это – на его совести). Нападки же на «мещанство» тоже весьма типичны. Именно под предлогом «борьбы с мещанством»  активисты «касты палачей» разрушали нормальные представления людей о быте, семье, о том, как нужно строить отношения с близкими и соседями. Именно под этим предлогом людей фактически отучали жить так, как это было принято на протяжении тысяч лет: в нормальном микрокосме семьи и ближнего круга социума. Разрушались личные связи, заменяясь идеологическими концепциями и страхом насилия. Впрочем, это – отдельная большая тема.


Все те "ущербности", которые вы демонстрируете, зародились в 19 веке, как результат "отдачи" второй промышленной революции. Техногенный антигуманизм породил множество фрустрирующих "культурных луддитов", мозговое творчество которых в то время, хвала Аллаху, общественный организм успешно отторгал.Сейчас, в период третьей промышленной революции, система иммунитета сломалась.
·            Совершенно мимо на этот раз. Если я что и демонстрирую, что кажется моему корреспонденту «ущербностью», то это – принципы построения человеческого общества, устоявшиеся и опробованные на протяжении тысячелетий.  Повторяю: многих тысяч лет.
Все остальное – про «культурный луддизм» и т.п. – набор наукообразных слов, не несущих смысловой нагрузки. Словесное барокко. Старался человек.


Ваша главная беда - вы абсолютизируете этические нормы, обоснования которых не понимаете. Убивать "плохих" людей даже если это "свои" - это культурная парадигма, проверенная временем и крайне полезная. Она применяется всегда, во всех здоровых обществах. При этом в этих обществах палач - это не тот кто является олицетворением абсолютного насилия, решая все проблемы с помощью ножа и пистолета. Это тот кто приводит в исполнение ПРИГОВОР. Чего вы , видимо, не понимаете. Поэтому ваши выдумке о "касте палачей и девиантов" <выдумки> душонки, которая не понимает, что палач в этой системе - жертва. Он обычно даже не имеет отношение к ОСУЖДЕННОМУ и ОБРЕЧЕННОМУ.
·           Здесь у меня возникают серьезные сомнения в том, что мой корреспондент в состоянии прочесть (признаюсь, достаточно длинные и непростые) тексты и понять то, что в них написано.  Я многократно объясняла всем желающим, каковы именно были функции палачей в традиционных обществах и никогда не говорила, что они были «воплощением абсолютного насилия»(с). Они таким воплощением не могли быть по определению. Попробовали бы они «решать все проблемы с помощью ножа»(с)!  Да и с какой стати они бы стали это делать, будучи, конечно, в здравом уме?! Да, палач приводит в исполнение приговор. И можно не выделять это слово большими буквами.  Это – труизм, не нуждающийся в объяснениях, так же, как и то, что он не имеет отношения к осужденному.
В какой-то степени можно, конечно, рассматривать палача в традиционных обществах как «жертву» постольку, поскольку они действительно принадлежали к тем, кто был исключен из общества «обычных людей» и был весьма ограничен в своих социальных возможностях. С другой стороны, принадлежность к касте «отверженных» в таких обществах рассматривалась как воздаяние за тяжелейшие кармические проступки и, следовательно, воспринималась как некое искупление прошлых грехов. Впрочем, кармические перспективы у палачей, конечно, тоже были очень неважные.

Он просто снимает с тех, кто присвоил себе право СУДИТЬ, бремя личного умерщвления приговоренного. Таким образом, ваша "каста палачей" - это те кто делали грязную работу за таких белоручек как вы. Палач - это Пилат. Но ведь приговор выносил НЕ ОН. И "Распни" кричал тоже не он. Так что ваша претензия к "палачам" выглядит так же, как претензия человека, поедающего куриное крылышко, к мяснику.
·          Тут в голове у моего корреспондента образуется какая-то несъедобная каша.
Да, палач – это именно тот, кто лично приводит приговор в исполнение, убивает безоружного и беззащитного (пусть даже преступника), к тому же – члена (или бывшего члена) общины. Чьего-то родственника, соседа, приятеля, возможно. Он, таким образом, имел дело с умерщвлением живого, с кровью (во многих культурах считавшейся носителем души), с причинением мучений и прочими действиями, влекущими тяжелые кармические последствия. Именно с этим и связан его статус «отверженного» , изгнанного за пределы социума.
Далее. Палач приводит в исполнение приговор не «тех, кто присвоил себе право судить»(с), а правителей и судей данной местности, т.е. духовных и социальных лидеров общины. Ежели моему корреспонденту угодно под названием «белоручек» причислять к числу лидеров (к касте духовных лидеров или воинов) и меня, не могу ему в этом воспрепятствовать, тем более, что некоторое право на это мои предки мне заработали.
С Пилатом же совсем нехорошо получается. Он вообще никакого отношения к данной ситуации не имеет. Он лишь огласил приговор Синедриона. Никого к кресту не прибивал, никого не бичевал, вообще, прямо скажем, лучше бы Пилата забыть в этой связи. Так же, как и толпу, кричавшую: «Распни!» Это – не имеющая отношения к делу демагогия, не больше.

Другой вопрос о "демонах", о тех, кто привык все проблемы решать насилием.
Здесь вы ударяетесь в то же моралфагоство, что так ярко отразил Достоевский в своих "Бесах". Лизонька,"демоны" на самом деле вполне обычные люди, попавшие в необычные обстоятельства. "Нет человека - нет проблемы" придумал не Сталин. Это придумала совковая <толпа> периода развитого брежневизма, одной с вами крови. Вы перекладываете на "демонов" свое мироощущение - "я сейчас зажмурюсь и вы все исчезните". На деле все было совсем не так. На деле эти люди исповедуют принцип "мертвые не кусаются". Они не решают проблемы с помощью убийства - они "устраняют угрозы". Это такая сублимация страха.Не всегда хорошая вещь, но порой необходимая. Ибо очень немногие способны себя чувствовать уютно под Дамокловым мечом.Но тому, кто под ним не сидел - тому не стоит осуждать Дионисия Старшего.

·           Совершенно не могу понять, зачем мой корреспондент начал валить с больной головы на здоровую и объяснять все мировоззрением «толпы периода развитого брежневизма»(с).  Развитой брежневизм – это как раз то время, когда я помню себя достаточно хорошо, и ничего подобного в массовой психологии того времени не наблюдалось. Скорее наоборот, по мере ослабления репрессий со стороны правящей «касты палачей»  началось медленное, но несомненное формирование неких первооснов гражданского общества. Впрочем, это – отдельная тема, об этом потом.
Пока же зафиксируем, как мой корреспондент настойчиво проводит идею того, что абсолютно ВСЕ люди по сути своей – потенциальные убийцы, насильники и палачи. Что это – нормально и естественно, ничего удивительного или, тем более, стыдного в этом нет. Скорее, наоборот. Прием понятный и естественный: дескать, всем этого так или иначе хотелось бы, да вот не все находят в себе геройские силы...

Смотреть на то как вы, /.../, утверждаете превосходство своего /.../ образа жизни и мироощущения над ними - это видеть иллюстрацию к горьковскому ужу и соколу. "Тепло и сыро". Самое неприятное, что еще в 19 веке общество понимало, насколько такие как вы <несостоятельны> в своих попытках низвести "демонов" до своего уровня.Если рассмотреть это , скажем, на примере Конан Дойля как автора "поп-культуры", то четко прослеживается и в "Союзе рыжих" и в "Деле Мориарти"- ваши "презренные изгои" на порядок умнее и лучше среднестатистического обывателя. А то что они не смогли социализироваться- это проблема прежде всего общества, а не их. При этом приличное общество 19 век - в лучшем смысле этого слова - хоть и страшилось, но и искренне уважало "демонов", тогдашних карбонариев. Такими же лучшими людьми были эсеры и большевики, на которых вы сейчас пробуете оттоптаться за "бездарно прожитые годы" суверенной демократии. Но Лизонька, они хоть добились Манифеста 1905 года. Они сражались и умирали за счастие народное, как бы пафосно и смешно оно не звучало.Сашенька Ульянов был не таким умником как его младший брат. Однако когда жизнь сказала "надо" -пошел бомбы делать. Не преуспел ,но хотя бы попытался. Красин, который добился в жизни всего, возглавляя русский Сименс,имел немецкое гражданство, держал на квартире лабораторию по производству динамита. Даже пресловутый Котовский - уж пошто бандит из бандитов, а вторым Мишкой Япончиком не стал, в государственной думе тоже не засел, на инагурации Лунтика как ваш Цапок, не присутствовал.Неудачник по жизни, с точки зрения постсовка. Савенков не даром говорил - "Я хоть бомбы метал, а вы что делали?". /.../ Не существам с отсутствующим чувством долга и понятием ответственности, судить палачей и демонов. Не вам, Лизонька. Не /.../ Кошечки, рюшечки, кружева - а вот все остальное это для тех кто способен понять и не способен прощать. Совкам в этом деле не место. Без обид ,просто констатация факта. /.../
·           Не выдержал, все-таки, мой корреспондент и ударился в романтизацию насилия вообще и отдельных представителей насильственных девиантов в частности!   Думаю, «Песнь о Соколе» мы тут разбирать не будем, так же, как и «Песнь о Буревестнике», и прочие произведения несомненно талантливого, но, к сожалению, серьезно дезориентированного (а впоследствии – и ликвидированного) пролетарского писателя?
Восхищались ли современники Конан-Дойля профессором Мориарти – большой вопрос, но приходится признать, что главными героями сэра Артура стали все-таки Шерлок Холмс, ловящий девиантов и не хватающий с неба звезд, но добрый, честный и верный доктор Ватсон . И именно эти герои обессмертили Конан-Дойля, отнюдь не злодеи.
Дальше – ну я даже не знаю. С чего мой корреспондент взял, что это большевики и эсеры добились Манифеста 1905 года?!  Какое-такое «надо» сказала жизнь Сашеньке Ульянову, что он пошел делать бомбы?!
Далее мой корреспондент встал в совсем уж романтическую демоническую позу и заявил, что «не мне», мол, судить.
Я, знаете ли, не сужу. Я ИССЛЕДУЮ.
Кроме того, не вижу ничего романтического в убийствах безоружных, беззащитных и ничего не подозревающих людей. И ни один нормальный человек не видит в терроризме ничего романтического. Может, рядом с г-ном Красиным вспомним «Норд-Ост»? Или захват школы в Беслане?
«Романтика ножа и топора» - удел изгоев, как бы ни  старался мой корреспондент изобразить это как нечто, присущее всем без исключения людям и реализуемое некими «избранными». Да, избранными: теми, кого общество брезгиво выбрало и выкинуло за свои пределы.


    Неприятно, конечно, работать с ядовитыми змеями: постоянно приходится быть максимально внимательной. Да и вообще исследование «касты палачей» не слишком способствует подъему настроения и оптимизму. Это заметно и в обсуждении, и к этой мысли, которая мне представляется важной, я еще вернусь.  Но вот такие «подарочки» невольно подталкивают идти дальше, поскольку никакого более ясного подтверждения, что занимаюсь я чем-то важным, и придумать невозможно.  А кобра теперь будет жемчужиной моей коллекции: «Ты пережила свой яд, гнилая колода!»(с)


P.S. Только что появился новый пост в блоге А.Илларионова, великолепно демонстрирующий, какими принципами руководствуется "каста палачей" в своей деятельности. "Повязать кровью" - именно так традиционно сплачивались как банды изгоев, занимавшиеся разбоем и убийствами, так и отряды чекистов, проводившие расстрелы, и группы спецназа, до сих пор претендующие на некий "сверхчеловеческий" статус. Как видим, тот же принцип работает и на "высшем уровне". Что, впрочем, никак не меняет традиционного статуса "касты палачей": даже добравшись до рычагов власти, они остаются изгоями, отверженными, не способными функционировать в здоровом обществе. И, следовательно, пытающимися сделать свое общество максимально нездоровым. О том, как это делалось на протяжении почти ста лет на территории бывшего СССР, речь впереди.

И все-таки интересно: откуда же мне прислали эту кобру...

(Продолжение следует)
Tags: tempora et mores, urbi et orbi, каста палачей
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →