?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О силе слова

Не буду вдаваться в то, какая длинная и совершенно необъективная цепочка ассоциаций привела меня к воспоминанию об этой сцене. Архетипов тут столько, что хватит всем: можно что-то вообразить, можно о чем-то порассуждать, а можно просто один раз увидеть.
Как отвечает мир на шепот женщины, обнажившей меч в защиту веры, надежды, любви... и свободы.



Такое настроение, что делать.





Вдохновленная юзером smithjv и его ссылкой, решила добавить еще один клип: более оптимистический.
Надо же, в конце-то концов, надеяться на лучшее, верно?
Но и о силе женского шепота, способного смести безликую нечисть, забывать тоже не будем.

Настроение все то же:)

Comments

( 32 comments — Leave a comment )
nienschance
Oct. 27th, 2013 11:55 am (UTC)
ответ националистов
они хотят чтобы наши сердца бились в такт воя муэдзина
но мы, русские, живем на своей земле и будем жить по нашим правилам,
а не так как хотят либерасты ротшильды ,
посылая нам орды диких зеленых муравьев, которые сносят памятники и уничтожают природу
Rammstein -левая группа по убждениям, но это лишь для этих липких кислотных еврочиновников, как плесень облепивших европу и уничтожющих ее христанские ценности гей-браками и ордами мигрантов
Но Европа воспрянет и сбросит это иго мракобесия
и эти сароманы с полчищами арабских и африканских орков будут выкинуты в свои государства
СЛАВА РОССИИ!!
http://www.youtube.com/watch?v=qwnV7FIUsSs
kabud
Oct. 27th, 2013 08:40 pm (UTC)
ваше разжигание обломится
Христиане и Мусульмане уже обьединились против вашего начальства и скоро ему капец прийдет

ваших уже выгнали с Ближнего Востока и Китая скоро ваших выгонят и из России: сядут все,. все оргпреступность сядет за решетку
Eugene Naumovich
Oct. 28th, 2013 02:28 pm (UTC)
Re: ответ националистов
Как- нибудь так, ага:
Re: ответ националистов - nienschance - Oct. 28th, 2013 08:33 pm (UTC) - Expand
smithjv
Oct. 27th, 2013 04:01 pm (UTC)
Великая книга, достойная экранизация, прекрасная во всех отношениях актриса Лив Тайлер.
susel2
Oct. 27th, 2013 07:32 pm (UTC)
Вот именно. Поразительно, как часто я вспоминаю эту книгу просто по жизни. А ведь я совсем не завзятая толкиенистка:)
Книга действительно великая.
smithjv
Oct. 27th, 2013 04:16 pm (UTC)
Вот вам еще хорошая ссылка для вашего настроения - http://www.youtube.com/watch?v=VjbCp7w5Oww
susel2
Oct. 27th, 2013 07:52 pm (UTC)
Спасибо. Удивительно.
kulayp
Oct. 27th, 2013 07:40 pm (UTC)
Здравствуйте.
Я уже Толстова читать начал с Вашей подачи. Чувствую и за Толкиена возьмусь, а почитаю друга детей, так и в оригинале, чёрт побери )))
А что значит ibi amor ubi fides? Там любовь где согласие?
Кстати индексация заработала
http://yandex.ru/yandsearch?lr=2&text=+ubi+et+orbi+
Вы на десятом месте, заметили приток любителей поспамить на латыне?))))

Edited at 2013-10-27 07:44 pm (UTC)
susel2
Oct. 27th, 2013 07:57 pm (UTC)
Знаете, если получится, то, конечно, лучше в оригинале. Я понимаю, это - эпос, но оригинал ничто не заменит.
Но уж если в переводе, то (мое личное мнение) - только Кистяковский. Лучше него никто не передал того мервящего ужаса, который надвигается на мир. Остальные переводы - это волшебные сказки для детей. У Кистяковского получилось передать глубину мифа.

Ibi amor ubi fides значит - "где любовь, там верность".

Edited at 2013-10-27 07:59 pm (UTC)
(no subject) - nienschance - Oct. 27th, 2013 08:32 pm (UTC) - Expand
лучше об 'этом' не думать - kabud - Oct. 27th, 2013 08:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Oct. 27th, 2013 10:44 pm (UTC) - Expand
Внтуривидовая борьба - nienschance - Oct. 28th, 2013 10:44 am (UTC) - Expand
К слову - Eugene Naumovich - Oct. 29th, 2013 08:44 am (UTC) - Expand
Re: К слову - susel2 - Oct. 29th, 2013 08:52 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
susel2
Oct. 27th, 2013 10:51 pm (UTC)
Re: тут много фантазии и самообмана
Сергей, я Вам очень кратенько отвечу. Вы в данном случае совершенно напрасно устроили мне выговор:)
Не думаю, что вы читали "Властелина Колец" - это, мне кажется, не входит в сферу Ваших интересов.
Так что вкратце поясню: изображенная в клипе элфийская принцесса Арвен выполняет чисто женскую функцию: она спасает беспомощного и слабого. Меч она обнажает чисто символически: как знак того, что злые силы не пройдут этот рубеж.
Ее сила - слово, заклинание, любовь к ее нареченному Арагорну. По ее слову выковывается меч, который получает ее возлюбленный. Она, в самом конце, приносит ему вышитый ею королевский штандарт.
Так что с Арвен все в порядке, она - очень женственная женщина, а иной эльфийская принцесса и быть не может:)
Она поддерживает своего возлюбленного, несмотря на разделяющие их расстояния своей верой, надеждой, любовью и данной ей силой мысли. Очень хороший пример для подражания, мне кажется:)
it is all symbolism - kabud - Oct. 27th, 2013 11:04 pm (UTC) - Expand
Re: it is all symbolism - susel2 - Oct. 27th, 2013 11:44 pm (UTC) - Expand
of course, it is all words - kabud - Oct. 28th, 2013 12:05 am (UTC) - Expand
Тьолкин оказался 'Оменом' - kabud - Oct. 28th, 2013 03:28 pm (UTC) - Expand
kabud
Oct. 27th, 2013 08:35 pm (UTC)
тут много фантазии и самообмана
Мне кажется это весьма важный аспект и он полностью вытеснен из общественого сознания в СМИ, где образ женщины безстыдно эксплуатируется, точнее его 'сексуальность' эксплуатируется в том числе и в фантазиях на тему 'женщина воитель'. Образ женщины остается и наверное останется навсегда символом сексуалности и близких к ней аспектов. Женющина наделена в буквальном смысле МАГИЧЕСКИМ Даром рождения новой жизни, со всеми аспектами этого Чуда. Мужчина ничего подобного не имеет. И вынужден воевать за обладание Носителем Чуда- это основная мотивация всей его деятельности.

Следует особо подчеркнуть: по гормональному фону, по физическим данным, женский организм и психика не приспособлены к стрессам возникающим в острых конфликтных ситуация боевого типа.

Следует это хорошо понять. Обратное приводит к ненужным потерям и жертвам. Достаточно того что мужчины друг другу всю историю человечества режут глотки, но хотя бы уводят живыми чужих жен, по понятным причинам: жизнь сохраняется, род продолжается.
---

но лучше чем вот тут я не смогу сказать:


The idea of women in combat weakens the military efficiency of our
republic. It also epitomizes our modern nihilism. It signifies a
rebellion against nature, against traditional usage and common sense.
To put women in combat is uncivilized. At the same time it is worse than
savage (for even savages know better). And those who disagree with this
common-sense assessment are but pebbles rolled and rounded by the
politically correct stream that flows about them.

If the father of our country, George Washington, were brought back
from the dead, he would denounce the idea of women in combat. He would
cry shame at our indecency — which consists in putting mothers,
daughters and sisters into warships and regiments, into bombers and
missile silos.

But even stern words from the father of our country would not affect
us. Despite the verdict of ages, despite the ongoing demoralization of
our armed forces, there are people in this country who think that women
should be admitted into combat units, trained for war, and sent into
battle. As it now stands, anyone who objects to this madness is labeled
a reactionary. Political correctness has become our new God. And
political correctness teaches that the sexes must be equal in every
sense. Therefore, to mock the female warrior — as I have done — is no
ordinary error.

It qualifies me as a pig.

But before I emit a squeal or an oink, I’d like to thrust my snout
into the leftist muck by asking a question. Why should feminists want
to place women into the previously all-male fraternity of mass
slaughter?

The answer lies in the basic facts of our political existence. The
modern state has emerged from the dark and bloody womb of war. Our
nation, like most nations, was founded by a military hero and refounded
after a civil war. In other words, history shows us that the military
thing is father to the political thing. In this context, a female
incapacity for war stands to weaken claims of absolute political
equality between the sexes. After all, how can women claim an equal
share in state power if they cannot shoulder the state’s military
burdens?

The feminists therefore anticipate the following argument: that men
have fought and bled for a thing that only a warlike spirit could have
created. This same warlike spirit must stand at the ready if the state
is to survive. And if that warlike spirit is compromised or diluted, the
state and the nation could not long survive. Therefore, the radical
feminist must push for women in the military. Even more, she must push
for women in combat.

Edited at 2013-10-27 08:36 pm (UTC)
kabud
Oct. 27th, 2013 08:36 pm (UTC)
окончание.
To achieve an undisputed political equality, women must be given an
equal shot at heroism on the battlefield. They must be permitted to fly
combat aircraft, to command warships and perform other military duties.
If it was openly acknowledged that women are unequal to these tasks, the
admission could unravel the left’s program of social rearrangement and
gender-confusion. In that event the modern egalitarian movement would
be compelled to admit the wisdom of human tradition, which calls for a
sexual division of labor

It must be understood that the revolution of the left is not merely
against the rich. It is against nature and nature’s God. It is a
nihilistic doctrine, which denies the given order of things. It
conceives of man and woman as entirely plastic and infinitely alterable.
In taking this position, the left denies the very essence of woman even
as it denies the nature of man. The left’s quest for “liberation” is
therefore misguided and destined to meet a tragic end.

Those who are familiar with military reality as opposed to feminist
fantasy know this to be true. Soldiers are beasts of burden who must be
able to carry heavy loads over great distances. They must possess
sufficient strength to navigate obstacles, to crawl through barbed wire,
to climb steep inclines. They must be able to dig trenches and foxholes
on short notice, to carry wounded comrades to safety, to throw grenades
from a prone position, to withstand fear and pain and the loss of
comrades.

It is time that we men stopped being nice about this. We need to
tell the ladies to get out of our business — the business of war. The
female body is not equal to the male body in performing the tasks
demanded by combat. To say otherwise is to admit one’s ignorance of
military life.

When I was in boot camp more than twenty years ago, my platoon
sergeant told of his experiences training women Marines. The idea, at
that time, was to subject the best and most motivated women to the same
training as men. “They were great women,” he said, “but after a few days
they were all in tears.”

Women cannot endure the same training that men endure.

The United States Army was created for one purpose — the defense of
our country. It was not created as a laboratory for social
experimentation. It is not an arena for correcting nature’s inequities
We already know from common observation that women lack upper body
strength. Furthermore, the very advantages that women possess over men
– emotional intelligence and sensitivity — work against them on the
battlefield. At the same time, the very emotional cluelessness and
blockheaded insensitivity of men serves them well in the most brutal of
all human activities.

Last week I interviewed a retired U.S. Army sergeant. He told me
that female recruits often lack the strength to pull the pin on a
grenade. No women that he has trained can throw a grenade beyond its
blast radius. He said that women give out during forced marches at a
much higher rate than men Women cannot carry the heavy gear that men
carry. Worse yet, it is unacceptable for military personnel to complain
about the danger that women pose to the combat readiness of their
units. According to the sergeant, the imperatives of basic military
toughness and discipline have been sacrificed in the U.S. Army so that
women can get through the training. This cannot fail to have a negative
effect on the male troops. Sexual harassment is another difficulty that
arises. Disruptions of all kinds mount on every side. In addition, women
cost more than men do. Health costs for women are greater and injuries
are more frequent. In truth, the military budget is taking a colossal
hit.

I know that some readers will be offended by these comments, but they
should stop and think. Imagine an essay opposing the insertion of wombs
into men. Imagine an essay opposed to men who nurse babies from their
own breasts. In other words, imagine that I have opposed offering
motherhood to men.

Then ask yourself: If motherhood is not a man’s right, why should
manhood be a woman’s right?
one_sergey
Oct. 28th, 2013 04:40 pm (UTC)
Первую сцену снимали в Ванкувере в Capilano river canyon
Прекрасно знаю то место :)
Речка и правда вытекает из большого водохранилища, которое поставляет питьевую воду для половины Ванкувера. Так вот если дамбу полностью открыть, то такую волну получить не проблема :)
susel2
Oct. 28th, 2013 10:18 pm (UTC)
Да, даже научиться при помощи нескольких во-время сказанных слов дамбы сносить - и то полезное умение:)

Но я что-то не поняла: все кино снимали в Новой Зеландии, а эту сцену - в Ванкувере?! Однако...
(no subject) - one_sergey - Oct. 28th, 2013 10:35 pm (UTC) - Expand
Re:А дамбы сносить - Eugene Naumovich - Oct. 29th, 2013 08:49 am (UTC) - Expand
( 32 comments — Leave a comment )