susel2 (susel2) wrote,
susel2
susel2

Categories:

Syslibus Vulgaris

««Не хочу быть «например»!
Пусть теперь Удав будет «например»...»

(«Бабушка Удава», мультфильм)
О КС снова заговорили. По-разному, на разные голоса и с разными интонациями. Слышатся временами и истеричные выкрики, но их мы сегодня рассматривать не будем.  Мы будем оптимистичны, объективны и подойдем к этому вопросу со строго научной точки зрения, хоть в нашем распоряжении и нет такого точного инструментария, как тот, которым воспользовались А.Илларионов и М.Говорова, начиная разрабатывать эту серьезную тему. Какими принципами следует руководствоваться при выборах нового состава КС? В чем должны заключаться его задачи, и в каких отношениях он должен находиться к окружающей политической реальности и к самому себе?  Вопросы эти далеко не просты, а некоторые из них требуют, помимо всего прочего, серьезного философского осмысления.  Нужна ли некая «Хартия» КС, устанавливающая права и обязанности членов КС по отношению друг к другу и к избирателям? Следует ли ожидать от потенциальных избирателей, чтобы они  (пусть в электронном виде) выразили свое согласие с Программным документом КС, принятым в феврале этого года?
Эти и многие другие вопросы чрезвычайно важны, если не сказать – принципиальны. Однако, размышляя над ними в дружественных блогах да и сама по себе, я довольно скоро осознала, что невольно сопоставляю все эти теоретические построения с практикой КС в течение всего прошлого года. По ходу этих воспоминаний мне становилось все более ясно, что высокая теория – от схемы организации выборов до Хартии взаимных прав и обязанностей рано или поздно (и скорее рано) упирается именно в это. В практику. «Суха, мой друг, теория везде, Но древо жизни пышно зеленеет»(с), говорил, как известно, обаятельный Мефистофель.

     В конечном счете абсолютно все зависит от конкретных людей: начиная с тех,  которые пишут программы для онлайн выборов и нажимают соответствующие клавиши до тех, кто в ходе работы должен будет добиваться соблюдения всевозможных хартий, соглашений, мораториев, альянсов и прочих договоров, без которых не обходится ни один политический процесс. Кто именно будет выполнять самые безупречно составленные хартии? Кто именно будет следить за соблюдением соглашений и мораториев и – самое главное – кто окажется способен прежде всего требовать соблюдения всех этих правил и договоров от самого себя?

     Для многих это может прозвучать странно, но КС прошлого созыва оказался недееспособен не потому, что был построен по каким-то «не таким» принципам, и даже не вполне потому, что, как утверждают многие эксперты, были допущены серьезные нарушения в самом процессе организации электронного голосования. Все это было бы преодолимо, если бы все люди, избранные в КС, оказались готовы работать друг с другом ради общей цели, были готовы уважать друга на том основании, что они представляют своих избирателей и были способны нести ответственность за свои слова, говорить правду и выполнять данные обещания. Звучит несколько... неожиданно, не правда ли?  Почти как в школе на уроке внеклассного чтения: «и как же, ребята, вы поступили бы на их месте?..»

     Честно говоря, я всегда побаивалась писать «на нравственные темы»,  потому что тропка эта – узкая, чуть оступишься и скатишься либо в геенну огненную лимоновских «ежедневных проповедей от мартобря 32 числа», либо в липкую патоку a la толстовские нравоучительные рассказы для крестьянства, чего я ни себе, ни кому другому пишущему не пожелаю. Однако, в данном случае получается так, что в конечном счете проблема деятельности (или бездеятельности) КС упирается именно в людей, которые призваны будут работать – Бог даст! -  во время второго созыва и воплощать в жизнь те принципы, идеи и планы, которые будут выработаны и нанесены на бумагу. Это  может быть и Хартия членов КС. Да и Программный документ уже существует. Но что толку будет во всех этих прекрасных вещах, если те, кто будет ставить под ними свою подпись окажутся «истинными хозяевами своего слова: хочу – дам, хочу –обратно возьму»(с)?! Что толку договариваться и вырабатывать планы общих действий с коллегами, которые в грош не ставят договоренности, плетут интриги за спиной своих соратников, распускают о них сплетни  в соц. сетях или даже... Впрочем, к этому мы еще вернемся.

     Я же обещала оптимизм, объективность и научный подход. Вот и попробуем начать с оптимистично-объективного конца. Какими  личными качествами, по вашему мнению, должен обладать каждый член КС для того, чтобы работа этого органа была успешной? В данном случае нас не интересует идеологическая составляющая  - исключительно личные способности и качества потенциальных кандидатов. Предлагаю свой предварительный список, который может изменяться по ходу поступления соображений от моих гостей и читателей. (Или мы можем завести отдельный, читательский список, это уж как пойдет).

     Знаю, многие уже давно обвиняют меня (и не только меня, а и многих моих гостей, френдов и единомышленников) в идеализме и отрыве от реальности. Мол, мы ожидаем от политиков, что они будут ангелами во плоти, а они вот не ангелы, а были бы таковыми – не политикой бы занимались, хоть и оппозиционной, а играли бы на арфах или танцевали бы на кончике иглы. Это, конечно, верно. Особой святости от людей в политике ожидать не приходится, но можно ли считать чрезмерными такие вот, например, требования к потенциальному кандидату в КС? Судите сами:

- Толерантность к точке зрения коллег, в том числе и тех, кто придерживается других политических взглядов.

- Готовность к компромиссам, гибкость ради достижения общей цели КС.

- Ответственность за данное слово, готовность отвечать за сказанное и выполнять взятые на себя обязательства.

- Признание принципа равенства людей в политических правах и примата права в отношениях между государством и его гражданами, а также между самими гражданами.

- Понимание коллегиальной работы как достижения совместного результата, в котором усилия каждого должны способствовать достижению общей цели.

- Полный и категорический отказ от выяснения личных отношений в рамках КС, от личных нападок, оскорблений и как прямых, так и закулисных провокаций (что включает в себя поведение не только на заседаниях КС, но и вне его, в том числе и в соц. сетях, СМИ и т.п.)


     Похоже ли сие на «Моральный Кодекс Бесплотного Ангела»?  Лично мне так не кажется. Мне представляется, что подобное поведение вполне доступно и плотскому человеку, подверженному различным слабостям.  Тем более, что и подтверждения этому имеются. Одним из самых приятных сюрпризов прошлого года стало появление в активной политической жизни Антона Долгих, человека молодого, но уже успевшего себя проявить как решительного и стойкого бойца за соблюдение норм права,  за человеческое достоинство, и продемонстрировавшего исключительную ответственность  в выполнении обязанностей, возложенных на него избирателями. Я уж не говорю о его способности корректно весли диалог даже в условиях явных и грубых нападок, держать себя в руках в ситуации открытого давления и оскорблений. Г-н Долгих – прекрасный пример того, что люди, отвечающие перечисленным мною критериям, есть. Есть такие люди!

     И вот вам еще один пример: Андрей Илларионов, с которым я имею честь и удовольствие быть взаимными френдами. Впрочем, его ответственность, верность данному слову, толерантность и способность к коллегиальной работе вряд ли стали для кого-то откровением:  эти его качества давно и хорошо известны всем, интересующимся российской политикой.  Так что здесь я его упоминаю скорее как подтверждение того, что обвинения в «идеализме»  критериев я считаю преувеличенными.
     Да что там - даже такой далекий от ангельского чина человек, как Н.Бондарик, взгляды которого я отнюдь не разделяю, тем не менее на протяжении бОльшей части прошедшего года являл собой образец коллегиальной работы, сдержанности и корректности в дискуссии, активной деятельности, несмотря на упорный саботаж всех его предложений, готовности к компромиссам и ответственности за свои слова! Да, к концу срока нынешнего созыва КС г-н Бондарик несколько дал себе волю, но надо признать, что и провокации, которым он подвергался, были таковы, что удержаться от «симметричного ответа» мог бы разве что действительно ангел.

     Таким образом, у будущих избирателей КС есть возможность сформировать в своем сознании некий – условно говоря – приближенный к идеалу образ того, какими личными качествами должен обладать потенциальный член КС, за которого они готовы были бы отдать свои голоса. Этот эксперимент я с удовольствием продолжу с помощью моих гостей, если кто-то из них пожелает принять в этом участие.

     Но, как известно, существует и другой способ отбора потенциальных кандидатов: методом отсечения тех, кто несет  качества, препятствующие успешной работе того органа, в который производится отбор. В этом случае мы выявляем, наличие каких личных свойств  делает кандидата в случае его избрания, источником конфликтов, интриг и прочих препятствий коллегиальной работе. С одной стороны, можно, конечно, просто взять уже существующий список условно говоря «положительных» качеств, вывернуть его наизнанку  и – вуаля! – готов список качеств «отрицательных».

     Однако, мне кажется, что метод «от противного» можно продемонстрировать гораздо более ярко и интересно, если взять для этой цели реально существующий в природе образец, соединяющий в себе практически все эти качества (и еще многие другие) и – со всей необходимой предосторожностью,  разумеется, надев костюм биологической защиты – слегка его препарировать на предмет демонстрации того, чего будущим избирателям КС, вероятнее всего, следовало бы избегать,  анализируя качества будущих кандидатов. В данном случае метод «от противного» можно понимать буквально, т.к. объект  исследования и впрямь достаточно противен, но зато за ним не надо далеко ходить и заниматься отловом: он сам забежал ко мне в блог, где и был успешно пойман.

     Впрочем, не вполне понятно, осознал ли он сам, что был пойман, и что попал в ЖЖ к совершенно незнакомому ему человеку: по некоторым признакам можно считать, что он хотел оскорбить как раз человека ему прекрасно известного, но вот промахнулся и оказался в результате у нас в лаборатории. Ну, бывает: «шел в комнату, попал в другую...  – Попал или хотел попасть?»(с).  Это уже не столь важно.

     Важно, что Пархоменко чудесным образом принес в этот блог ту атмосферу, которую он целый год распространял на заседаниях КС: нетерпимости, злобного презрения к оппонентам и почти патологической неспособности говорить правду.  Если вкратце припомнить основные его «подвиги» за это время, то список получится увлекательный, поскольку Сергей Борисович оказался буквально на все руки мастером: от закулисной интриги до прямых оскорблений своих коллег.  Буквально в самом начале деятельности КС,  после долгого  обсуждения даты предполагаемой протестной акции в декабре Удальцов договорился, наконец, с  Навальным и согласился на дату 15 декабря с тем, однако, условием, чтобы он, как пошедший на компромисс, сам огласил бы эту дату на следующем заседании КС и предложил бы ее коллегам для голосования. (Не Пархоменко ли прочувствованно говорил о необходимости компромиссов и переговоров?) Так вот, едва узнав от Навального о том, что стороны пришли к соглашению, он тут же, буквально через несколько часов (и накануне заседания КС!) в эфире «Эха Москвы»  торжественно заявил, что такое решение приняли две фракции – ГГ и ГН  и теперь они предлагают всем другим членам КС присоединиться к этому предложению. Ни слова об Удальцове, заметьте! Пользуясь своим преимуществом в доступе к СМИ Пархоменко сознательно крадет предложение Удальцова, тем самым демонстрируя, каково его отношение к переговорам, компромиссам и контрактам.

     Идем далее. В том же самом декабре по инициативе Пархоменко Группа Граждан выступила с инициативой заключить своего рода «пакт о ненападении» внутри КС. Членам КС предлагалось взять на себя обязательство впредь воздерживаться от всяческих личных выпадов, выяснений отношений и оскорблений. «Пакт» был принят и даже вывешен  Пархоменко на «Эхе Москвы». Как он соблюдался, я думаю в подробностях рассказывать не имеет смысла, поскольку это займет множество страниц довольно депрессивного текста о том, какими эпитетами награждал своих оппонентов Сергей Борисович начиная с января сего года и вплоть до, в чем он их обвинял и какие пожелания в их адрес высказывал. Впрочем, в этом он по крайней мере проявил широту души и никого не оставил неохваченным своей неизбывной мизантропией.  Пропустив заседание КС ради пребывания в тропическом парадизе, Пархоменко отнюдь не умягчился душой, но напротив разразился знаменитым «Текстом о крокодилах», в котором досталось буквально всем, огульно, чтобы уж как говорится отдохнуть – так отдохнуть.

     Поскольку никаких оговорок в крокодильском тексте сделано не было, надо полагать, что он распространяется даже и на «избранных» членов КС (в количестве 17 штук), которых Пархоменко включил в список тех, «с кем можно иметь дело». Видимо, имея в виду, что хоть люди и все – порождения крокодилов(с), но некоторые из них все же могут рассчитывать на честь общаться с Сергеем Борисовичем лично, в то время как остальным рептилиям предлагается лишь созерцать его в бессильном молчании и на почтительном расстоянии.

     Но, пожалуй, самым ярким проявлением отношения Пархоменко к своим коллегам, да и вообще уровня его терпимости и готовности к компромиссам и прочим мирным соглашениям стало его выступление в программе «Радио Свобода», во время которого он, глядя в лицо Илье Константинову, заявил, что амнистия после событий 1993 года была ошибкой, и что г-ну Константинову следовало бы отсидеть семнадцать лет с тем, чтобы вот только недавно освободиться из лагерей и осознать суть происшедшего тогда.  Видимо, имея в виду, что сам-то он уж точно во всем уже дошел «до самой сути»(с).  До самой сути событий, не иначе.

     Впрочем, в той передаче Пархоменко умудрился наговорить столько, что, честно говоря, возникает ощущение какого-то нравственного эксгибиционизма: словно человек нарочно задался целью вывернуться наизнанку и продемонстрировать публике все, что соображения приличий обычно предписывают скрывать от глаз людских.  В частности, он пренебрежительно отозвался о работе молодой журналистки  Анастасии Кириленко на том основании, что «в 1993 году ей было 9 лет, она жила в Новосибирске и где-то там училась»(с).  Тем самым Пархоменко фактически признал, что и сам он не имеет права судить и рассуждать о событиях, происшедших до 1973 года, когда ему исполнилось 9 лет. Однако ж, рассуждает, и с большим апломбом.

     Вообще же двадцатая годовщина событий 93 года (если, согласно пожеланию Пархоменко, некий великий писатель возьмется-таки сочинять об этих событиях роман-эпопею, название для него уже есть: «93й год: 200 лет спустя») похоже, удивительным образом повлияла на способность этого господина контролировать свои эмоции и поток сознания. В результате за последние дни мы получили практически идеальный лабораторный экземпляр лица, обладающего абсолютно всеми качествами, противопоказанными для работы в любом коллегиальном органе, особенно в органе, противостоящем существующей власти. Это – одна из важнейших деталей: совершенно не зря Илья Константинов заявил в передаче на «Свободе» : «Да Вам надо в ножки кланяться Путину, потому что он сохранил все то, чего власть добилась в 1993 году!»  И что бы вы думали? Именно так Пархоменко и поступил не далее как вчера, в своей «Сути событий». Следуя примеру  «валдайской оппозиции» он начал упрашивать  «российское руководство» «Заговорить о том, что произошло 20 лет назад, что это означает для сегодняшнего российского государства, какие именно элементы сегодняшней российской государственности, сегодняшней общественной жизни, сегодняшней политической системы были заложены именно тогда, 20 лет тому назад. Вообще-то об этом нужно было бы сказать.»(с) Тем самым он признал, что защищая Ельцина-93, на самом деле он защищает Путина-13.

В остальном же Пархоменко в последние дни, что называется, оторвался по полной и оттянулся во весь рост. Думаю, все уже знают, что фильм «Белый дом, черный дым» он назвал «подлым лживым скотством»(с), а действия его создателей – «бесстыдством»(с). Зато годовщина тех событий дала ему возможность припомнить, что самый страшный день, 3-4 октября 93-го года» он «провел в Кремле, по большей части, между прочим, в приемной того самого Сергея Александровича Филатова. Его, правда, не было в кабинете, он более-менее все время сидел у Путина»(с). Именно так, по Фрейду,  в голове Пархоменко Путин заместил Ельцина, оказавшись в Кремле в 93 году, и подтвердив тем самым, какие именно элементы сегодняшней политической системы были заложены тогда, 20 лет назад
.

Вот где Пархоменко не путается совершенно, так это в своих чувствах по отношению к взятому в плен оппоненту: «Я знаю о том, что там нескольким депутатам тогдашнего российского Верховного Совета в тот момент, когда их в мокрых штанах вынимали из этого Белого дома, набили морду сильно. Это я знаю, это было, это правда. И сожалею я только об одном: что меня там рядом не оказалось, я бы с удовольствием поучаствовал в этом набивании им рожи»(с). Заметьте! Речь идет о пленных, об арестованных, которых выводили из осажденного здания. И каков же первый порыв так нынешнего так называемого оппозиционера? Оказывается, набить морду пленным, заведомо понимая, что сдачи не получишь ни при каких обстоятельствах. Кстати, в фильме «Белый Дом, черный дым» ближе к концу есть фраза о том, что толпа таких вот желающих «растерзать на куски изменников» была собрана по инициативе Е.Гайдара...

На этом, мне кажется, можно закончить лабораторную работу. Экземпляр Syslibus Vulgaris оказался словно нарочно создан для иллюстрации того, каких типажей будущему избирателю лучше избегать при голосовании за будущих членов КС, независимо от их политических убеждений. Те из читателей, кто не поленился сходить по ссылкам, могли наблюдать самовлюбленность на грани патологии, полное презрение к чувствам и убеждениям окружающих, даже если это – коллеги рассматриваемого лица. Мы также видели ложь, с апломбом выдаваемую за истину в последней инстанции, оскорбления в адрес тех, кого он считает противниками и полное, абсолютное презрение к правам человека и законности. Чего ж вам боле?

   Возвращаясь к мысли о выборах в новый состав КС невозможно не впомнить известный лозунг: «Кадры решают все!» Мне кажется, не следует от него шарахаться только из-за тяжелых исторических ассоциаций. Прошлый год существования КС наглядно показал, что именно от людей (от кадров!) зависит, будет ли этот орган работоспособным. Любые структуры и конструкции зависят от личных качеств работающих с ними людей: они могут быть укреплены, а могут быть и разрушены. КС первого созыва был тоже своего рода лабораторной работой. Можно делать выводы.

А теперь - окончание лабораторной работы:
Особое внимание - начиная с 39 минуты.


Tags: tempora et mores, КС
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments