?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Syslibus Vulgaris

««Не хочу быть «например»!
Пусть теперь Удав будет «например»...»

(«Бабушка Удава», мультфильм)
О КС снова заговорили. По-разному, на разные голоса и с разными интонациями. Слышатся временами и истеричные выкрики, но их мы сегодня рассматривать не будем.  Мы будем оптимистичны, объективны и подойдем к этому вопросу со строго научной точки зрения, хоть в нашем распоряжении и нет такого точного инструментария, как тот, которым воспользовались А.Илларионов и М.Говорова, начиная разрабатывать эту серьезную тему. Какими принципами следует руководствоваться при выборах нового состава КС? В чем должны заключаться его задачи, и в каких отношениях он должен находиться к окружающей политической реальности и к самому себе?  Вопросы эти далеко не просты, а некоторые из них требуют, помимо всего прочего, серьезного философского осмысления.  Нужна ли некая «Хартия» КС, устанавливающая права и обязанности членов КС по отношению друг к другу и к избирателям? Следует ли ожидать от потенциальных избирателей, чтобы они  (пусть в электронном виде) выразили свое согласие с Программным документом КС, принятым в феврале этого года?
Эти и многие другие вопросы чрезвычайно важны, если не сказать – принципиальны. Однако, размышляя над ними в дружественных блогах да и сама по себе, я довольно скоро осознала, что невольно сопоставляю все эти теоретические построения с практикой КС в течение всего прошлого года. По ходу этих воспоминаний мне становилось все более ясно, что высокая теория – от схемы организации выборов до Хартии взаимных прав и обязанностей рано или поздно (и скорее рано) упирается именно в это. В практику. «Суха, мой друг, теория везде, Но древо жизни пышно зеленеет»(с), говорил, как известно, обаятельный Мефистофель.

     В конечном счете абсолютно все зависит от конкретных людей: начиная с тех,  которые пишут программы для онлайн выборов и нажимают соответствующие клавиши до тех, кто в ходе работы должен будет добиваться соблюдения всевозможных хартий, соглашений, мораториев, альянсов и прочих договоров, без которых не обходится ни один политический процесс. Кто именно будет выполнять самые безупречно составленные хартии? Кто именно будет следить за соблюдением соглашений и мораториев и – самое главное – кто окажется способен прежде всего требовать соблюдения всех этих правил и договоров от самого себя?

     Для многих это может прозвучать странно, но КС прошлого созыва оказался недееспособен не потому, что был построен по каким-то «не таким» принципам, и даже не вполне потому, что, как утверждают многие эксперты, были допущены серьезные нарушения в самом процессе организации электронного голосования. Все это было бы преодолимо, если бы все люди, избранные в КС, оказались готовы работать друг с другом ради общей цели, были готовы уважать друга на том основании, что они представляют своих избирателей и были способны нести ответственность за свои слова, говорить правду и выполнять данные обещания. Звучит несколько... неожиданно, не правда ли?  Почти как в школе на уроке внеклассного чтения: «и как же, ребята, вы поступили бы на их месте?..»

     Честно говоря, я всегда побаивалась писать «на нравственные темы»,  потому что тропка эта – узкая, чуть оступишься и скатишься либо в геенну огненную лимоновских «ежедневных проповедей от мартобря 32 числа», либо в липкую патоку a la толстовские нравоучительные рассказы для крестьянства, чего я ни себе, ни кому другому пишущему не пожелаю. Однако, в данном случае получается так, что в конечном счете проблема деятельности (или бездеятельности) КС упирается именно в людей, которые призваны будут работать – Бог даст! -  во время второго созыва и воплощать в жизнь те принципы, идеи и планы, которые будут выработаны и нанесены на бумагу. Это  может быть и Хартия членов КС. Да и Программный документ уже существует. Но что толку будет во всех этих прекрасных вещах, если те, кто будет ставить под ними свою подпись окажутся «истинными хозяевами своего слова: хочу – дам, хочу –обратно возьму»(с)?! Что толку договариваться и вырабатывать планы общих действий с коллегами, которые в грош не ставят договоренности, плетут интриги за спиной своих соратников, распускают о них сплетни  в соц. сетях или даже... Впрочем, к этому мы еще вернемся.

     Я же обещала оптимизм, объективность и научный подход. Вот и попробуем начать с оптимистично-объективного конца. Какими  личными качествами, по вашему мнению, должен обладать каждый член КС для того, чтобы работа этого органа была успешной? В данном случае нас не интересует идеологическая составляющая  - исключительно личные способности и качества потенциальных кандидатов. Предлагаю свой предварительный список, который может изменяться по ходу поступления соображений от моих гостей и читателей. (Или мы можем завести отдельный, читательский список, это уж как пойдет).

     Знаю, многие уже давно обвиняют меня (и не только меня, а и многих моих гостей, френдов и единомышленников) в идеализме и отрыве от реальности. Мол, мы ожидаем от политиков, что они будут ангелами во плоти, а они вот не ангелы, а были бы таковыми – не политикой бы занимались, хоть и оппозиционной, а играли бы на арфах или танцевали бы на кончике иглы. Это, конечно, верно. Особой святости от людей в политике ожидать не приходится, но можно ли считать чрезмерными такие вот, например, требования к потенциальному кандидату в КС? Судите сами:

- Толерантность к точке зрения коллег, в том числе и тех, кто придерживается других политических взглядов.

- Готовность к компромиссам, гибкость ради достижения общей цели КС.

- Ответственность за данное слово, готовность отвечать за сказанное и выполнять взятые на себя обязательства.

- Признание принципа равенства людей в политических правах и примата права в отношениях между государством и его гражданами, а также между самими гражданами.

- Понимание коллегиальной работы как достижения совместного результата, в котором усилия каждого должны способствовать достижению общей цели.

- Полный и категорический отказ от выяснения личных отношений в рамках КС, от личных нападок, оскорблений и как прямых, так и закулисных провокаций (что включает в себя поведение не только на заседаниях КС, но и вне его, в том числе и в соц. сетях, СМИ и т.п.)


     Похоже ли сие на «Моральный Кодекс Бесплотного Ангела»?  Лично мне так не кажется. Мне представляется, что подобное поведение вполне доступно и плотскому человеку, подверженному различным слабостям.  Тем более, что и подтверждения этому имеются. Одним из самых приятных сюрпризов прошлого года стало появление в активной политической жизни Антона Долгих, человека молодого, но уже успевшего себя проявить как решительного и стойкого бойца за соблюдение норм права,  за человеческое достоинство, и продемонстрировавшего исключительную ответственность  в выполнении обязанностей, возложенных на него избирателями. Я уж не говорю о его способности корректно весли диалог даже в условиях явных и грубых нападок, держать себя в руках в ситуации открытого давления и оскорблений. Г-н Долгих – прекрасный пример того, что люди, отвечающие перечисленным мною критериям, есть. Есть такие люди!

     И вот вам еще один пример: Андрей Илларионов, с которым я имею честь и удовольствие быть взаимными френдами. Впрочем, его ответственность, верность данному слову, толерантность и способность к коллегиальной работе вряд ли стали для кого-то откровением:  эти его качества давно и хорошо известны всем, интересующимся российской политикой.  Так что здесь я его упоминаю скорее как подтверждение того, что обвинения в «идеализме»  критериев я считаю преувеличенными.
     Да что там - даже такой далекий от ангельского чина человек, как Н.Бондарик, взгляды которого я отнюдь не разделяю, тем не менее на протяжении бОльшей части прошедшего года являл собой образец коллегиальной работы, сдержанности и корректности в дискуссии, активной деятельности, несмотря на упорный саботаж всех его предложений, готовности к компромиссам и ответственности за свои слова! Да, к концу срока нынешнего созыва КС г-н Бондарик несколько дал себе волю, но надо признать, что и провокации, которым он подвергался, были таковы, что удержаться от «симметричного ответа» мог бы разве что действительно ангел.

     Таким образом, у будущих избирателей КС есть возможность сформировать в своем сознании некий – условно говоря – приближенный к идеалу образ того, какими личными качествами должен обладать потенциальный член КС, за которого они готовы были бы отдать свои голоса. Этот эксперимент я с удовольствием продолжу с помощью моих гостей, если кто-то из них пожелает принять в этом участие.

     Но, как известно, существует и другой способ отбора потенциальных кандидатов: методом отсечения тех, кто несет  качества, препятствующие успешной работе того органа, в который производится отбор. В этом случае мы выявляем, наличие каких личных свойств  делает кандидата в случае его избрания, источником конфликтов, интриг и прочих препятствий коллегиальной работе. С одной стороны, можно, конечно, просто взять уже существующий список условно говоря «положительных» качеств, вывернуть его наизнанку  и – вуаля! – готов список качеств «отрицательных».

     Однако, мне кажется, что метод «от противного» можно продемонстрировать гораздо более ярко и интересно, если взять для этой цели реально существующий в природе образец, соединяющий в себе практически все эти качества (и еще многие другие) и – со всей необходимой предосторожностью,  разумеется, надев костюм биологической защиты – слегка его препарировать на предмет демонстрации того, чего будущим избирателям КС, вероятнее всего, следовало бы избегать,  анализируя качества будущих кандидатов. В данном случае метод «от противного» можно понимать буквально, т.к. объект  исследования и впрямь достаточно противен, но зато за ним не надо далеко ходить и заниматься отловом: он сам забежал ко мне в блог, где и был успешно пойман.

     Впрочем, не вполне понятно, осознал ли он сам, что был пойман, и что попал в ЖЖ к совершенно незнакомому ему человеку: по некоторым признакам можно считать, что он хотел оскорбить как раз человека ему прекрасно известного, но вот промахнулся и оказался в результате у нас в лаборатории. Ну, бывает: «шел в комнату, попал в другую...  – Попал или хотел попасть?»(с).  Это уже не столь важно.

     Важно, что Пархоменко чудесным образом принес в этот блог ту атмосферу, которую он целый год распространял на заседаниях КС: нетерпимости, злобного презрения к оппонентам и почти патологической неспособности говорить правду.  Если вкратце припомнить основные его «подвиги» за это время, то список получится увлекательный, поскольку Сергей Борисович оказался буквально на все руки мастером: от закулисной интриги до прямых оскорблений своих коллег.  Буквально в самом начале деятельности КС,  после долгого  обсуждения даты предполагаемой протестной акции в декабре Удальцов договорился, наконец, с  Навальным и согласился на дату 15 декабря с тем, однако, условием, чтобы он, как пошедший на компромисс, сам огласил бы эту дату на следующем заседании КС и предложил бы ее коллегам для голосования. (Не Пархоменко ли прочувствованно говорил о необходимости компромиссов и переговоров?) Так вот, едва узнав от Навального о том, что стороны пришли к соглашению, он тут же, буквально через несколько часов (и накануне заседания КС!) в эфире «Эха Москвы»  торжественно заявил, что такое решение приняли две фракции – ГГ и ГН  и теперь они предлагают всем другим членам КС присоединиться к этому предложению. Ни слова об Удальцове, заметьте! Пользуясь своим преимуществом в доступе к СМИ Пархоменко сознательно крадет предложение Удальцова, тем самым демонстрируя, каково его отношение к переговорам, компромиссам и контрактам.

     Идем далее. В том же самом декабре по инициативе Пархоменко Группа Граждан выступила с инициативой заключить своего рода «пакт о ненападении» внутри КС. Членам КС предлагалось взять на себя обязательство впредь воздерживаться от всяческих личных выпадов, выяснений отношений и оскорблений. «Пакт» был принят и даже вывешен  Пархоменко на «Эхе Москвы». Как он соблюдался, я думаю в подробностях рассказывать не имеет смысла, поскольку это займет множество страниц довольно депрессивного текста о том, какими эпитетами награждал своих оппонентов Сергей Борисович начиная с января сего года и вплоть до, в чем он их обвинял и какие пожелания в их адрес высказывал. Впрочем, в этом он по крайней мере проявил широту души и никого не оставил неохваченным своей неизбывной мизантропией.  Пропустив заседание КС ради пребывания в тропическом парадизе, Пархоменко отнюдь не умягчился душой, но напротив разразился знаменитым «Текстом о крокодилах», в котором досталось буквально всем, огульно, чтобы уж как говорится отдохнуть – так отдохнуть.

     Поскольку никаких оговорок в крокодильском тексте сделано не было, надо полагать, что он распространяется даже и на «избранных» членов КС (в количестве 17 штук), которых Пархоменко включил в список тех, «с кем можно иметь дело». Видимо, имея в виду, что хоть люди и все – порождения крокодилов(с), но некоторые из них все же могут рассчитывать на честь общаться с Сергеем Борисовичем лично, в то время как остальным рептилиям предлагается лишь созерцать его в бессильном молчании и на почтительном расстоянии.

     Но, пожалуй, самым ярким проявлением отношения Пархоменко к своим коллегам, да и вообще уровня его терпимости и готовности к компромиссам и прочим мирным соглашениям стало его выступление в программе «Радио Свобода», во время которого он, глядя в лицо Илье Константинову, заявил, что амнистия после событий 1993 года была ошибкой, и что г-ну Константинову следовало бы отсидеть семнадцать лет с тем, чтобы вот только недавно освободиться из лагерей и осознать суть происшедшего тогда.  Видимо, имея в виду, что сам-то он уж точно во всем уже дошел «до самой сути»(с).  До самой сути событий, не иначе.

     Впрочем, в той передаче Пархоменко умудрился наговорить столько, что, честно говоря, возникает ощущение какого-то нравственного эксгибиционизма: словно человек нарочно задался целью вывернуться наизнанку и продемонстрировать публике все, что соображения приличий обычно предписывают скрывать от глаз людских.  В частности, он пренебрежительно отозвался о работе молодой журналистки  Анастасии Кириленко на том основании, что «в 1993 году ей было 9 лет, она жила в Новосибирске и где-то там училась»(с).  Тем самым Пархоменко фактически признал, что и сам он не имеет права судить и рассуждать о событиях, происшедших до 1973 года, когда ему исполнилось 9 лет. Однако ж, рассуждает, и с большим апломбом.

     Вообще же двадцатая годовщина событий 93 года (если, согласно пожеланию Пархоменко, некий великий писатель возьмется-таки сочинять об этих событиях роман-эпопею, название для него уже есть: «93й год: 200 лет спустя») похоже, удивительным образом повлияла на способность этого господина контролировать свои эмоции и поток сознания. В результате за последние дни мы получили практически идеальный лабораторный экземпляр лица, обладающего абсолютно всеми качествами, противопоказанными для работы в любом коллегиальном органе, особенно в органе, противостоящем существующей власти. Это – одна из важнейших деталей: совершенно не зря Илья Константинов заявил в передаче на «Свободе» : «Да Вам надо в ножки кланяться Путину, потому что он сохранил все то, чего власть добилась в 1993 году!»  И что бы вы думали? Именно так Пархоменко и поступил не далее как вчера, в своей «Сути событий». Следуя примеру  «валдайской оппозиции» он начал упрашивать  «российское руководство» «Заговорить о том, что произошло 20 лет назад, что это означает для сегодняшнего российского государства, какие именно элементы сегодняшней российской государственности, сегодняшней общественной жизни, сегодняшней политической системы были заложены именно тогда, 20 лет тому назад. Вообще-то об этом нужно было бы сказать.»(с) Тем самым он признал, что защищая Ельцина-93, на самом деле он защищает Путина-13.

В остальном же Пархоменко в последние дни, что называется, оторвался по полной и оттянулся во весь рост. Думаю, все уже знают, что фильм «Белый дом, черный дым» он назвал «подлым лживым скотством»(с), а действия его создателей – «бесстыдством»(с). Зато годовщина тех событий дала ему возможность припомнить, что самый страшный день, 3-4 октября 93-го года» он «провел в Кремле, по большей части, между прочим, в приемной того самого Сергея Александровича Филатова. Его, правда, не было в кабинете, он более-менее все время сидел у Путина»(с). Именно так, по Фрейду,  в голове Пархоменко Путин заместил Ельцина, оказавшись в Кремле в 93 году, и подтвердив тем самым, какие именно элементы сегодняшней политической системы были заложены тогда, 20 лет назад
.

Вот где Пархоменко не путается совершенно, так это в своих чувствах по отношению к взятому в плен оппоненту: «Я знаю о том, что там нескольким депутатам тогдашнего российского Верховного Совета в тот момент, когда их в мокрых штанах вынимали из этого Белого дома, набили морду сильно. Это я знаю, это было, это правда. И сожалею я только об одном: что меня там рядом не оказалось, я бы с удовольствием поучаствовал в этом набивании им рожи»(с). Заметьте! Речь идет о пленных, об арестованных, которых выводили из осажденного здания. И каков же первый порыв так нынешнего так называемого оппозиционера? Оказывается, набить морду пленным, заведомо понимая, что сдачи не получишь ни при каких обстоятельствах. Кстати, в фильме «Белый Дом, черный дым» ближе к концу есть фраза о том, что толпа таких вот желающих «растерзать на куски изменников» была собрана по инициативе Е.Гайдара...

На этом, мне кажется, можно закончить лабораторную работу. Экземпляр Syslibus Vulgaris оказался словно нарочно создан для иллюстрации того, каких типажей будущему избирателю лучше избегать при голосовании за будущих членов КС, независимо от их политических убеждений. Те из читателей, кто не поленился сходить по ссылкам, могли наблюдать самовлюбленность на грани патологии, полное презрение к чувствам и убеждениям окружающих, даже если это – коллеги рассматриваемого лица. Мы также видели ложь, с апломбом выдаваемую за истину в последней инстанции, оскорбления в адрес тех, кого он считает противниками и полное, абсолютное презрение к правам человека и законности. Чего ж вам боле?

   Возвращаясь к мысли о выборах в новый состав КС невозможно не впомнить известный лозунг: «Кадры решают все!» Мне кажется, не следует от него шарахаться только из-за тяжелых исторических ассоциаций. Прошлый год существования КС наглядно показал, что именно от людей (от кадров!) зависит, будет ли этот орган работоспособным. Любые структуры и конструкции зависят от личных качеств работающих с ними людей: они могут быть укреплены, а могут быть и разрушены. КС первого созыва был тоже своего рода лабораторной работой. Можно делать выводы.

А теперь - окончание лабораторной работы:
Особое внимание - начиная с 39 минуты.


Comments

( 37 comments — Leave a comment )
drug_detei
Oct. 5th, 2013 10:36 am (UTC)
Syslibus, скорее.
susel2
Oct. 5th, 2013 10:38 am (UTC)
Да, пожалуй так правильнее, поскольку system, да:)
Спасибо!
sergiy06
Oct. 5th, 2013 11:53 am (UTC)
Интригантство как признак агента
Сергей Пархоменко, как известно, родился в семье совецкого журналиста-международника.

А как известно, эта самая привилегированная часть совецкой журналистики была у Андропова под колпаком и на услужении, а то и в тайных погонах, а то и в прямую завербована КГБ.

Поэтому, яблочко от яблоньки недалеко упало, по той же стезе пошёл сын, кстати, на радиостанцию "Свободу" была трудоустроена Катя Пархоменко, она и сегодня на "Свободе".

Это у них называется - "династия в трёх поколениях", это у них общепринято.

А сам Сергей Пархоменко в окт93 витийствовал на крупнейшие СМИ Европы, на ФрансПресс, изображая из себя демократа новой России, и освящая Миру события в России в нужном ракурсе для Конторы (по факту). Мол, в Верховном Совете засели звероподобные фашисты, а мол Ельцин - это надежда европейской демократии.

Одновременно в кчестве журналиста Сергей Пархоменко посещал осажденный Верховный Совет, насышался там инфой, которую сливал в уши кураторов от Ельцина, прямо в приемной там. Сам рассказал, что в приемной сидел. Понятно.

Подобным полезным человечкам поступила тайная команда накануне бойни в Верховном Совете "всем покинуть объект!" И они все накануне благополучно слиняли, в том числе Лимонов, нынешний рррреволюцонер, и другие.
А кто их предупредил то уходить накануне бойни из ВС? Да - Контора, больше некому! Это же понятно.

Насчет склочности и лживости характера. Я думаю в быту, среди родни Пархоменко правдив и не склочен. Потому что задания такого для него нет.
Вообще, стоит заметить, что например в правящей партии РФ никогда нет таких запредельных склок и интриг, как в оппозиционных партиях.
Постоянных, год за годом, во всех партиях. Постоянных интриг и поклепов, которые приводят к раздербаниванию и гибели партий и к дискредитации членов этих партий в глазах избирателей.

Стоит заметить, что в рассекреченных инструктивных документах КГБ СССР - внедрение агентуры с целью интриг и склок для парализации партий идеологического противника - расписано весьма подробно, разработки очень тщательные.

И если Пархоменко - перманентный носитель интриг, лжи и натравливаний, провокаций и поклёпов в оппозиции, то он и агент-с и есть, получается?




kabud
Oct. 5th, 2013 02:54 pm (UTC)
не агент а один из банды
агент это как бы шестерка, - а пархоменко явно в замазке преступлений, т.е. у него нет выхода не прислуживать ленинцам: сольют на него правду

точный термин тут:

ОПУЩЕННЫЙ

или

ПЕТУШАРА
oranta - cyril2go - Oct. 6th, 2013 03:28 pm (UTC) - Expand
да нет, ЖЖ под колпаком )) - kabud - Oct. 7th, 2013 06:39 pm (UTC) - Expand
время по Ню Йорку - kabud - Oct. 7th, 2013 06:42 pm (UTC) - Expand
сверим часы - kabud - Oct. 7th, 2013 06:59 pm (UTC) - Expand
Re: сверим часы - susel2 - Oct. 8th, 2013 08:18 pm (UTC) - Expand
a_i_oksanov
Oct. 5th, 2013 12:24 pm (UTC)
Политическая позиция и мораль. ЗВЕРИ...
Уважаемая Susel2!

Вы "сняли у меня с языка" то, что я хотел написать, и именно у Вас.
Можно иметь различные политические взгляды - это вопрос интеллекта, образования, воспитания и т.п. - тут спорить не стОит.

Но НЕДОПУСТИМО БЫТЬ ЗВЕРЕМ, поддерживающим бессудные убийства людей. И если Новодворская призывала "раздавить гадину" во имя строительства капитализма - она ЗВЕРЬ, с такими нельзя строить что-то общее.
Для меня все те,кто умолял Едьцина расправиться со сторонниками Белого Дома - звери. И неумные зашоренные людишки.
Потом они могли раскаяться, осознать, повиниться - и нам решать, к какой категории относить их теперь.

Если Окуджава был среди таких - я отделяю любимое мной творчество Окуджавы от Окуджавы-личности, презирая личность.

Посмотрите, сколько таких зверей появилось в Вашем журнале - это омерзительно. Прошло 20 лет, но зверство в них так и не выветрилось.

Мало нормальных людей ныне оправдывают Катынь, где были расстреляны польские офицеры, Польша никогда не простит этого зверсва.
А чем от Катыни отличается стадион около Белого Дома, где не просто расстреливали неожиданно и в упор, а сначала избивали, терзали, потом расстреливали, расстреливали многих, лежавших на земле после избиений.
С человеческой точки зрения такое хуже мгновенной казни.

И эти "исполнители" живы и поныне, ходят среди нас, многие люди пожимают их окровавленные руки.
Судьбы расстрельщиков в Катыни была во многом трагической: многие спились, сногие сошли с ума.
А эти, наши? Они живут спокойно, вероятно нарожали детей, женят и выдают из замуж, возможно, и за детей своих жертв - и ОБЩЕСТВО ЭТО ПРИНЯЛО.

Чикотило стал символом зверского насильника, недостойного жизни.
А сколько изнасилований, групповых изнасилований было 4-5 окрября 1993 года и сколько убийств женщин после насыщения этих чикотил?
И эти среди нас!!!

Ну а те, кто не хочет верить в факты, кто оправдывает?
Возможно, и они были среди убийц и насильников,возможно, только призывали "давить гадину", возможно, только одобряли кровь и насилие?

И вот они ВЕЩАЮТ на наших сайтах. Кочевряжатся, не верят в нашу собственную Катынь, избираются в наши демократические органы оппозиции, нагло изгаляются над теми, кого не осудили на 20 лет, а амнистировали, амнистировали потому, что суд открыл бы истину о преступниках.

Где документы? Они уничтожены или спрятаны в секретных архивах.
В этих документах - ПРАВДА, имена и деяния каждого. Но мы молчим, не требуя их предъявления.
Мы унизительно шепчем о том, что было, приводим некоторые факты, а эти ЗВЕРИ нагло отрицают, обвиняя нас же в предвзятости.

Ныне в России невозможно СУДИТЬ, тем более мёртвых.
Но каждый ОБЯЗАН СТОРОНИТЬСЯ ЗВЕРЕЙ, делать всё, для того,чтобы об их ЗВЕРСТВЕ ЗНАЛИ, и, уж точно, НЕ ИЗБИРАТЬ.

Мне не забыть уже более 50-ти лет, как перед нами похвалядся "герой Венгрии": "Запустишь струю из огнемёта в подвал, сначала - визг, потом - вонь".
Они были среди нас, эти звери.Они похвалялись.
Уверен, похваляются и ныне подвигами, совершёнными в Октябре 1993 года.

Есть ли способ отделить их от НЕЗВЕРЕЙ?

Есть: обязательное сообщение каждым, кто претендует избираться в наши органы, о своем отношении к Октябрю, к взрывам домов в Москве, к "Норд-Осту", к Беслану, к войне в Чечне, в войне в Грузии, к жертвам Пусси и Болотной.

И тогда те, кто голосует, будут брать на себя ответственность за свой выбор, будут знать, что и они ПРИОБЩИЛИСЬ.

Ну а нам, встречающим зверей на своих сайтах, пора не стесняться говорить им: "Люди! Вы звери".

Вот только в комментариях к Вашему предыдцщему посты:
derik_536 - зверь;
sergegers1 - Фома неверующий, мечтающий порыться в трупах, чтобы убедиться.

А во множестве других?

А что, если комментировать каждого из тех, кто приветстует российскую Катынь? Откровенно называя зверем? Может кому-то поможет?
Или останется несмываемом тавром на звере, чтобы и его потомки знали.

Пусть они боятся публичного разоблачения.
Пусть Пархоменко станет нерукопожатым для порядочных людей, пусть о присущем ему ЗВЕРСТВЕ знает страна - может быть, это закроет ему дальнейшую политическую карьеру.
Пусть на Новодворскую ляжет клеймо ЗВЕРЯ - тогда всё, что она вещает, будет освещено её зверством.

МЫ ОБЯЗАНЫ ОБЛИЧАТЬ! Иначе и мы - ПОСОБНИКИ ЗВЕРЕЙ.


Оксанов
kabud
Oct. 5th, 2013 02:57 pm (UTC)
Полная поддержка
Благослови Господь
beer_evangelist
Oct. 5th, 2013 02:16 pm (UTC)
Чойто Вы ему слишком много времени уделили, по моему все уже знают, что это за овощефрукт
kabud
Oct. 5th, 2013 02:23 pm (UTC)
НЕ 'ОПОЗИЦИЯ' - СОПРОТИВЛЕНИЕ, RESISTANCE
Забудьте подмены и симулякры.
---


СОПРОТИВЛЕНИЕ, движение Сопротивления
drug_detei
Oct. 5th, 2013 03:13 pm (UTC)
Мне кажется, главная проблема г-на П., от которой он и сам, видимо, всю жизнь страдает, -- что он неправильно выбрал профессию. Ему не надо было становиться журналистом. Ему надо было стать актером. Не писать в журнал "Театр", а играть в театре, -- чтобы журналисты писали о нем и восхищались им, вместе со зрителями. У него несомненные актерские способности. Он наверняка стал бы хорошим актером, а может быть, даже выдающимся.

Несколько его передач на ЭМ назад я несказанно восхитилась его интонациями. Уже не помню, о чем шла речь, но он был абсолютно в ударе, и интонации были просто гениальные. Это был настоящий театр (не радиотеатр, а именно театр, транслированный по радио). Обычно он себя сдерживает (видимо), но тут дал себе волю, и получилось очень-очень клёво.

Из его неутоленной жажды актерства и рождается, видимо, нарциссизм... А зашкаливающие за пределы язвительность и едкость -- из фрустрации от страстного, но, увы, неосуществимого желания аплодисментов... Ему бы любовные романы писать (под каким-нибудь звучным женским псевдонимом)... Мне кажется, могло бы получиться, тем более что словом он владеет: в нем очень много невыплеснутой страсти (мне кажется, что именно творческой), которая часто находит странноватые выходы (нападки на коллег по КС; оскорбления, несоразмерные с обидами; вся эта история с проверкой никому не нужных диссертаций)...
kabud
Oct. 5th, 2013 03:21 pm (UTC)
опущеный старается
видимо на нем или педофилия или мокруха(хехе оценочное суждение)
a_i_oksanov
Oct. 5th, 2013 09:43 pm (UTC)
Вызов beer_evangelist'y
Господин beer_evangelist!
Это относится ко мне:"...все уже знают, что это за овощефрукт"?
Вам не кажется, что такое ПОДЛОСТЬ С ВАШЕЙ СТОРОНЫ?
Вы можете доказать мою "овощефруктовость"? Привести факты? Или это просто свидетельство Вашего засланства и работы на чекистов?

Извольте ответить.

Считайте, что Вы публично получили от меня ПОЩЁЧИНУ.
Стреляться я с Вами не буду: с шулерами не стреляются.
Просто в рунете останется: "beer_evangelist - ПОДЛЕЦ!"

Оксанов

susel2
Oct. 5th, 2013 11:13 pm (UTC)
Re: Вызов beer_evangelist'y
Г-н Оксанов, мне кажется, Вы совершенно напрасно так разгорячились. Комментарий, который вызвал у вас столько эмоций, к Вам совершенно не относится. По крайней мере, у меня и мысли не возникло, что это направлено против Вас.
beer_evangelist, несомненно, имел в виду моего "героя" Пархоменко и, видимо, счел, что тот не заслуживает такого количества внимания.

Короче, все это - сплошное недоразумение и лишь подчеркивает, насколько эмоциональными становятся все обсуждения в последнее время.

Убедительно Вас прошу убрать Ваш вызов и, если сочтете возможным, объясниться с юзером beer_evangelistпо поводу этого недоразумения.
Скандалов у меня в блоге в последнее время и так слишком много.
Не хотелось бы чтобы и приличные, умные люди ввязывались в выяснения отношений из-за неверно понятых комментариев.
Re: Вызов beer_evangelist'y - a_i_oksanov - Oct. 6th, 2013 12:26 am (UTC) - Expand
a_i_oksanov
Oct. 5th, 2013 10:37 pm (UTC)
Илларионов всколыхнул давнее. УЗУРПАТОРЫ-САМОЗВАНЦЫ
Илларионов:"Л.Шлосберг. Голосование за Конституцию 1993 г" -
http://aillarionov.livejournal.com/557302.html.

Нового тут нет ничего: всё это известно очень давно. И если "оппозиция" стыдливо замалчивает, то это относится только к цене оппозиции.

Юридически всё очень просто...
В момент принятия Указа №1400 в России действовала Конституция РСФСР в редакции 1992 года.
Съезд народных депутатов был высшей властью в стране, не Верховный Совет - он был законодательной властью.
Чрезвычайный Съезд строго по Конституции объявил Ельцина лишённым президентских полномочий. ВСЁ - Ельцин стал неправомочен принимать любые решения.
Конституцию РСФСР 1992 года мог отменить или заменить другой Конституцией только Съезд народных депутатов - этого не было.
Нелинитимный "президент" Ельцин назначил незаконное народное голосование по принятию новой Конституции - в нарушение действующей, где было предусмотрено, что это может сделать либо Съезд народных депутатов, либо референдум.
Результаты голосования показали, что только 32% от числа граждан, имеющих право голоса, проголосовали за принятие ельцинской конституции.
ЭТОГО НЕДОСТАТОЧНО, т.е. конституция не была принята.
Вдобавок выяснилось, что цифра 58% "за" придумана лично Ельциным, сдедовательно, Ельцин совершил ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ И НАРОДА РОССИИ (т.е. вполне может быть посмертно подвергнут тому, что досталось Кромвелю).

Всё это означает, что конституция России 1993 года ЮРИДИЧЕСКИ НИЧТОЖНА!
Действующей Конституцией России должна считаться никем не отменённая Конституция РСФСР-России в редакции 1992 года.
Три президента России и все созывы Государственной Думы - это САМОЗВАНЦЫ, узурпаторы власти.
Все законы, принятые в России за эти 20 лет, приняты НЕЗАКОННО, т.е ЮРИДИЧЕСКИ НИЧТОЖНЫ.

Ддя того, чтобы Россия возвратилась на конституционный путь развития, необходимо в соответствии с юридически легитимной Конституцией РСФСР-России в редакции 1992 года избрать Съезд Народных Депутатов России.
Учитывая право Съезда принять любой вопрос, относящийся к компетенции России, а также серьёзные изменения, произошедшие в стране за эти 20 лет, что делает неосуществимыми некоторые статьи Конституции 1992 года, Съезд правомочен временно приостановить действие тех положений Конституции, которые препятствуют демократическому развитию России.
Выборы Съезда народных депутатов России правомочно производить в соответствии с гл.11 Конституции в редакции 1992 года.
Съезд на своём первом заседании правомочен назначить Временное Правительство ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА, определить его полномочия и ответственность.
Съезд правомочен решить вопрос о созыве Учредительного Собрания для разработки проекта новой Конституции России.

Полномочия Съезда прекращаются после принятия на референдуме новой Конституции и избрания в соответствии с новой Конституцией Законодательного органа России, Конституционного суда, избрания Президента России или назначения Президента Законодательным органом.

На переходный период в России приостанавливается действие всех политических партий, поскольку все они служили нелигитимной конституции и самозванным правителям.

НЕ ПОНЯНУТЬ? БЕЗ НАРОДА, КОНЕЧНО, НЕ ПОТЯНУТЬ.

Оксанов.



nienschance
Oct. 5th, 2013 11:34 pm (UTC)
главная и конечная цель КСО???
все эти правила поведения в рамках КСО это конечно важно но все таки в корне не согласен с автором блога что провал работы первого созыва произошел по субъективным причинам
Абсолютно объективным
Для чего КСО нужен
Конечная цель его и средства!!!
От этого надо плясать а не от того как ельцин говорил своим приближенным "не так сели"
СТратегичская Цель КСО -свободные выборы для всех партий и свободная регистрация этих партий (ну кроме откровенно идиотских или криминальных -типа любителей канабиса или педофилии)
Ну и сопутствующие отнятые свободы некоторые еще при ельцине в 1993
Свобода собраний то есть 31 статья и гласность (почти перестройка)
ВОт по ленински ясно и коротко
Под такими лозунгами туда и Лимонов войдет
а это как к нему не относись -тяжеловес
И если заранее заявить такие условия и цели существования КСО -то уж собчаки с пархоменками туда точно не пойдут
ИМ и при путине хорошо
Они на валдае аж из кресел выпрыгивали в порыве приблизиться к владимиру красно солнышко
Так что такой КСО сразу снимет все вопросы об оппозционности и Навального и всех остальных немцовых и яшиных
esli_mysli
Oct. 6th, 2013 09:31 am (UTC)
Re: главная и конечная цель КСО???
Как показала практика прошедшего года, цель КСО, которую Вы сформулировали и которую я всецело поддерживаю, не являлась объединяющей для всех участников этого органа. Мы имели возможность наблюдать не только попрание этого принципа отдельными членами КСО, не только личное искажение формулировки "честные выборы" (если данный кандидат участвует, то в выборах участвовать можно) отдельными членами, но и поддержку такой трактовки, выраженную в одобрении большинством голосов на сентябрьском заседании.
esli_mysli
Oct. 6th, 2013 09:38 am (UTC)
С Пархоменко-то мне все ясно уже давно, а вот манера ведения дискуссии Соколовым стала пренеприятнейшим открытием. Видимо, все, с чем я сталкивалась ранее в его исполнении, лежало в плоскости соответствия его личным взглядам. А здесь, когда его противник Константинов явно перевешивает его сторонника Пархоменко, Соколов оказывается суетлив и субъективен.
verum_corpus
Oct. 7th, 2013 11:30 am (UTC)
Эпитет Vulgaris ему вообще идеально подходит.
susel2
Oct. 7th, 2013 06:57 pm (UTC)
Да вот и мне показалось, что в данном случае латынь выражает сразу несколько уровней, на которых данный персонаж воспринимается:))
murat_kibishev
Oct. 8th, 2013 06:58 pm (UTC)
мы строили, строили и ничего не построили
Удивительно всё же. Вы хотите как из пробирки получить "правильных" членов КСО-2, добавляя или убавляя нужные качества у кандидатов, что выглядит уже весьма забавно, учитывая то, что реальных претендентов почти нет или они практически не известны, а то, что в принципе сегодня отсутствует сам предмет координации (реальная деятельность), Вас практически не интересует. Это всё равно, что строить здание с крыши, без основательно установленного фундамента и конструктивно правильно возведенных стен, но это не реально, не говоря уже об абсурде.
kabud
Oct. 8th, 2013 08:36 pm (UTC)
случай аранты не личный
значение его не малое: это одна из самых острых провокаций и касается это каждого из нас

1.речь идет о крупнейшей серии терактов против граждан России

2.на ось этого события нанизано множество плоскостей провокаций

3.на примере разобранном выше очевидно, что дискуссии вЖЖ находятся под присталным вниманием и являются постоянным обьектом манипуляций

и т.д.

основным направлением деятелности примакова и его шестерок, врода аранты

является провокация антисемитизма в плоскости возбуждения вражды к государству Израиль

Включая вполне реальную возможность попытки развязать в регионе крупномасштабный военных конфликт, по некоторым данным планируется эскалировать его в глобальный конфликт

это совершенно серьезное опасение и вероятный 2й сценарий перестройки 2

в перестройку 1

вторым сценарием были события 1983года:

1.уничтожение корейского самолета KAL007
2.якобы ошибка ПВО, когда половник Петров якобы не дал проиказ на запуск
3.учения ВРЯН
--

Предупрежден- значит вооружен
fleganov.blogspot.com
Oct. 10th, 2013 10:28 am (UTC)
Требования к кандидату в КС:
- Готовность к компромиссам, гибкость ради достижения общей цели КС.

Убрать данный пункт, поскольку он провозглашает верховенство общих целей над индивидуальными целями, что не является аксиомой (за исключением теории коммунизма), и поощряет приспособленчество.

- Понимание коллегиальной работы как достижения совместного результата, в котором усилия каждого должны способствовать достижению общей цели.

Усилия каждого не должны мешать достижению совместного результата.
Откуда такое стремление навязать всем коллективные цели? Пережиток прошлого?

- Полный и категорический отказ от выяснения личных отношений в рамках КС, от личных нападок, оскорблений и как прямых, так и закулисных провокаций (что включает в себя поведение не только на заседаниях КС, но и вне его, в том числе и в соц. сетях, СМИ и т.п.)

Внутри КС личные нападки мешают работе, а вне КС пусть личные нападки будут допустимы, заодно и увидим какие сми какой лагерь поддерживают.
Так что Свобода Слова полезная штука.


Вообще, если отменить в регламенте КС голосование против (голосовать деньгами), то даже не страшно будет допустить к выборам условных ммм-шиков, даже если на каждом заседании они будут выбирать условного мавроди безальтернативным лидером оппозиции, главное что они не смогут проголосовать против принятия решений другой работоспособной части протопарламента.
То есть решений КС может быть несколько и прямо противоположных.

А кому какие решения больше нравятся, то и говорит больше о самом человеке.

http://aillarionov.livejournal.com/555365.html?thread=36979301#t36979301
( 37 comments — Leave a comment )