?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



     Надо признать, что у недавней статьи г-на Белковского броское название. Мимо не пройдешь при всем желании, на что, конечно, и рассчитано. Зря г-н Белковский кокетничает и напрашивается на комплименты, называя себя «сбитым летчиком». Этой статьей он отбомбился по всем целям ,боевое задание выполнил полностью, и сам это прекрасно знает. И все-таки я с ним не согласна.


Путин – не лучше, чем Навальный. А Навальный  - не лучше, чем Путин. Я, честно говоря, просто не вижу между ними разницы, ибо наблюдаю перед собой именно что «чудище обло, огромно, озорно...»(с).  Количество голов у чудища может меняться, но на данный момент активны две. Те самые.

   Об одной из этих голов ничего нового сказать уже практически нельзя, столько про нее всякого сказано и написано. И, за что бы там лично г-н Белковский ни был благодарен Путину, это никак не отменяет того, что именно ВВП низвел российскую государственность на уровень приблатненных разборок, именно при нем принцип служения чиновников государству был окончательно заменен принципом личной преданности мафиозным боссам, именно он, наконец, начал употреблять в публичном пространстве (и «на высшем уровне») приблатненный жаргон  и сортирный юмор. Все это так, и отрицать этого не сможет никто, да и зачем, собственно? Похоже, что во властных структурах стыдиться подобных вещей уже не принято, да и само понятие «стыд» и «совесть» нечувствительно потеряли в этих кругах всякий смысл.

   До какого-то момента создавалось впечатление, что всему этому душному кошмару, царящему во властях предержащих, есть некий противовес. Прибегая к ставшей уже банальной метафоре – мерещился людям некий рыцарь, способный, хотя бы в каком-то отдаленном будущем, чисто теоретически, сразить чудовище.  Еще совсем недавно, буквально год назад всего, российское протестное движение было объединено по крайней мере принципами отказа от насилия и требования «справедливых, честных, свободных выборов»(с).  Оглядываясь вокруг, невольно хочется спросить: а куда все это подевалось-то?!. Метафорический рыцарь приподнял забрало, и под ним обнаружилось вполне узнаваемое драконье мурло, да и лексикон гипотетического «драконоборца» оказался все тем же: это вполне путинские по стилю повадки шпаны и гопников из подворотни, разве что на поколение помладше. Впрочем, это, кажется, тоже уже никого не удивляет.  Меня – так особенно, поскольку мне вся эта инсталляция с конем и рыцарскими причиндалами давно казалась  обычным реквизитом, маскирующим вторую драконью голову.

   В принципе, не имело бы никакого смысла снова возвращаться к метаморфозам драконоборцев и их последствиям, поскольку ситуация эта достаточно прозрачна и недоступна лишь для понимания людей, сознательно отключивших свою способность рассуждать логически и мыслить последовательно. Переубедить этих людей (по крайней мере сейчас) – невозможно, вступать  с ними в дискуссии – значит рисковать получить крайне агрессивный или, по меньшей мере, зашкаливающе эмоциональный,  и совершенно бессодержательный отлуп. Собственно, именно это меня и изумляет. Так что шут уж с ними, с мифическими чудовищами. Метаморфозы происходят не только с ними. Поговорим о тех, кто этих чудовищ окружает.

   Легкость, с которой г-ну Навальному  удалось превратить лидеров российской «оппозиции» (кажется, отныне это слово обречено быть закавычкенным на долгое время!) в  своих, не говоря худого слова, фанатов, действительно головокружительна. И дело тут не в какой-то там таинственной «харизме» Навального. Нет ее, харизмы: г-н Н. довольно косноязычен,  не блистает остротой ума, а его чувство юмора – повторюсь – просто версия «путин-перезагрузка».  Дело,  видимо, в том, что, как сказано в известной сказке Андерсена, «позолота сотрется, свиная кожа остается»(с). Позолота либеральных ценностей, которой так гордились лидеры российского протестного движения, стерлась практически без остатка. Г-н Шендерович, еще недавно  довольно свободно оперировавший такими понятиями, как «совесть» и «мораль»,  упорно продолжает в шутливом тоне оправдывать нацизм Навального, его призывы к насилию и все, что к этому прилагается. И он – далеко не единственный, в недавнем прошлом  либеральный, «властитель дум», ныне старательно сдирающий с себя остатки былой демократической роскоши. Имя тем бывшим либералам, кто внезапно грянулся оземь и обернулся лихим навальновцем - если и не легион, то уж по крайней мере манипул наберется.

   Не думаю, что есть какой-либо смысл пытаться найти конкретные причины, заставившие каждого отдельного лидера «оппозиции» забыть об основных либеральных – да что там, либеральных! Общечеловеческих! – ценностях. Наверное, немало интересных историй могли бы эти господа рассказать, и, быть может, еще когда-то расскажут по этому поводу. Удивительно не это, и даже, пожалуй, не число «новообращенных». Удивительно, как быстро г-ну Навальному удалось сделать с верхушкой «оппозиции» то, что некоторое время назад проделал с российской властной элитой Путин: он освободил ее от последних обрывков совести и морали. Для этого оказалось достаточно пропаганды насилия, нацистских взглядов и – не будем забывать – слегка маниакального юмора. И все! Моральные скрепы рухнули, увлекая за собой все основополагающие либеральные принципы и нормы. Должно быть, многим давно уже хотелось, чтобы кто-нибудь пришел и, наконец, сказал: «Я освобождаю людей от отягощающих ограничений разума, от грязных и унизительных самоистязаний химеры, именуемой совестью и моралью, и от претензий на свободу и личную независимость»(с). Потому что иначе подобные метаморфозы объяснить чрезвычайно трудно.

  А почему, вы думали, ас Белковский так лихо бомбит любые цели и даже позволяет себе при этом выделывать фигуры высшего пилотажа? Да потому, что он знает, что ответить ему никто не может: боеприпасы противника давно заменены на холостые. Ну и, соответственно, артиллерия может разве что производить столь любимый г-ном Навальным звук «ба-бах!». И все. Грех не затянуть на горле такого противника лишнюю «мертвую петлю»: сами подставляются.




P.S. Гость этого блога dv_andreev поделился со мной ссылкой на материал, который, мне кажется, прекрасно иллюстрирует то, что я хотела сказать. А также служит прекрасным сопровождением дискуссии, состоявшейся здесь: http://susel2.livejournal.com/38143.html?thread=1882623#t1882623 .

Comments

Eugene Naumovich
Sep. 8th, 2013 02:16 pm (UTC)
Re:то что же сам ее не провел
Интересно, как он мог провести демократизацию страны в угаре холодной войны, при том что его оппоненты по войне гражданской в любой момент могли получить помощь любого уровня от СССР? Франко дал ситуации отстояться, вырастил более-менее нейтральные квалифицированные кадры... и то от Сапатеро не спасло.

Edited at 2013-09-08 02:18 pm (UTC)
vladimir_ramm
Sep. 8th, 2013 02:25 pm (UTC)
Re: то что же сам ее не провел
Спасибо за поддержку. Там ещё и другие причины есть, но названной Вами уже более, чем достаточно.

Ещё скажу по поводу Франко, как "примерного" диктатора. В войне он сотрудничал с Гитлером, но к коалиции (оси) не примкнул и даже евреев не приследовал (как, впрочем, в значительной степени и Муссолини). Долгие годы дружил и сотрудничал с Соединёнными Штатами, но от разрыва отношений с испаноговорящей Кубой уклонялся до самой смерти. Придумал сделать в Испании ставку не на индустриализацию, а на туризм, потому что, мол, при этом не образуется масс промышленных рабочих (пролетариата), которые (в соответствии с марксистской теорией, в данном случае, вполне адекватной) становятся движущей силой революционных переворотов... Или хотя бы потрясений. Вряд ли стоит ставить каудильо в ряд тривиальных диктаторов (и говорить о них обо всех скопом). Такие примеры, на мой взгляд, не поясняют ситуацию, а запутывают её...

И ещё, уважаемый inerrant! Меня зовут Владимир, или vladimir, или, на крайняк, vladimir_ramm (а не только "предыдущий комментатор" - а то вдруг ещё кто врежется в разговор).

Edited at 2013-09-08 02:43 pm (UTC)
Eugene Naumovich
Sep. 8th, 2013 02:47 pm (UTC)
Re: то что же сам ее не провел
Да не за что. Хотел было inerrant к h0la-kitty отправить, но для начала может быть жестковато.

Немножко как бы оффтопика: Вы такого Кувалдина помните? Вроде бы советника Горбачева?
vladimir_ramm
Sep. 8th, 2013 04:19 pm (UTC)
Re: то что же сам ее не провел
Если вопрос про Кувалдина (советника Горбачева) адресован мне, то, простите не помню - т.е. не помню никаких его суждений, а расспрапшивать Google ради него сегодня (!) полагаю излишним. Но идеи (скажите, какие) готов обсуждать.
Eugene Naumovich
Sep. 8th, 2013 04:39 pm (UTC)
Re: про Кувалдина
Суждение (фактически, одно) его было интересное в историческом контексте, но мелькнул он пару раз в самом конце 80х (может, в 90м), а потом Перестройка пошла в разнос, и он как бы выпал из фокуса. Но фокус на него был. Кувалдин (он вроде как философ) проводил мысль, что выход из тоталитаризма возможен сугубо через постепенно мягчающий авторитаризм- потому что, дескать, массы не готовы принять свободу и под развращающим воздействием демагогов впадут в охлократию. Он первый, кто это на моей памяти озвучил. Но потом Кувалдин больше нигде не проявлялся. Собственно, теперь эта концепция цветёт во всей красе.
vladimir_ramm
Sep. 8th, 2013 06:40 pm (UTC)
Re: про Кувалдина
Вы знаете, мне это суждение представляется несколько "романтическим". Про массы, их неготовность к свободе и про охлократию - я согласен. И тут оборотился бы к авторитету Лебона, к его "Психологии народов и масс", очень всё это подробно расписавшего ещё в книге, вышедшей впервые в 1899-м. Однако я полагаю, и попытался пообсуждать эти соображения в недавней статье "Стена, ветер и... революция?", где отталкивался от образа, предложенного Лениным о "гнилой стене". По-моему, эта метафора для современной российской власти вполне адекватна. А гнилую стену ни ремонтировать, ни укреплять не стоит... Бессмысленно. Тоталитаризм в России, можно сказать, имеется, но он какой-то "надувной", как танки, самолёты, пусковые установки, "политичесо-государственный деятель" Д.А.Медведев. А с этими надувными "учреждениями"... Керенский не был преемником Николая. А большевистское правительство - преемником Временного правительства. Полагаю, что будет строиться совершенно иная система власти. Она может оказаться хуже прежней (поначалу и для определённых групп населения) но набор институтов у неё окажется более современным - и она начнёт, изменяясь (скажем, через нормальные повторяющиеся выборы), мутировать в направлении цивилизации...
inerrant
Sep. 8th, 2013 02:52 pm (UTC)
Re: то что же сам ее не провел
Не смешно.
Eugene Naumovich
Sep. 8th, 2013 03:03 pm (UTC)
Re: Не смешно.
А разве я где-то шутил?
inerrant
Sep. 8th, 2013 03:07 pm (UTC)
Re: Не смешно.
Ну, если вы всерьез несете подобный бред, то могу лишь порекомендовать обратиться к соответствующим специалистам.
Eugene Naumovich
Sep. 8th, 2013 03:14 pm (UTC)
Re: Не смешно.
Что именно вам представляется бредом?

Edited at 2013-09-08 03:16 pm (UTC)
vladimir_ramm
Sep. 8th, 2013 03:47 pm (UTC)
Re: Не смешно.
О! Милейший inerrant! Ваша "невинная" реплика: "Ну, если вы всерьез несете подобный бред, то могу лишь порекомендовать обратиться к соответствующим специалистам" выдаёт в Вас первостатейного хама. Я-то, увидев, что Вы не вполне понимаете ситуацию с каудильо, историю которого приводите в подтверждение своих "оценок", не только Вас никуда не отсылал и не выдал Вам хамских рекомендаций, но и не называл Ваших суждений "бредом" (хотя, видит Бог, они вполне того заслуживают). Вы же позволяете себе... Правильное слово: "распоясываться".

Хотел было высказать свои соображения о наивности Выших "соображений" про Веймарскую республику (они высказаны раньше, чем соображения про Франко, но выглядят несколько менее наивными, чем последние), но теперь уклонюсь.

Вам угодно разговаривать в таком хамском тоне? - Не со мною, но при мне! Извольте-с!.. Мне не хотелось бы, чтоб Вы усомнились: я сумею поставить Вас "на правильное" место.

Edited at 2013-09-08 04:12 pm (UTC)