?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry




Не успела я порадоваться тому, как конструктивно и содержательно развивается обсуждение болезненной темы навальновского мессианства у меня в блоге, как это мое благолепное настроение, конечно же, порушили. Пришли и потребовали отчитаться, как это на Руси принято, за кого я: «за большевиков, али за коммунистов»(с). Побарахтавшись немного на мелководье этой ложной дилеммы, и убедившись, что на пальцах этого не объяснишь, я поняла, что ничего не поделаешь, придется опять. Как говорила моя бабушка, снова-здорово. В немалой степени такая необходимость возникает, конечно, потому, что черно-белое мировосприятие, столь четко обрисованное в «благовествовании от Крашенинникова», все-таки просачивается в общественное подсознание. Что, в принципе, не так уж удивительно: именно такое категоричное исповедание веры как правило практикуется последователями мессианских культов (пора, пора писать текст об эпидемиях психических расстройств в истории!)

   В процессе размышлений о том, как бы получше растолковать, что же именно скрывается за «анти-навальновским перекосом» моего блога в последнее время, я вспомнила, что, слава Богу, не все мне придется сочинять заново.  В ЖЖ esli_mysli  состоялось весьма плодотворное обсуждение именно на эту тему, и я – чтобы не увеличивать всемирную энтропию – позволю себе воспроизвести здесь мою реплику оттуда, с некоторыми добавлениями и уточнениями. Заодно хочу поблагодарить моих собеседников в этом диалоге: хозяйку блога Марию Говорову и г-жу dillendorf.

   Итак, издание второе, слегка исправленное и дополненное.


  

Как я понимаю, главный камень преткновения для массы политически активных граждан России вообще и Москвы в частности состоит в простой, но действительно эффективной формулировке, получившей свою законченную форму в уже упомянутом «житии – почти святого – Алексея, составленном адептом его Федором». А именно: «Если вы /.../ все еще не придумали, как помочь Алексею — вы просто путинист, вот и все.»(с) И это – заметьте – про тех, кто просто еще не придумал, как помочь! Что уж и говорить о тех, кто вообще сомневается в избранности г-на Н. и его мессианских качествах?! А ежели кто еще и призывает как следует ПОДУМАТЬ, прежде, чем, задрав штаны, бежать за г-ном Н.? Формулировка Крашенинникова ставит таких сомневающихся и любителей логических размышлений в положение априори обвиняемых: если ты на за Навального, значит, ты за Путина, а что иное – то от лукавого.

   Вот здесь и приходится еще и еще раз объяснять, что противопоставление «Путин – Навальный»  - это классическая ситуация ложного выбора.  Выбора, к которому политическое общество России было тщательно и осторожно подведено и подготовлено на протяжении как минимум последних месяцев. То, что по задумке организатора этой спецоперации должно выглядеть как выбор между двумя диаметрально противоположными началами, на самом деле в любом случае есть выбор в пользу этого самого организатора. Если у дракона две головы, то не все ли ему равно, какой из этих голов проглотить попавшегося на зуб прохожего?! Желудок-то у них на двоих все равно один...

   Если же без метафор, то получается, вкратце так: дело уже давно не в личных качествах Навального, не в его беспринципности и даже не в том, что он своим поведением легитимизировал систему нелигитимных выборов в России. Дело не в том, что он увлек за собой абсолютное большинство «оппозиционных» политиков, соблазненных возможностью «войти в Систему»(с). Это все, как ни странно, мелочи по сравнению с тем, что он с весьма высокой вероятностью используется властью для воплощения в России белорусского сценария по полной и окончательной "зачистке" протестного движения.

   Сейчас в российском политическом обществе взвинчивается беспрецедентная за последние годы – не побоюсь этого слова – истерия и насаждается вполне реальный культ (без кавычек!) Навального. После московских выборов (в которых г-ну Н., разумеется, не светит никакой победы) возникнет богатый набор возможностей вывести тысячи его эмоционально накрученных сторонников на улицы якобы на защиту их лидера: это может быть протест против «подтасовок на выборах», а может быть и протест против вторичного (окончательного) ареста г-на Н.  Подготовленные команды провокаторов легко смогут организовать «попытку насильственного захвата гос. учреждений» (см. «Поджог Думы») или что-то в этом роде. В этом случае сотни, если не тысячи людей, готовых сейчас искренне "выйти за Навального" окажутся подставлены под дубинки ОМОНА, а жизнь в России пойдет уже совершенно по другому руслу. По руслу, проложенному в Беларуси в декабре 2010 года.

   Увы, этот пессимистичный сценарий (под условным названием "Минск-2010") просматривается все более четко.

    Иначе как можно объяснить отказ штаба Навального от публикации расписания встреч с избирателями заранее? Почему "...Алексей общается с командой на закрытых мероприятиях для активных сторонников"(с)? Каким образом происходит чудо явления аудитории - как пишет тот же Крашенинников, «сначала кажется, что никто не придет, но потом люди ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЯВЛЯЮТСЯ»(с)?  Штаб Навального совершенно откровенно заявил, что на встречах они хотят видеть «определенную аудиторию»(с) НАСКОЛЬКО определенную? КЕМ определенную?

   Аргумент, что г-н Н. опасается за свою безопасность - не предлагать. Он - под подпиской он невыезде, власти прекрасно знают, где он находится, и арестовать его могут в любой момент под любым предлогом. То, что г-н Н. не хочет, чтобы «набежали журналисты»(с) – смехотворно для кандидата в разгар избирательной кампании.

Тогда зачем вся эта подчеркнутая избирательность и секретность? И как это соотносится с более ранними заявлениями навальновцев о том, что участие в выборах было необходимо для максимальной популяризации программы г-на Н.? И где, кстати, сама эта пресловутая программа, о необходимости которой так долго говорили большевики навальновцы? Несмотря на чудотворные способности г-на Н., в присутствии которого глухие видят, а слепые - слышат, чудо явления Программы так и не состоялось. Но это - отдельный разговор, об этом потом. Популяризация же взглядов и идей (пусть так!) Навального, видимо, тоже не имеет первоочередной важности, раз на встречи с ним зовут только избранных, а журналистов не зовут вовсе. В чем же дело?



   Логично предположить, что все это служит для того, чтобы:


а) поощрить "самоотбор" сторонников: те, кто активно будут выискивать возможность "пообщаться с Алексеем" и т.п. - это уже наполовину "обращенные". С ними работать гораздо проще, сомнений у них в голове уже на порядок меньше, чем у среднего гражданина, просто так зашедшего на встречу кандидата в мэры с избирателями. Собственно, как я и указывала, это четко сформулировано самим навальновским штабом: "...на этих встречах мы хотим видеть вполне определенную аудиторию"(с).



б) имея уже "вполне определенную", селективно подобранную аудиторию, ею можно достаточно легко манипулировать, упирая на то особое доверие, которое испытывает к ней г-н Н., ту особую ответственность, которую данные "избранные волонтеры" несут за г-на Н., на то, что им доступна та информация, которую не получает остальная публика и т.п. Ничего это нам не напоминает? Зарождение отрядов Красной Гвардии из добровольцев, Рот Фронт, штурмовики СА... Все это были именно "избранные добровольцы", т.к. сама идея "избранности" - очень сильный наркотик, даже на таком, казалось бы, смехотворном уровне. Но если людям внушить, что от них (именно от них!) зависит судьба их страны, то на этот старый, давно уже проржавевший крючок еще очень и очень можно улавливать души. Такой вот «ближний круг» прекрасно сплачивается на почве именно личной преданности лидеру, чему свидетельство – все тот же текст Крашенинникова, да и вот тут все это весьма неплохо описано.

в) в среде "избранных приближенных" (которых может быть до нескольких тысяч, но это не меняет дела, статус "избранности" остается. Ощущение "Я видел Ленина Навального!», если его правильно обыграть, может служить достаточно долговременным одурманивающим мозги средством). Так вот, в такой среде чрезвычайно легко укореняются и разрастаются идеи насилия. Собственно, для того, чтобы внушить людям идею применения насилия необходима ИМЕННО такая вот организация "избранных", "посвященных": им доверяются некие "недоступные другим" секреты, планы и идеи. Объясняется, почему насилие необходимо и оправдано. Проводятся мелкие репетиции ("пятиминутки ненависти", если хотите), поощряется общее возрастание агрессивности по отношению к инакомыслящим. Да и агрессивности вообще.

   Очень характерно то, как стали себя вести навальновцы в последнее время в блогосфере. Возвращаясь же к тому, с чего я начала свои рассуждения, происходит  резкое возрастание черно-белого восприятия: если не за Н., то, значит, за ВВП. А почему, собственно? Да потому, что такая картина мира культивируется в "ближнем кругу" Н., а оттуда постепенно просачивается в окружающую среду. Что, разумеется, входит в планы организаторов всей схемы.



    Какой из этого следует вывод?

В
одном из своих текстов я написала, что, в принципе, не имеет значения, сознательно г-н Н. принимает участие в спецоперации, разработанной ВВП, или нет. После тщательного анализа, проведенного esli_mysli, приходится признать, что использование человека "втемную" при таких условиях вряд ли возможно. Допускаю (и даже уверена), что всех деталей спецоперации г-н Н. не знает. Но свою роль он, мне кажется, играет совершенно сознательно.

    Совершенно не исключено, что главным призом для г-на Н. во всей этой истории стала перспектива заменить ВВП лет через 12-13. А что? Вполне реально: Н. будет еще вполне молод и способен долго наслаждаться доставшейся ему властью... По крайней мере так ему могли это дело представить. Так он может себе воображать свое будущее. После отсидки (а что его посадят я почти не сомневаюсь), как он надеется, в минимально обременительных условиях он вообще приобретет статус, близкий к Алексею, Человеку Божию. Кстати, и житие этого святого уже пишется, как мы все имели случай убедиться.

   Ну, а то, что ВВП высказался на Селигере в том смысле, что, мол, не надо нам никаких провокаций, и попов Гапонов нам не нужно – это вообще, я считаю, шедевр. С какой-такой радости ему вообще пришел на ум поп Гапон?! Из контекста беседы это никак не следует, и «говорящие овощи»(с), по дивному выражению г-на Белковского, не об этом вели с президентом речь. На самом деле ВВП с некоторыми вариациями повторяет стратегию Лукашенко в 2010 году: он усыпляет аудиторию, делает вид, что он практически не в курсе происходящего в стране (удивительный приговор, не правда ли?!), а заодно и отрекается от всяких там возможных мыслей о каких-либо провокациях. Странно только, что он упоминает попа Гапона буквально через день-два после того, как этот образ возник в текстах некоторых политических аналитиков. Или для ВВП мысли о Гапоне – дело нормальное и вполне естественное?..

   Словом, еще раз (чтобы уж окончательно прояснить этот вопрос) выбор между Путиным и Навальным – это вообще не выбор. Навальный, судя по его поведению в последние месяцы, является главным и вполне сознательным действующим лицом в разработанной властями спецоперации по тотальной зачистке российской оппозиции по примеру того, что произошло в Минске в декабре 2010 года.  Или – согласно версии г-жи dilendorf – он будет использован не вместе с ОМОНом, а ВМЕСТО него, для того, чтобы окончательно парализовать российское оппозиционное движение, дискредитировать его и, грубо говоря, «привести его в стойло». Второй вариант, разумеется, менее кровав, но и требует бОльшего времени для исполнения. В любом случае – и в первом, и во втором – Навальный используется Путиным в одной и той же роли: в роли козла-провокатора, за которым идет послушное стадо его восторженных сторонников. Выбор между мясником и его ручным козлом-провокатором мне представляется абсолютно бессмысленным, а сама идея такого выбора – безнравственной.

  

Comments

one_sergey
Aug. 6th, 2013 05:01 pm (UTC)
Ну все-таки репутация Каспарова - не репутация Навального. Вот этим я и отличаюсь от Крашенниникова - Каспаров всей своей жизнью доказал свою порядочность. Что не мешает ему ошибаться. Как, например, и Борису Львину - ведь тоже блестящий экономист.
gillian_f
Aug. 6th, 2013 05:10 pm (UTC)
Так я и не утверждаю, что Каспаров непорядочен. Я Вашу логику не могу понять, Вы допускаете, что Каспаров ошибается, но тем не менее просто ему верите. И Елизавете верите. Во всяком случае с ней Вы согласны. Как говорится в одном бородатом анекдоте "ну вы уж определитесь, мужчина!" ))
one_sergey
Aug. 6th, 2013 05:16 pm (UTC)
<Я Вашу логику не могу понять>

А я и сам подчас ее не могу понять :)
У меня есть собственное мнение, но я с ним не согласен :)

Елизавете я верю потому, что я понимаю ее логику и моя логика с ней полностью согласуется. И еще потому, что ее логика и выводы полностью согласуются с логикой и выводами Илларионова, а ему я тоже верю.
Каспаров ошибается, как я считаю, только в данном случае. Что не мешает мне верить ему во всем остальном. Ибо я думаю, что я понимаю его логику тоже. В данном случае не понимаю и в данном случае я поступил бы не так, как он советует. Да и только. В конце концов, Пионтковский тоже не согласен с Елизаветой и Андреем, но мы же не будем говорить, что веры ему после этого нету ?

И если уже говорить о бородатых анекдотах (я не хотел, но Вы меня заставляете это сделать :) то давайте вернемся к вопросу о том, чем я отличаюсь от Крашенниникова - "вторичным половым признаком - умом" :)
gillian_f
Aug. 6th, 2013 05:38 pm (UTC)
Тогда не запутывайте пожалуйста ) Чтоб сразу не сказать: Каспаров в данном случае ошибается. А Вы про то что он, дескать какой-то ущерб хочет минимизировать (вот я пристала к человеку))

Ну так я и говорю что Вам не надо себя недооценивать, конечно Вы умный.
one_sergey
Aug. 6th, 2013 05:45 pm (UTC)
А я и не уверен, что он ошибается. Поэтому первый свой ответ так и написал. Моя позиция такова "если он ошибается, то в данном случае не стоит следовать его совету". А если он не ошибается ? А если есть нетривиальный ход, с помощью которого можно действительно минимизировать ущерб для оппозиционного движения ? Вы ведь не забывайте, что мы имеем дело с человеком, которого крупнейшие международные корпорации приглашают делать трейнинг своих ведущих сотрудников. И Каспаров прекрасно знает (наверное даже лучше, чем Путин) где и как нужно показать слабость и прикинуться неискушенным чтобы потом обрушить всю свою мощь на противника. И я подозреваю, что некоторое время назад он начал такую игрую Ибо некоторые его высказываения противоречат его логике. И я не боюсь об этом говорить - маловероятно, что кто-либо сможет разгадать его комбинацию.
Ну и потом, не забывайте, что "все практиковавшие в нашей стране политики лежат на кладбище". Поэтому играть просто жизненно необходимо. Я абсолютно уверен, что диктатура обречена во-многом именно благодаря умственному превосходству противостощей ей силы. Только надо найти момент и способ это превосходство проявить. Но это не про Навального :)
gillian_f
Aug. 6th, 2013 06:20 pm (UTC)
Так и запишем: нетривиальный ход )
Хорошо быть умным, даже если ты противоречив и ничего не понятно, скажут: да он не прост, это он прикидывается неискушенным, а сам затаился, а потом каак прыгнет из кустов! и все разбегутся ))
one_sergey
Aug. 6th, 2013 07:54 pm (UTC)
Умным быть очень хорошо. Я вот смотрю на свою дочь (16 месяцев) и искренне завидую ! Если бы я был таким умным :)

А вот последний "опус" Каспарова совершенно не похож на его предыдущие тексты. Ну абсолютно не похож.
gillian_f
Aug. 6th, 2013 08:09 pm (UTC)
ой, это да! дети такие умные, я тоже этому поражаюсь
levdvorin
Aug. 7th, 2013 04:30 pm (UTC)
Каспаров ошибается
Сергей, как думаете, за Навальным стоят сислибы?
one_sergey
Aug. 7th, 2013 04:51 pm (UTC)
Re: Каспаров ошибается
Думаю, что в поддержке Навального обе башни Кремля прекрасно нашли столь вожделенное согласие.
levdvorin
Aug. 7th, 2013 04:58 pm (UTC)
Re: Каспаров ошибается
Согласен.
Но вот Каспарова строки--

"Двуличная позиция сислибов, уже два десятилетия неустанно трудящихся на плодотворной ниве комплексных "либеральных реформ", нанесла тяжелейший удар продвижению либеральных идей в России. Результатом этой деятельности явилось появление обидной, но емкой народной формулировки — либераст."

Вот что мне удивительно- ну ка же так теперь? Где он ошибается? В этих строках или во вчерашнем посте?
one_sergey
Aug. 7th, 2013 05:15 pm (UTC)
Re: Каспаров ошибается
Во вчерашнем. Не вижу ни одного повода для Каспарова дискредитировать свое имя хоть малейшим оправданием режима. Его имя одно стоит больше, чем репутация всей российской власти со всеми разумными в ней людьми, о которых пишет Пионтковский. На самом деле моя теория банально проста - у Каспарова настолько много дел, что ему банально некогда дотошно разбираться (по мелочам !) и составлять свое мнение о Навальном. Он просто плохо информирован. И, видимо, нечасто говорит с Илларионовым :)
levdvorin
Aug. 7th, 2013 05:21 pm (UTC)
Re: Каспаров ошибается
Хорошо, Сергей. Но у меня к Вашему комменту есть вопрос (нашёл маленькую логическую неувязку), который я сейчас задавать не буду.
Re: Каспаров ошибается - one_sergey - Aug. 7th, 2013 05:24 pm (UTC) - Expand
Re: Каспаров ошибается - levdvorin - Aug. 7th, 2013 05:29 pm (UTC) - Expand
Re: Каспаров ошибается - one_sergey - Aug. 7th, 2013 05:34 pm (UTC) - Expand
Re: Каспаров ошибается - levdvorin - Aug. 7th, 2013 05:41 pm (UTC) - Expand
Re: Каспаров ошибается - one_sergey - Aug. 7th, 2013 05:46 pm (UTC) - Expand
Re: Каспаров ошибается - levdvorin - Aug. 7th, 2013 06:03 pm (UTC) - Expand
Re: Каспаров ошибается - one_sergey - Aug. 7th, 2013 06:15 pm (UTC) - Expand
Re: Каспаров ошибается - levdvorin - Aug. 7th, 2013 06:27 pm (UTC) - Expand
one_sergey
Aug. 13th, 2013 02:29 pm (UTC)
Re: Каспаров ошибается
Вот сегодняшняя статья - абсолютно в духе и стиле Каспарова:

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5209DC0F437EE

А его предыдущая статья о Навальном, за которого надо голосовать - как будто ГК подменили - она совершенно не в его стиле. Как будто за его компьютером сидел другой человек и писал ту статью. Что свидетельствует в пользу некоей прямо не озвученной версии. А также в пользу того, что я изначально писал о Каспарове.
levdvorin
Aug. 20th, 2013 03:35 pm (UTC)
Re: Каспаров ошибается
В отъезде был, не ответил.
Само собой свидетельствует о некоей прямо не озвученной версии. Вот когда Каспаров озвучит причину неозвучения, тогда станет ясно. А пока- неизвестно.
Мой ответ в другом посте от анонимуса не расскринен, я спрошу у Елизаветы.