susel2 (susel2) wrote,
susel2
susel2

Categories:

Достоевщина в действии, или о пользе русской литературы

    Я – вот честное слово! – не хотела писать про Каца. В том числе и потому, что прекрасно понимаю, что все его действия направлены именно на то, чтобы о нем писали, говорили, обсуждали его слова и побуждения. С моей точки зрения самой лучшей реакцией на его демонстративный выход из КС было бы гробовое молчание и искреннее изумление почтеннейшей публики,когда подошел бы срок очередного заседания: а что Кац? Вышел?! Да что Вы говорите! Когда?!... А мы и не заметили, надо же...  Словом, сам Кац, его резоны и заявления не стОят и выеденного яйца, поскольку все уже неоднократно имели возможность убедиться в том, что мотивы этого господина очень просты: они заключаются в его собственной выгоде, в саморекламе и в том, чтобы, говоря по-простому,  «у него все было, и ему за это ничего не было». Никаких более глубоких принципов или – Боже упаси – идеалов там нет, а вся привлекательность этого персонажа для публики заключается в том, что он воплощает в себе (как я тоже уже отмечала) наше истинное все: достоевщину с привкусом «Мелкого беса» Сологуба (гораздо менее известного, но от этого не менее архетипического).
Но – так уж получилось –многие весьма достойные люди откликнулись на демарш Каца, а другие достойные люди начали задавать по этому поводу вопросы. Мою френдессу drug_detei это заставило задуматься о глубоких проблемах этики в российском протестном движении, я попыталась эти мысли немного конкретизировать и низвести на практический уровень, ну и слово за слово – получилось, что о Каце-таки приходится говорить. Даже если в нынешней ситуации он – лишь предлог. Нет, пожалуй, даже не предлог, а марионетка: очередная кукла, ведомая кукловодом с тем, чтобы ее руками произвести некое необходимое действие. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на заявление Каца о выходе из КС. Этот текст так же отличается от обычных отвязных писуль mаxkatz’a  в ЖЖ и в Твиттере, как стиль Джейн Остин отличается от статей, вышедших из-под пера Ксю Собчак. Откуда что берется, право слово!.. Ощущение как в старой репризе Жванецкого: «вздрогнул и как-то сразу подрос»(с): с чего вдруг?!.
     Эдакий стиль хорошо сдерживаемой скорби ответственного политика по поводу тяжелого решения, которое ему пришлось принять в общественных интересах. Извинения перед избирателями за то, что, возможно, не оправдал чье-то доверие  (это Кац-то?! Который еще совсем недавно (а именно во время февральского заседания КС, которое он демонстративно проигнорировал) на весь Твиттер заявлял, что «зря его выбрали»(с) и что он «своим избирателям ничего не должен»(с)?!) К чему все эти байроновские позы и скупая мужская слеза, смахиваемая украдкой, но напоказ?! Думаю, причин тут две: главная и, так сказать, побочная, вырастающая из главной.  Возможно, имеет смысл начать именно с нее, т.к. очень часто именно боковым зрением можно разглядеть то, что ускользает от пристально напряженого взгляда.
     В своем сегодняшнем интервью на «Дожде» г-н Кац в-основном повторил все те основные тезисы, которые были им благородно-величественно сформулированы в «письменном заявлении». В устном пересказе они несколько потеряли в величии, да и в благородстве тоже, но это уж дело такое: нервное потирание рук и прыгающая речь контролируются с трудом (что, честно говоря, странно для профессионального игрока в покер. А, может, он и в покер не так уж хорошо играет?!) Но речь не об этом.  Перед самым окончанием интервью г-н Кац сделал особый акцент вот на чем: «Мне сегодня тоже очень многие говорят, что я мурзилка, что я чей-то агент и пришёл развалить всю оппозицию, вот вышел в самый ответственный момент». Это уже серьезно. Это – то, с чем зритель/читатель «выходит» из интервью. Далее следуют сбивчивые уверения в том, что все это « не имеет никакого отношения к реальности», что г-на Каца «не купили», и что все, что он делает он делает исключительно потому, что вот так он видит, чувствует и думает. Такой вот он  искренний и открытый, искренне пекущийся о будущем оппозиционного движения человек.  Естественно, что первое, что приходит в голову по этому поводу – это шекспировское «The lady doth protest too much»(с) («дама слишком упорно все отрицает»). Для г-на Каца, напомню, много раз публично демонстрировавшего свой пофигизм, подобное поведение настолько странно, что наводит на мысли, абсолютно противоположные. А именно на мысли о том, что г-н Кац срочно меняет свой публичный имидж (как делала это полгода назад Ксю Собчак) с тем, чтобы, не теряя своей привлекательности для молодежной аудитории (а именно в этом и состоит его главная ценность на данный момент!),создать образ человека ответственного, заслуживающего доверия и серьезного отношения к тому, что он говорит. И делает он это, поскольку получил предложение, от которого невозможно отказаться.
И вот тут мы и подходим к тому, что именно он говорит. А формулирует он абсолютно стандартную лоялистскую концепцию того, чем должен быть КС и почему нынешний его состав «должен быть распущен», поскольку, с точки зрения лоялистов, он никуда не годится. Эта точка зрения (более подробно и в более техническом плане) была уже сформулирована Л.Волковым в большой статье на тему будущих выборов. Но поскольку та статья не получила особого резонанса, да и разобраться в ее основных положениях не так просто, главные постулаты лоялистской платформы были переформулированы еще раз и  - на этот раз в предельно концентрированной форме – были выброшены на публичное обсуждение Кацем. Для того, чтобы никто уж совершенно точно не пропустил этого события, оно было акцентировано демонстративным выходом из КС.
Судя по всему, наиболее насущной для лоялистов стала идея ликвидации курий. Это – тот интересный случай, когда под предлогом «осуществления демократических принципов» они надеются сформировать действительно монолитный (или практически монолитный) состав КС, состоящий из «единомышленников», то бишь из них самих и их сторонников. Все дело, как совершенно справедливо указал Л.Волков, в «правильном электоральном дизайне».  В прошлый раз, несмотря на весь дизайн, само наличие курий не позволило обеспечить столь желанное для лоялистов единообразие КС. При их отсутствии есть все основания надеяться на более предсказуемый исход.
Есть у лоялистов, разумеется, и другие претензии, и они тоже сформулированы в «заявлении Каца об уходе»: это - принятие "резолюций" (т.е. декларация политических принципов, что стало чрезвычайно важным инструментом в выявлении отсутствия таковых у пресловутой «Группы Граждан», группы Навального, у Немцова и его сторонников, у г-д Гудковых, да и у самого г-на Каца). Не устраивает их также и отсутствие так называемой "практической работы" (что имеется в виду в этом случае сказать трудно, но не удивлюсь, если речь идет о некоем совмещении гламурно-митинговой деятельности а ля Гудковы и Немцов с расстановкой и покраской скамеек).
Помимо всех этих соображений  выход Каца из КС именно сейчас призван еще и дополнительно дискредитировать саму идею демократически избранного органа оппозиции. Это лежит на поверхности: какие могут быть выборы, если все разваливается. Если в ближайшее время (до следующего заседания) последуют еще подобные демарши, то курс, взятый лоялистами на физический развал КС без последующей реанимации станет совершенно неоспорим. То, что Кац на радио у Доренко предсказывал скорый «выход с вещами» националистов с одной стороны изумляет: неужто националисты ставят его в известность о своих планах?! До чего дошел прогресс... А с другой стороны не кажется таким уж и невозможным: по крайней мере г-да Крылов и Тор в последнее время делали некие авансы Немцову и Ко. Но опять же, почему об этом рассуждает Кац, остается загадкой.
Все это приводит к мысли, что Кац на данный момент выбран в качестве лоялистского рупора в молодежной среде (поскольку Ксю Собчак эту роль явно и с треском провалила). У него довольно много последователей (followers)- как в ЖЖ, так и в Твиттере, именно среди молодежи , и все это явно рассчитано на то, чтобы увести эту возрастно-целевую группу с будущих выборов КС. В крайнем случае - сориентировать их на то, что будущий КС должен быть более узким, "целевым", ни в коем случае не включать себя тех, кого лоялисты вслух и называть-то  не любят, т.е. националистов и левых, и вообще пусть это будет клуб по интересам.


И снова мы возвращаемся к затронутому drug_detedrug_detei важнейшему  вопросу: о принципах. Собственно, именно "об этом" и оказался КС нынешнего созыва, как ни сопротивлялись тому "граждане из группы", навальновцы, немцов с его присными, да и сам г-н Кац, равномерно циркулировавший между всеми вышеназванными точками. Именно за то, что нынешний КС выявил в ходе своей (без)деятельности тот факт, что у большинства избранных в него "оппозиционных" политиков нет не только сколько-нибудь сформулированной програмиы, но даже и более-менее определенных принципов, вот именно за это его и решено, по всей видимости, ликвидировать. В надежде, что этот печальный эпизод в биографии г-д Навального, Немцова, Гудковых, ну и Каца тоже довольно быстро забудется, если они будут активно выступать на митингах, а в перерывах красить скамейки и писать в блогах.
То, что они стремятся - если уж придется создавать новый КС - устроить из него интимный междусобойчик, было нагляднейше всем продемонстрировано на последнем заседании при обсуждении эпохального вопроса: "Кто выпустил Митрохина?" Если им удастся провернуть такую операцию, то в новом составе КС будет танцевать мерлезонский балет с заранее отрепетированными движениями, музыкой и спецэффектами. Совершенно ясно, что никакого расширения состава КС лоялисты не желают, и вряд ли на это можно рассчитывать в ходе предстоящих (если они состоятся) выборов.

Разумеется, говорить о принципах и политической этике чрезвычайно трудно. Особенно в нынешних условиях России, где вопросы этики были вообще изгнаны из общественной сферы в последние двадцать лет. Выход в этой ситуации, мне кажется, один: создание иной парадигмы взаимодействия. Это уже абсолютно насущная необходимость. Об этом говорят многие, пыталась об этом говорить и я, но проблема эта – огромная, одним постом (да даже и серией постов) ее не решить. Ясно одно: лоялистские призывы «действовать и делать конкретные дела» - это завуалированная реплика из классического анекдота: «А что тут думать, трясти надо!» Суета, попытки трясти там, где не трясется и искать не там, где потеряли, а где светло , прекрасно отвлекают внимание людей, уставших от бесцельного существования, уставших от режима, да и от оппозиции начинающих уставать. Это до какой же степени моральной усталости нужно дойти для того, чтобы всерьез рассматривать г-на Гудкова (с его-то КГБшным прошлым!) в качестве серьезного кандидата на выборах от «единой оппозиции»! Если лоялистам удастся внедрить в протестное движение такой modus operandi, то режим может спать спокойно, ему ничто не грозит ни до 2024 года, ни дальше. Разве что законы природы в конце концов скажут свое веское слово.
И вот тут я хочу еще раз напомнить всем-всем-всем о концепции Форума Свободной России. Это – тот механизм, который сможет, наконец, «наполнить новым смыслом»(с) идею прямой демократии.  Самым непосредственным образом способствовать формированию политического гражданского общества в России. Уставшим и разочаровывающимся с каждым днем все больше людям абсолютно необходимо предложить возможность формировать свою жизнь вне связи с режимом, без опоры и надежды на режим. Но для этого как раз нужна серьезная теоретическая база и массовая поддержка. Не использовать возможности, которые для этого дал бы ФСР, мне кажется - это упустить едва ли не единственный шанс выйти за пределы того поля, на котором власть заставляет оппозицию играть с ней бесконечную партию в "чапаева".

Естественно, не в шахматы, нет.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments