?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Анти-Левиафан - 1

"Принесите-ка мне, звери, ваших детушек
Я сегодня их за ужином скушаю"
(Чуковский, "Тараканище")
     Темный липкий ужас, который я испытывала в детстве при виде хорошо известной всем книжки Чуковского, нельзя сравнить ни с чем.  Кому и когда пришло в голову, что то, что написал Чуковский, можно читать детям - выше моего понимания. Ежели какому детскому писателю приспичило сочинять антитоталитаристские памфлеты в стихах - флаг ему в руки, но давать это читать детям до пяти лет можно  лишь полностью и напрочь забыв, как сам был ребенком. В той книжке была масса всего страшного (включая иллюстрации, которые тоже были, прямо скажем, не без готического макабра), но именно "Тараканище" засел у меня в подсознании накрепко. Если бы мной когда-нибудь занялся какой-нибудь доктор фрейд, он бы наверняка определил, что корни моих анархических убеждений уходят именно туда, к мерзкому членистоногому тирану, требовавшему себе на ужин львят, слонят и волчат.  Не буду преувеличивать мою политическую сознательность в пятилетнем возрасте: не было ее. Но вот что было совершенно точно, и что я помню до сих пор - это неизбывный ужас от существования силы, которая могущественнее любящих родителей, которая способна сломать семью, разлучить тех, кто любит друг друга и таким образом разрушить основы моего мира. Присутствие этой силы я тогда ощущала настолько живо и реально, что книгу эту проклятущую даже трогать боялась: как бы случайно не открыть и не выпустить ОТТУДА это чудовище.
     


Лишь гораздо позже я узнала, что чудовище это совершенно реально, что ему посвящены многие труды весьма уважаемых ученых в различных сферах социальных наук, и что имя у него тоже есть. То, чего я в детстве боялась до судорог под именем Тараканища, было описано в XVII в. философом Томасом Гоббсом и получило более общепризнанное название: Левиафан. Сиречь, Государство.  Те, кто скажет, что я по своему обыкновению, преувеличиваю, и что под Тараканищем Чуковский имел в виду, мол, конкретно Гитлера, пусть сначала поразмыслят над следующим понятием: "всеобщая воинская повинность". В XIX - первой половине XX в. на этой основе формировались практически все армии, а, значит, ЛЮБОЕ государство, независимо от его общественного строя, уровня экономического развития и т.п. могло потребовать у своих граждан их детушек (по крайней мере мужского пола - уж точно) и скушать их в соответствии со своими внешнеполитическими аппетитами. И это - только начало.
     Тем удивительнее было мне наблюдать за дискуссией, развернувшейся несколько недель назад в одном дружественном блоге. В ходе этого обсуждения многие образованные и думающие люди высказали свою привязанность к идее государства, да что там - буквально расписались в пылкой любви к этой идее, объясняя ее тем, что, мол, в нынышние последние времена упадка морали и нравственности, а также шатания всех социальных устоев государство - единственная надежда сирых и убогих, нищих и калек, а также детей и стариков. Боюсь всех этих пылких государственников серьезно разочаровать, но лучше уж горькая правда сразу, верно? Так вот: государству абсолютно не нужны ни сирые, ни убогие, ни калеки, ни, естественно, нищие, ни старики с детьми. Государству нужны исключительно здоровые налогоплательщики. Ну и еще - в зависимости от организации армии - потенциальные солдаты и офицеры (ранее именовавшиеся пушечным мясом). Ну и, естественно, работники для производства необходимых материальных благ и инфраструктуры, а также поддержания всего этого в должном состоянии. Работники нужны, само собой, здоровые, больные работники государству не нужны на фиг. Такая вот печальная правда получается. 
     Так откуда же взялась легенда о Добром Государстве, раздающем всем нуждающимся блага? И почему так много людей к этой легенде душевно привязаны? И почему она, все-таки, неверна-то? Ведь есть же на свете благословенная страна Швеция, в которой, может быть, мы окажемся после смерти если будем себя хорошо вести в этой жизни? Или нет никакой Швеции, и это все неправда?
     Вопрос огромный. Попробуем на него ответить, благословясь, в нескольких постах, начиная вот прямо с этого.
     Надо сказать, старина Гоббс мог бы гордиться своей концепцией. Я бы, по крайней мере, на его месте просто лопалась от гордости. Шутка ли: спустя 350 лет после опубликования люди все еще (пусть с поправками, пусть с оговорками, но все же!) верят в то, что государство - это единственно возможная форма существования человечества! Что жизнь без государства представляет собой кошмар. Позволю себе привести целиком знаменитый пассаж, который, как правило, цитируется лишь в урезанном виде: "In such condition there is no place for industry, because the fruit thereof is uncertain, and consequently, not culture of the earth, no navigation, nor the use of commodities that may be imported by sea, no commodious building, no instruments of moving and removing such things as require much force, no knowledge of the face of the earth, no account of time, no arts, no letters, no society, and which is worst of all, continual fear and danger of violent death, and the life of man, solitary, poor, nasty, brutish, and short" (Hobbes, Leviathan, XIII.9). Перевод: "В таком состоянии нет места трудолюбию, ибо плоды его ничем не обеспечены, и, следовательно, и земля не обрабатывается, нет мореплавания, нет возможности использовать товары, привозимые морем, не строятся вместительные здания, отсутствуют инструменты для передвижения предметов, требующих приложения великой силы, отсутствуют знания о пространствах земных, нет счета времени, отсутствуют искусства, письменность и общество, и, что хуже всего, наличествует постоянный страх, постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь человеческая одинока, бедна, омерзительна, звероподобна и коротка". Уф.
     С высоты европейского XVII в., вкусившего уже и плодов Возрождения, и развития точных наук и техники (уже изобретены часы, микроскоп и телескоп, да и многие другие полезные вещи!) "доисторическое" существование человечества и впрямь представлялось "войной всех против всех" и социальным хаосом. Да что там: даже уже в конце XIX в. Энгельс (вслед за Морганом) совершенно серьезно рассуждает о "промискуитете" как форме отношений полов до формирования государственных структур. И никакие новейшие исследования антропологии, культурологии и фольклористики не в состоянии поколебать уверенности в том, что лишь в государстве человек способен быть человеком.
       Для начала - просто чтобы интерес к дискуссии пробудить - хочу заявить следующее: государство, собственно, делает все для того, чтобы человек человеком быть перестал и превратился в абстрактную функцию. Процесс уже идет, и довольно успешно, но пока еще не завершился, т.к. по дороге приходится преодолевать некоторые препятствия чисто биологического плана. Однако, прогресс в этом движении несомненен, и об этом мы тоже поговорим.
     Начнем, однако, с самого начала. С моего любимого утверждения, что человек, как мы его знаем в наше время, биологически неотличимый от нас с вами, возник, как минимум, где-то около 50 тыс. лет до н.э. Возможно, гораздо больше (есть оценки, относящие возникновение современного человека к примерно 100 тыс. лет до н.э.), но я беру самую консервативную цифру, не вызывающую возражений абсолютно ни у кого. С момента своего возникновения как современного биологического и социального вида человек жил родовыми общинами, в которых все взрослые члены общины имели возможность влиять на принятие жизненно важных решений. Я уже описывала свой взгляд на догосударственный период человеческой истории ("до-истории", если хотите), так что не будем на этом задерживаться. Отметим лишь, что из (минимум!) 50 тыс. лет своего существования  человечество прожило 47 тыс. лет без всякого государства, да и в течение последующих 3 тыс. лет большинство населения Земли продолжали жить, имея о государстве весьма отдаленное представление или вообще никакого. Только в 1 тысячелетии до н.э. (во второй его половине, если точнее) государство как способ организации человеческого общества начало получать более-менее широкое распространение. 
     Итак, вывод первый, самый простой. Скорее даже - информация к размышлению. Даже по самым консервативным подсчетам "государственный" период существования человечества занимает менее пяти процентов общего времени. В течение всех этих 95 процентов времени, когда государство в жизни человечества отсутствовало, люди прекрасным образом справлялись с нелегкой задачей организации своей жизни: охотились, собирали съедобные растения (а позже - занимались сельским хозяйством), строили жилища, организовывали поселения, выращивали детей (численность населения Земли неуклонно росла). В догосударственный период была создана основная материальная база человеческого существования: определены съедобные растения, приручены домашние животные, найдены методы строительства жилища и изготовления одежды сообразно климату. Были заложены основы того, что мы сейчас называем "национальными кухнями": не аристократические изыски, появившиеся действительно гораздо позже, а блюда основного рациона. Каши, супы и похлебки, различные виды хлеба и выпечки, методы приготовления мяса, рыбы, грибов, ягод и овощей (варение, копчение, запекание, вяление, засолка), молочные продукты (сыры и т.п.), растительные масла. Тогда же, кстати, был открыт секрет приготовления пива и подобных ему продуктов брожения зерновых (в разных местах, по разным методикам и из разного сырья), а также культура виноделия (судя по всему, в одном месте, в районе Южного Кавказа, хотя на дебаты на эту тему, естественно, продолжаются). Были созданы ремесла и навыки обработки самых различных материалов: дерева, камня, металлов, глины (керамики), кожи, меха. Технологии изготовления тканей (начиная с выращивания необходимых для этого растений или обработки шерсти домашних животных): прядение, ткачество, крашение, шитье, вышивание, вязание.
     Тогда же были созданы основные религиозные представления, мифы, эпосы, легенды и сказания, которые легли в основу всей мировой литературы. Предвосхищая возражения, хочу сразу заметить, что возникновение письменности никак не связано с государством: различные формы письменности существовали задолго до того, а то, что большинство из них до сих пор не расшифровано - это совершенно другая история. Независимо от государства возникали и календари и системы отсчета времени. Возникло изобразительное искусство: рисунок, скульптура, декоративное искусство, тесно связанное с духовной жизнью и религиозными верованиями. Были созданы религиозные культы и религиозные философии, на которых впоследствии основывались религии "государственные". 
     Самое, однако, интересное - это то, что совершенно без помощи каких-либо государственных структур (за их полным отсутствием) человеческие общества создали законы, просуществовавшие тысячи лет и с успехом регулировавшие жизнь людей на протяжении такого промежутка времени, какое нам сейчас и представить-то нелегко. На протяжении тысяч лет - какое государство может похвастаться таким сроком существования, кроме, разве что, с оговорками, Древнего Египта? - люди жили, руководствуясь законами, созданными, как ни крути, демократическим путем, таким образом, чтобы достичь некоего баланса между интересами общества и интересами отдельных родов, семей и личностей. Баланс этот в разных обществах был разным, достигался различными путями, но именно в этом и был его главный смысл: в каждом конкретном случае законы учитывали специфику местных условий жизни, отражали наиболее насущные нужды и устанавливали именно те приоритеты, которые определяли основы именно этого, а никакого другого, общества. Именно эти древние уложения и легли впоследствии в основу первых кодифицированных государственных сводов законов, естественно, с поправками и добавлениями, внесенными государственным аппаратом в своих интересах. 
      Если кому-то все вышеперечисленное кажется ерундой по сравнению с достижениями компьютерных технологий, выпускающих по паре новых моделей смартфонов каждый год, предлагаю сделать перерыв: выпить чашечку чаю или кофе, погулять со своей собакой или взять на руки кота, съесть чего-нибудь, скажем, борщика похлебать... Бутерброд там с сыром или с копченой рыбой... Курящие могут устроить перекур, а заодно и выпить пива. Ну, то, что все это время вы одеты - это как бы само собой, хотя принцип пошива одежды далеко не так прост, как кажется. То, что сидите вы на какой-нибудь деревянной табуретке и за столом (либо на татами и перед переносным столиком,  либо на коврах и подушках - это уж дело культурной среды) - это тоже ясно... Вечером, взглянув на небо, можно увидеть созвездия, получившие свои названия во времена сугубо догосударственные. Ну и если при свете звезд немного подумать о мироустройстве, то приходят на ум такие понятия, как закон, справедливость (как человеческая, так и божественная),  права и обязанности... Ага?..  Немного понятнее становится, о чем я?  Для того, чтобы научиться жить по-человечески никакого государства людям не понадобилось.  Все самые основные, самые базовые материальные и духовные ценности были прекрасным образом созданы и установлены человечеством при всяком отсутствии государственных структур. Отметив это, идем дальше.
      Что, собственно, было главным в человеческой жизни до возникновения государства? Разумеется, выживание человека и продление его рода в будущих поколениях. Поскольку выживание каждого индивидуального человека напрямую зависело от того, насколько жизнеспособны его семья, род и община (и, соответственно, наоборот: существование семьи, рода и общины зависело от того, насколько благополучна жизнь людей, их составляющих), именно человек - в его индивидуальной или коллективной ипостаси - становился объектом внимания всех установлений, норм и практик, складывавшихся в догосударственный период. На протяжении столетий вырабатываются способы жизни, максимально соответствующие местным условиям: от качества почв и рельефа местности до направления и температуры морских течений и сезонных ветров. Соответствия эти прямо или косвенно отражаются и методах хозяйствования (что естественно), и в социальных нормах, этике и морали, а также в обычном праве. Племенное право создавалось и отшлифовывалось поколениями свободных членов общины и именно этот принцип: равенства всех свободных людей был в нем основополагающим. Даже появление такого явления, как цари-жрецы (см. http://susel2.livejournal.com/16968.html ) не сильно изменило эту ситуацию. Пока прото-государство оставалось минимальным (собственно, вождества и не считаются государствами), status quo сохранялся - разве что рядовым общинникам приходилось теперь оплачивать содержание вождя, его дружины и жреческой верхушки за счет своего труда. Однако, эти расходы, видимо, считались вполне оправданными (опять же, см. http://susel2.livejournal.com/16968.html ).
     Водораздел в истории отношений государства и населения наступил в тот момент, когда государственный аппарат перерос местные масштабы и начал неудержимо разрастаться до размеров империи. Если когда и была в истории иллюстрация гегелевского скачкообразного перехода количества в качество, то это вот она и есть. Скачок этот произошел в историческом масштабе почти мгновенно: то мы видим отдельные города-государства Киш, Урук, Ламма, Ур и другие,  то - бах! - и в начале второго тысячеления до н.э. перед нами Вавилония, вполне себе имперское образование. То - несколько десятков номов в долине Нила, то - бах! - верхнеегипетское царство и царь Скорпион II уже совершает набеги на соседние территории. (Давно я хотела где-нибудь упомянуть этого царя Скорпиона, уж больно хорош персонаж, вот, наконец, он мне и пригодился!) А от этого до двойной короны Верхнего и Нижнего Египта - один логический шаг. Империя на марше.

    Вот тут-то и начинается истинная история Левиафана. История чудовища, занятого исключительно тем, чтобы обеспечить свое собственное существование, разрастись, насколько это возможно, в размерах и ликвидировать любую возможность даже сомнения в собственной важности, значимости и жизненной необходимости для человеческого общества.

     Ну вот. Опять вместо текста по теме получилось развернутое предисловие. Ну что ж, будем считать, что это - анонс и реклама. Следите за нашими публикациями, продолжение - в следующем номере.


Comments

( 96 comments — Leave a comment )
kant_elz
Nov. 4th, 2012 09:33 am (UTC)
Хороший текст! Спасибо. Я тоже анархист-антигосударственник. :-)
susel2
Nov. 4th, 2012 11:13 pm (UTC)

Welcome to the club:)
(no subject) - one_sergey - Nov. 4th, 2012 11:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 4th, 2012 11:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 4th, 2012 11:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 5th, 2012 12:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 5th, 2012 12:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 5th, 2012 01:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 5th, 2012 02:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 5th, 2012 03:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Nov. 5th, 2012 08:54 am (UTC) - Expand
sovok_kladenec
Nov. 4th, 2012 09:46 am (UTC)
«...человек, как мы его знаем в наше время, биологически неотличимый от нас с вами, возник, как минимум, где-то около 50 тыс. лет до н.э....но я беру самую консервативную цифру, не вызывающую возражений абсолютно ни у кого.»
Извините за невежество, можно подробнее или скажите где почитать?
susel2
Nov. 4th, 2012 10:03 pm (UTC)
Не знаю, читаете ли Вы по-английски, вот нашла по-русски статью, заслуживающую доверия (популярная, но вполне обоснованная)
http://elementy.ru/news/431442
Если хотите целую книжку, то есть Jared Diamond, "The Third Chimpansee" (правда я, во-первых, не знаю, переведена ли она, а, во-вторых, Даймонд - оголтелый популяризатор, замечен в спрямлении углов, катании квадратного и таскании круглого, так что его надо читать именно как легкое, популярное чтение).
Даймонда рекомендую с серьезными оговорками: просто для ознакомления с проблематикой. Если захотите углубляться дальше, надо будет читать уже серьезные вещи по антропологии, палеонтологии и т.п.:)
(no subject) - kant_elz - Nov. 5th, 2012 08:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - sovok_kladenec - Nov. 8th, 2012 06:19 pm (UTC) - Expand
evgknyaginin
Nov. 4th, 2012 12:48 pm (UTC)
Извините, но вы похожи на человека, который порезался ножом и зарекся им пользоваться, решив, что все беды человечества происходят от ножа.
Государство и деньги - это великие изобретения человечества, именно они обеспечили фантастический прогресс, но этими изобретениями надо уметь пользоваться.
susel2
Nov. 4th, 2012 10:04 pm (UTC)
Вы не одиноки в своих убеждениях, что, несомненно, должно быть приятно.
О прогрессе мы еще поговорим:)
tomapol
Nov. 4th, 2012 03:36 pm (UTC)
В России были толстовцы. Долго не продержались.
Вы забыли упомянуть про сознание, ум, разум и человеческую пытливость. Всегда будет нужен инструмент для решения коллективных задач. Другое дело, каким будет этот инструмент.
Самый простой пример -история создания США.
christa_eselin
Nov. 4th, 2012 05:37 pm (UTC)
А история создания США - это пример чего?
(no subject) - susel2 - Nov. 4th, 2012 10:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - christa_eselin - Nov. 5th, 2012 08:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 5th, 2012 09:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 4th, 2012 10:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tomapol - Nov. 5th, 2012 05:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 5th, 2012 05:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - tomapol - Nov. 5th, 2012 05:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 5th, 2012 06:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - tomapol - Nov. 5th, 2012 04:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 5th, 2012 11:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tomapol - Nov. 6th, 2012 01:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 6th, 2012 02:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 5th, 2012 06:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - tomapol - Nov. 5th, 2012 04:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 5th, 2012 07:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tomapol - Nov. 5th, 2012 07:53 pm (UTC) - Expand
Irina Gavrilova
Nov. 4th, 2012 06:12 pm (UTC)
В силу необразованности и слабого умения размышлять на общие темы могу писать только о собственных впечатлениях, ощущениях и состояниях. Вот одно из них, мучительное и неотвязное. Началось сразу после рождения старшего ребенка, и продолжается до сих пор, уже в связи с внуками. Стоит только отвлечься от круговорота дел и забот, наплывает видение: ПРИХОДЯТ. Безликие, одинаковые, каменно-бесчувственные, абсолютно спокойные и уверенные, молчаливые, ничего не объясняющие. Уводят, забирают, отбирают. Неважно - меня ли уводят, детей ли забирают... Разрывают по живому. Жизни не остается, только кромешный холод и безнадежность. Откуда такое взялось в моем в общем-то плоском бытовом сознании ? Ну, деда забрали сразу после войны, но ведь он вернулся в 1956. Я лично этого не переживала, только старшие рассказывали. "Доктор фрейд", наверное, стал бы копать по части невроза навязчивых состояний и отчасти был бы прав. Но как-то мне не верится в исключительно внутреннее происхождение этого ужаса. Как говорится, "музыкой навеяло"...
susel2
Nov. 4th, 2012 10:34 pm (UTC)
Ну, я-то вообще росла в совершенно вегетарианские брежневские времена непуганых идиотов. У меня, казалось бы, вообще этих проблем быть не должно. Ан нет, музыка-таки навевает, увы:)
И, я боюсь, "эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки"... (с)
Батареек кругом - навалом, и желающих их постоянно менять - тоже:(
вариант - one_sergey - Nov. 4th, 2012 11:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vaspono - Nov. 4th, 2012 08:04 pm (UTC) - Expand
susel2
Nov. 4th, 2012 10:35 pm (UTC)
Да Боже упаси! С чего Вы так решили?!.
Или Вы невнимательно читали?
(no subject) - vaspono - Nov. 5th, 2012 07:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - vaspono - Nov. 5th, 2012 07:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 5th, 2012 09:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vaspono - Nov. 6th, 2012 03:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - vaspono - Nov. 6th, 2012 03:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Anatoly Ignatiev - Nov. 7th, 2012 09:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - vaspono - Nov. 7th, 2012 03:26 pm (UTC) - Expand
one_sergey
Nov. 4th, 2012 11:37 pm (UTC)
ох !
Будем надеяться, что в результате данной серии постов мы все-таки узнаем ответ на вопрос о том почему возникло государство. Было ли это естественной необходимостью (скажем в результате роста населения становилась невозможной координация многих общественно-важных проектов) или исключительно искусственной (в одном догосударственном образовании объединились несколько богатейших человек, создали свою армию и полицию и стали грабить всех остальных).

А пока же для слабоспособных к логическому мышлению (типа меня), но всецело доверяющих профессионалам (типа Вас), позвольте задать пару вопросов:

1.если ли свидетельства о том, что догосударственные образования воевали между собой ?
2.допустим рядом находятся два образования. В одном силовым методом возникло государство и его правители пошли войной на соседнее догосударственное образование. Если у второго образования шанс отразить атаку без становления своего собственного государства ? Известны ли такие примеры ?
3.известны ли примеры полного разрушения государства и существования данной территории без данного инструмента насилия в течение долгого времени и при этом быстрого развития данной территории ? Иными словами есть ли "мирный путь назад" ?
4.судя по всему, человечество устроено так, что, однажды возникнув, государство рано или поздно полностью пожирает себя и свой народ/страну. Это мы сейчас прекрасно видим на примере Европы. Очередной шаг по этому пути США сделает послезавтра :) Как Вы считаете существует ли мирный демократический способ остановить экспансию этого чудовища или это можно сделать только под влиянием внешних воздействий (война, экономическое отставания, бедность, массовая эмиграция) ? Возможно, существует теоретический ответ на этот вопрос.

Edited at 2012-11-04 11:38 pm (UTC)
susel2
Nov. 5th, 2012 12:11 am (UTC)
Re: ох !
Вот уж действительно - ОХ!:)
Вы, видно, решили создать мне поле деятельности до конца моей жизни. Чтобы, просыпаясь поутру, я ни секундочки не думала, чем бы мне нынче заняться: ясен пень, надо сесть и писать труд про то, ПОЧЕМУ возникло государство.
Да кто ж его знает, почему?!.:)
Вот тут, например http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0
одних ТИПОВ теорий возникновения гос-ва десять штук, и в каждом типе по 5-6 только наиболее распространенных гипотез. Я их, кстати, не без интереса просмотрела. Вам тоже может быть любопытно. Очень сжато все изложено, так что вполне одолимо.
Что же касается Ваших следующих вопросов, то:
1. Разумеется, да. Вождества между собой вполне себе воевали. Именно тогда, собственно, в ряде обществ и возникла каста воинов (а также отдельная каста жрецов). Это был такой зародыш государства, очень еще мелкий и даже довольно безобидный:)
Однако война и армия как ИНСТИТУТ возникли только с появлением государства. Я об этом буду еще писать (если не забуду).
2. Как ни странно, войны крупных империй с не-государственными образованиями как правило являются страшной проблемой именно для империй. Пример - Кавказская война XIX в. Россия увязла на Кавказе именно потому, что противостояло ей не государство, а аморфная масса прото-государственных образований (я имею в виду Северный Кавказ в данном случае). Пока дело обстояло именно так, нерегулярная (партизанская, если хотите) война выматывала империю и не приводила к результату. Как только Имам Шамиль волевым усилием создал свой Имамат (вполне себе государство), исход войны был предрешен. Россия получила адекватного и понятного противника, с единым центром, единым руководством и единой бюрократией. Ликвидировав центр (захватив Шамиля и переманив на свою сторону некоторых его мюридов) империя одержала, наконец, победу. Еще один пример - англичане в Афганистане. СССР в Афганистане. США в Афганистане. Далее везде:)
3. Что Вы имеете в виду под "быстрым развитием"? Производство кроссовок и смартфонов quantum satis? Или еще что? Давайте определимся с терминами:)
4. Мне кажется, процесс в обратную сторону уже пошел, хотя и ОЧЕНЬ, очень медленно. Но он, возможно, будет нарастать. Или произойдет раскол человечества. Часть граждан предпочтет иметь вживленные микрочипы и жить "в Матрице" (а я уверена, что современное государство развивается именно в эту сторону) в обмен на некие социальные гарантии (возможно, иллюзорные и абсолютно минимальные). Это, скорее всего, будет - увы - бОльшая часть. Другая часть человечества может предпочесть жизнь в независимых общинах, построенных по принципу самоопределения. Оставит ли "матрица" такие общины в покое и позволит ли им существовать - отдельный вопрос. Если они не будут угрожать ее существованию - возможно. Каким образом такие общины могут поддерживать свое существование и каков будет уровень жизни в них - тоже отдельный вопрос. Цена свободы никогда не была низкой.
Фильм "Матрица" - это наше все:)
Re: ох ! - one_sergey - Nov. 5th, 2012 03:14 am (UTC) - Expand
Re: ох ! - sergei490 - Nov. 6th, 2012 08:11 pm (UTC) - Expand
Sergey Valyaev
Nov. 5th, 2012 12:45 am (UTC)
Вы Морфеус?
Вот дочитываю "Seeing like a state" д-ра Скотта... и эти ваши посты о государстве... Вы Морфеус, уважаемая Susel2...
susel2
Nov. 5th, 2012 01:12 am (UTC)
Re: Вы Морфеус?
Смотрите-ка какой паралеллизм!
"Seeing like a State" - одна из моих любимых книг, ес-но. Я как раз следующий пост собираюсь начать с примера оттуда:)
Я эту книгу давно пиарю у себя тут. Некоторые даже обещали почитать:)
Re: Вы Морфеус? - susel2 - Nov. 5th, 2012 05:53 am (UTC) - Expand
Re: Вы Морфеус? - Sergey Valyaev - Nov. 7th, 2012 11:38 pm (UTC) - Expand
Re: Вы Морфеус? - susel2 - Nov. 8th, 2012 06:18 am (UTC) - Expand
oktawa
Nov. 5th, 2012 08:45 am (UTC)
Интересно, какого Гитлера имел ввиду Чуковский в 21 году?
kant_elz
Nov. 5th, 2012 09:10 am (UTC)
Конечно, не Гитлера! :-)
(no subject) - susel2 - Nov. 5th, 2012 08:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 5th, 2012 08:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oktawa - Nov. 5th, 2012 09:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 5th, 2012 09:08 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Nov. 5th, 2012 08:06 pm (UTC)
Государство - твой враг
Государство - твой враг. Что б ни врали экранные шлюхи,
Наихудшее зло - не извне, а всегда изнутри.
Государство - маньяк, отбирающий хлеб у старухи,
Чтобы бросить ей корку и требовать: "Благодари!"

Но не хлебом единым! Движеньем начальственной брови
Государство командует ей: отдавай сыновей!
На убой шагом марш! Государство не может без крови!
И не чьей-то чужой и абстрактной - конкретно твоей.

Государство - твой враг, что наглее любого бандита:
Ты - преступник, коль только посмеешь себя защищать!
С деликатностью танка и светлым умом троглодита
Государство всегда отвечает одно: "Не пущать!"

Что бы труд ни взрастил, что бы ум и талант ни создали -
Государство придет и наложит когтистую длань,
А для самых везучих оно отчеканит медали,
Бесполезною медью платя за кровавую дань.

Государство - твой враг. Враг безжалостный, жадный, жестокий.
Воплощение силы, которой не нужно ума,
Ненасытная тварь, паразит, выпивающий соки,
Чья эмблема - не флаг и не герб, а война и тюрьма.

Но и это не все. Ему мало и денег, и мяса -
Ему души, твою и детей твоих, вынь да положь!
Чтоб гордилась кнутом и оковами рабская масса,
Чтоб привыкла с пеленок хлебать ядовитую ложь.

Государство - твой враг. Враг любого, кто мыслит некстати.
И, чем льстивее пафос высоких державных речей,
Тем сильнее оно ненавидит того, кто не в стаде,
Кто не ждет калачей и плюет на его палачей.

И страшнее запретов, страшнее тюрьмы и параши
Пустоглазые толпы, вопящие хором: "Ура!"
Государство - твой враг. Оккупанты не могут быть "наши",
Даже если вчера с твоего они вышли двора.

Государство - твой враг. Твой. Какие бы козни и беды
Ни чинило соседям оно, понадеясь на куш,
Победители - первые жертвы преступной победы:
Восстановят руины домов - не развалины душ.

И опорой кровавому монстру, что лжив и корыстен,
Равно служат продажный подонок и честный дурак.
В нашем мире немного простых и незыблемых истин:
Кони любят овес.
Сахар бел.
Государство - твой враг.

Юрий Нестеренко
август 2008
http://yun.complife.ru/
susel2
Nov. 5th, 2012 08:50 pm (UTC)
Re: Государство - твой враг
Сильно!
Спасибо:)
(Anonymous)
Nov. 6th, 2012 12:36 am (UTC)
Борис Синюков. Анархия.
http://boris-sinyukov.livejournal.com/2089.html
http://boris-sinyukov.livejournal.com/2426.html
esli_mysli
Nov. 9th, 2012 07:51 am (UTC)
Re: Борис Синюков. Анархия.
Иллюстрация вполне жизненной практики нерегулируемого движения. Потрясает полное спокойствие пешеходов: никто из них не озирается бешено по сторонам, а чинно продолжает свой путь.

http://go2films.ru/video/dWlkPTE2MzY4MDY3JmdpZD0xNTk4MTYzMTY=
Re: Борис Синюков. Анархия. - susel2 - Nov. 10th, 2012 12:49 am (UTC) - Expand
sergei490
Nov. 6th, 2012 07:21 am (UTC)
чтобы научиться жить по-человечески...
Добрый день!
Приятно знать, что есть еще в мире настоящие, думающие анархисты. Сам я вряд ли have the honor, хотя взгляды Ваши мне близки. Но у меня несколько вопросов по Вашему письму:

1. "Государству нужны исключительно здоровые налогоплательщики. "

Мне как раз казалось, что современному гос-ву более всего нужны иждивенцы, т.е. верный ему электорат, кормящийся с руки государства. Только тогда будущее государства обеспечено в условиях демократии. По-моему, Афины 4-го в. до н.э. и современная Европа отлично это демонстрируют. Как и то, к чему это приводит. Нет?

2. ""доисторическое" существование человечества и впрямь представлялось [Гоббсу] "войной всех против всех" и социальным хаосом." .... "совершенно без помощи каких-либо государственных структур... человеческие общества создали законы, просуществовавшие тысячи лет и с успехом регулировавшие жизнь людей"
..."чтобы научиться жить по-человечески, никакого государства людям не понадобилось."

Помогите мне понять, как в эту концепцию вписываются такие пассажи:

I. The Decline of Violence (Steven Pinker, Professor in the Department of Psychology, Harvard)

tinyurl.com/7m8tgxz

You are less likely to die a violent death today than at any other time in human history. In fact, violence has been declining for centuries. ... By examining collections of ancient skeletons and scrutinizing contemporary tribal societies, anthropologists have found that people were nine times as likely to die violent deaths in the prehistoric period than in modern times, even allowing for the world wars and genocides of the 20th century.

What happened?

The rise of states 5,000 years ago dramatically reduced tribal conflict. ... with the first states in the transition from hunting and gathering to settled ways of life, violence goes down, and in the consolidation of kingdoms during the transition from medieval times to modernity, rates of homicide go way down.

(to be continued...)
susel2
Nov. 7th, 2012 02:28 am (UTC)
Re: чтобы научиться жить по-человечески...
Я Вам отвечу обязательно, только, может, не сразу:)
Кое-что, может, войдет в следующие посты про Левиафана, а что не войдет, о том побеседуем отдельно. Тема-то колоссальная, на всю жизнь может хватить!:)
sergei490
Nov. 6th, 2012 07:22 am (UTC)
чтобы научиться жить по-человечески... - 2
II. Guns, Germs and Steel - J. Diamond, p. 185-86. (sorry for a long quote).

IN 1979, WHILE I WAS FLYING WITH MISSIONARY FRIENDS over a
remote swamp-filled basin of New Guinea, I noticed a few huts many miles
apart. The pilot explained to me that, somewhere in that muddy expanse
below us, a group of Indonesian crocodile hunters had recently come
across a group of New Guinea nomads. Both groups had panicked, and the
encounter had ended with the Indonesians shooting several of the nomads.
My missionary friends guessed that the nomads belonged to an uncon-
tacted group called the Fayu, known to the outside world only through
accounts by their terrified neighbors, a missionized group of erstwhile
nomads called the Kirikiri. First contacts between outsiders and New
Guinea groups are always potentially dangerous, but this beginning was
especially inauspicious. Nevertheless, my friend Doug flew in by helicopter to
try to establish friendly relations with the Fayu. He returned, alive but
shaken, to tell a remarkable story.
It turned out that the Fayu normally lived as single families, scattered
through the swamp and coming together once or twice each year to negoti ate
exchanges of brides. Doug's visit coincided with such a gathering, of a few
dozen Fayu. To us, a few dozen people constitute a small, ordinary
gathering, but to the Fayu it was a rare, frightening event. Murderers suddenly
found themselves face-to-face with their victim's relatives. For
example, one Fayu man spotted the man who had killed his father. The
son raised his ax and rushed at the murderer but was wrestled to the
ground by friends; then the murderer came at the prostrate son with an ax
and was also wrestled down. Both men were held, screaming in rage,
until they seemed sufficiently exhausted to be released. Other men
periodically shouted insults at each other, shook with anger and
frustration, and pounded the ground with their axes. That tension continued
for the several days of the gathering, while Doug prayed that the visit would
not end in violence.
The Fayu consist of about 400 hunter-gatherers, divided into four clans
and wandering over a few hundred square miles. According to their own
account, they had formerly numbered about 2,000, but their population
had been greatly reduced as a result of Fayu killing Fayu. They lacked
political and social mechanisms, which we take for granted, to achieve
peaceful resolution of serious disputes.

Итак, Pinkler и Diamond утверждают, что государство приводит к снижению конфликтов и насильственных смертей. Может быть, одно это уже аргумент в пользу пользы государства?

3. "В течение всех этих 95 процентов времени, когда государство в жизни человечества отсутствовало, люди прекрасным образом справлялись с нелегкой задачей организации своей жизни".

Но ведь и жизнь на Земле в течение 3.3 млрд лет состояла из одноклеточных, и они прекрасно "справлялись" с нелегкой задачей организации биосферы. Многоклеточные организмы появились незадолго до кембрия (~540 млн лет назад). И на этом основании мы скажем, что не надо нам многоклеточных? Что без них было лучше? Они принесли в мир агрессию и все более летальное оружие (одни челюсти чего стоят!). Они привели к обезличиванию свободных одноклеточных организмов, поработили их и превратили их в клетки, т.е. винтики. А как вольно жилось бактериям в океане где-нибудь 2-3 млрд. лет назад...

4. "Все самые основные, самые базовые материальные и духовные ценности были прекрасным образом созданы и установлены человечеством при всяком отсутствии государственных структур. "

Я очень узко мыслю, но, уж простите меня, в сильнейшей степени предпочитаю такие побочные продукты государственной формы существования человека, как работы Фидия, Микеланджело, делла Франчески, пейзажи Сун, музыку Баха, стихи Бродского -- палеолитическим мадоннам, музыке апачей и даже искусству Хайда. А также науку - мифам австралийских аборигенов. Грешен. Кто это сказал, что дерево имеет смысл оценивать по его плодам? Мне все же вот те плоды нравятся больше. А Вам?

Ждем продолжения про Левиафана!

Edited at 2012-11-06 07:27 am (UTC)
susel2
Nov. 7th, 2012 02:42 am (UTC)
Re: чтобы научиться жить по-человечески... - 2
Что же касается "снижения конфликтов", то тут вопрос спорный. Проф. Пинкер не указывает, на каких именно антропологических данных он основывает свои выводы. Было бы жутко любопытно ознакомиться, на самом деле, т.к. известные МНЕ археологические и антропологические данные говорят о том, что война как явление появилась только с появлением организованных вождеств, т.е. прото-государственных образований (это, как правило, коррелирует с переходом к земледелию). Основания? До того археологи не находят оборонительного вооружения (шлемов, щитов и т.п.), а без этого, сами понимаете, не война, а драка. А подраться можно, конечно, и дубинами, да и руками можно при случае задушить, если очень уж припечет:)
ЧТо касается Даймонда, то он делает выводы о ПРОШЛОМ, основываясь на современных безгосударственных народах. Эти народы были в свое время вытеснены в места, где жизнь была заведомо почти невыносимой (т.е. государству эти местности были просто не нужны). В любом случае социальная структура подвергалась внешним воздействиям. Да и вообще: почему именно этот пример?! Можно привести пример чукчей и эскимосов, где ничего подобного не происходило. Можно - австралийских аборигенов и пигмеев Африки, которые считали убийство человека вообще невозможной вещью. Можно надергать примеров и ожидать, что они что-то докажут.
Но Вы мне лучше объясните, каким образом при таком уровне смертности в цветущем возрасте человечество умудрилось-таки выжить и размножиться?!. И это при том, что к смертности от взаимных смертоубийств надо прибавить высокую детскую и женскую смертность (увы, факт!), а также смертность от болезней и несчастных случаев (тоже факт!).
А вообще - строго между нами - не люблю я профессоров из Гарварда:) Большей ангажированности мало где можно найти:)
graf_florida
Nov. 12th, 2012 01:46 am (UTC)
2 недели был в командировке, некогда было заглядывать в ЖЖ особо, заглянул вчера - Анти- Левиафан в двух частях - очень интересно - прока прочел первую часть с комментариями.

> Отметим лишь, что из (минимум!) 50 тыс. лет своего существования человечество прожило 47 тыс. лет без всякого государства...

> Скачок этот произошел в историческом масштабе почти мгновенно: то мы видим отдельные города-государства Киш, Урук, Ламма, Ур и другие, то - бах! - и в начале второго тысячеления до н.э. перед нами Вавилония, вполне себе имперское образование.

Мне кажется что очень важен был и другой скачок, когда появилось современное государство (в Европе) где то веке в 16-м. Государство, я бы сказал "тоталитарного" типа, с уже четким единым властным центром. До этого в Европе на каждой территории было несколько центров власти - король, его сюзерен - барон который обладал определенной суверенностью, плюс на этой же территории мог быть какой нибудь вольный город - города тоже обладали определенной степенью суверенности и т.п. Современные national states фактически много- суверенность убрали и это тоже качественно сказалось на "укреплении" института государства.

Так что современному государству вообще лет 400 а не 2-3 тысячи - вообще миг по сравнению с 50-100 тыс. летней историей.

Edited at 2012-11-12 01:49 am (UTC)
susel2
Nov. 12th, 2012 02:08 am (UTC)
про это будет 3я серия:)
_sixshot_
Sep. 3rd, 2015 09:08 am (UTC)
Добрый день!
С интересом читаю Ваши заметки и со многими ощущениями детства (от книг Чуковского) соглашаюсь.
У меня такой же ужас вызывала Библия - конкретно сцена готовности Авраама принести своего сына Исаака в жертву "Богу".
По всему получается, что религия (основанная на Библии) - всегда использовалась как "подпорка" для возвеличивания идола-государства (обеспечивая "мистическую" поддержку претензий на власть того или иного кандидата в правители).
Я общаюсь на некоторых международных форумах, и лично встречаюсь с тем, что обычные люди со всего мира совершенно не враждебны друг другу, но политики всех стран кричат, что все остальные страны и люди ненавидят и угрожают жителям данной страны.
Да, угроза для обычных людей есть - но только от политиков и собственных государственных деятелей, принимающих антинародные законы и развязывающие войны и "соревнования" ("кто - больше?", "кто - быстрее?") с другими государствами.

Я поражаюсь: наука и медицина в современном мире не изучают реальный мир и реального человека, а полностью ориентированы на коммерцию.
Вместо изучения работы человеческого тела и выяснения _причин_ болезней, медицина целиком сосредоточена на поиске _лекарств_ (то есть - занята борьбой с _проявлениями_ болезней).
Медики еще не понимают, как функционирует человеческий мозг, а уже рвутся "редактировать" человеческое ДНК и вносить свои коррективы в яйцеклетку (замена митохондрий в яйцеклетке матери на митохондрии сторонней женщины-донора - процедура, недавно одобренная в Великобритании).

Это... абсурд. Полнейший бессмысленный абсурд.

Когда у меня в школе был разбор теорий государства - то у меня в голове совершенно четко отложилось, что государство - это "меньшее зло", "необходимое лигитимное насилие", ограничивающее поведение каждого индивида для обеспечение максимальной эффективности взаимодействия всех индивидов, входящих в состав государства.
Но я вижу больше зла, чем какой-либо выгоды для самых обычных людей от всей этой идеи и ее воплощения.
susel2
Sep. 3rd, 2015 04:47 pm (UTC)
Очень приятно, что даже старые посты все еще бывают интересны посетителям:)
Если коротко, то,несомненно, радикальное уменьшение государства (во всех смыслах этого слова) становится проблемой выживания человечества.
Сумеем это понять и осуществить - будет будущее. Не сумеем - ... :(
(no subject) - _sixshot_ - Sep. 3rd, 2015 05:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Sep. 3rd, 2015 11:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _sixshot_ - Sep. 4th, 2015 11:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Sep. 5th, 2015 06:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - _sixshot_ - Sep. 5th, 2015 07:55 am (UTC) - Expand
( 96 comments — Leave a comment )