?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

-  Дзер нманнерэ хайтаракумен Республикан!
(Такие как вы позорят республику!)
(Л. Куравлев в роли проф. Хачикяна, "Мимино")
   Я действительно чувствую себя тем жирафом из анекдота, который смеялся на следующий день после того, как в зоопарке кто-то шутил. Потому что дискуссия о насилии была, и прошла, и, слава Богу, затихла, а я все хожу и бормочу себе под нос разные слова, не нашедшие в свое время выхода. Собственно, это правильно, что часть моих слов не нашла выхода: ежели человек пытается встать на ненасильственный путь жизни, то некоторым словам придется отныне сидеть взаперти.


Плюс, конечно, когда женщина критикует женщину это почему-то сразу воспринимается окружающими джентльменами как грязевой бокс топлесс: явление как бы и узаконенное, но все равно в основе своей имеющее несомненную конкуренцию по признаку пола. (Ха! Как будто мужские дебаты имеют в своей основе что-то другое!) И ведь не объяснишь никому (особенно на страницах чужого блога), что главное-то, что хотелось сказать была именно фраза, вынесенная в эпиграф: такие как Вы позорят... Много чего. Женский способ мышления. Женскую логику. Да и гуманитарное образование, в конце-то концов! Вот так вякнет человек безответственно про индоевропейскую культурную традицию, а потом приходится извиняться и говорить, что да, всяко бывает, есть, знаете ли, плохие программисты, и плохие полицейские, и вот филологи тоже бывают не очень хорошие. То ли недоучившиеся, то ли еще что... Это только саперы ошибаются один раз, а филологи могут себе позволить. И позволяют, как мы видим.
  Впрочем, меня с разбегу занесло немножко. Надо, конечно, пояснить, хотя, я думаю, те, кто может забрести в мой ЖЖ по большей части уже в курсе. И все же. Речь пойдет о заявлении г-жи Латыниной, что вся индоевропейская культурная традиция построена на идее насилия, причем насилия именно инициативного, по мере возникновения необходимости в "уничтожении зла". Далее следовало перечисление примеров, небрежно свалившее в одну кучу голливудские сценарии, сюжеты из сказок и исторических лиц типа Александра, если не ошибаюсь, Невского. Единственное, что все эти примеры могло хоть как-то объединить - их действительная принадлежность к индоевропейской культурной традиции, понимаемой в самом расширительном ее смысле. Словом, винегрет, возможно и внимания-то особого не стоящий. Если бы не был этот винегрет состряпан влиятельной журналисткой - пожать бы плечами и забыть в ту же минуту. Так нет же. Эти квази-профессиональные безответственные речи имеют, увы, широкую аудиторию. Народ слушает, впечатляется умными словами "индоевропейская культурная традиция" и решает, что ведь и действительно - предки наши тысячелетиями друг другу глотки резали, и нам завещали, и вообще вон в сказке даже малые дети Ганс и Гретель засунули ведьму в печку да и зажарили живьем, и молодцы. Да в сказках и не то бывает.
   Ну что ж. Придется разобраться немного. Оставим в стороне вопрос о том, почему г-жу Латынину так привлекает идея насилия и почему она вновь и вновь возвращается к этой теме в своих выступлениях. Это не моя епархия, я полезла почитать Фрейда и кое-кого из его учеников, сделала свои выводы, но делиться ими не буду, ибо они абсолютно не профессиональны, а так, заметки на полях моей собственной памяти, для личного пользования на всякий случай. А вот за индоевропейскую культурную традицию мне действительно обидно. Она совершенно не заслужила той кровавой репутации, которую ей шьют. Я, конечно, не дипломированный филолог, но так уж сложилось, что именно индоевропейской мифологией занималась в свое время довольно серьезно. Плюс сравнительная антропология, плюс сравнительное религиоведение... Словом, Бог не выдаст - свинья не съест. Посмотрим поближе, что же там происходит с насилием у индоевропейцев.
  На самом деле все довольно просто оказывается. Берем в руки классический труд В.Проппа "Исторические корни волшебной сказки" и видим, что в основе любого волшебного сказочного сюжета лежит какая-то БЕДА (пропажа, недостача, смерть или ее угроза). То есть, в некоем царстве-государстве было все хорошо и ладно - и ВДРУГ!.. С этого ВДРУГ все и начинается. Налетел Кощей Бессмертный, похитил царскую дочь. Или начал Змей прилетать, то царство огнем жечь. Или похитили некий предмет, без которого царю жизнь не в жизнь. Словом - беда, пропажа, недостача, похищение. И вот тут-то и возникает любимый Латыниной персонаж, Герой, который один или с товарищами (менее героическими персонажами) отправляется  в путь для того, чтобы добыть похищенное, вернуть царскую дочь или еще что там требуется. Это, согласно Проппу (а также Фрезеру, и прочим авторитетам в этом вопросе) - стандартное начало любого индоевропейского мифологического сюжета. Что этот сюжет отображает - вопрос отдельный, очень интересный, но сейчас не об этом. К сожалению, т.к. я бы с большим удовольствием именно на это свернула разговор. Но надо держаться темы.
  Так вот. Если поход Героя против - условно говоря - Мирового Зла начинается с пропажи, недостачи или похищения, то, значит, применяемое Героем насилие отнюдь не является инициативным. То есть, сначала Змей похитил царевну, а потом Иван пошел и после определенных приключений срубил-таки Змею головы, сколько там их ни было. Пока Змей сидел в пределах, ему положенных и не творил безобразий в чужих царствах, никто его не трогал, походом не него не ходил и голов ему не рубил. То же самое относится и к Кащею Бессмертному, и к другим идолищам поганым, которые ПЕРВЫМИ совершают нападение на царство-государство Героя, и получают в ответ поход во всеми вытекающими последствиями. Сказки, особенно в своих необработанных для детей версиях, бывают действительно весьма кровавыми, но признак, по которому Зло отличается от Добра остается незыблемым: инициация насилия. Кто первый начал, тот и Зло. Пока все очень просто.
    Бывает, впрочем,  и так, что сюжет начинается с того, что царь (царица, мачеха или еще кто-то, облеченный властью) посылает Героя на дело явно неблаговидное: украсть что-нибудь ценное или очень необходимое из пределов чуждого царства. Ясно, что просто так увести волшебного коня, добыть молодильные яблоки, похитить дочь (бывает и такое) Кащееву или принести в мир людей какую-то другую волшебную вещь просто так невозможно. По ходу дела возникает серьезный конфликт с хозяином похищаемой вещи (Змеем, Кощеем, ну, в-общем, понятно), в результате чего хозяина, бывает, и убивают. Да. Не всегда, впрочем. В таких сюжетах довольно часто бывает, что Герой за требуюмую вещь отрабатывает положенный срок или выполняет еще какой-то подвиг. Это уже детали, но главное тут не в этом. Главное - в том, что в этом случае, даже если по ходу дела и погибает Змей или Кощей, в живых не остается и инициатор предприятия: царь, позарившийся на чужое, или злая мачеха, или тот персонаж, который и послал Героя "на дело", инициировав тем самым насилие.
  То есть, что мы получаем в результате? Очень простую и логичную схему. Во-первых, индоевропейская культурная традиция, разумеется, не была ненасильственной. Идея "непротивления злу" возникла только с буддизмом и была отчасти отражена в изначальной проповеди христианства, как ее трактуют гностики и до-церковная традиция. Не суть. Во-вторых, индоевропейский фольклор ярко и красочно иллюстрирует принцип воздаяния за совершенные поступки: как хорошие, так и плохие (частично отражая тем самым идею кармы в арийско/индуиствкой традиции). В третьих, мы ясно видим, что тот, кто инициирует насилие в любой его форме (будь то похищение царевен или посылка Героя за чужим имуществом) автоматически начинает персонифицировать Зло, даже если этот персонаж и не Змей многоголовый, а просто обычный Царь, возжелавший жениться на дочке Кащеевой. Конец в этого персонажа всегда самый печальный, а зачастую - и позорный. Особенно жесток фольклор почему-то именно к царям, на старости лет разгоревшимся страстью к заморским королевишнам. С ними всяко бывает, вплоть до серьезнейших неприятностей в первую брачную ночь. Только Герою (поскольку он, как мы выяснили, не нарушает кармических законов и следует своему долгу) удается потом все-таки заполучить себе волшебную невесту. Но это - тоже совершенно отдельная и очень обширная тема.
   А вот об исполнении своего долга и о послушании Героя тем, кто посылает его на (иногда) неправедные дела, наверное, следует сказать несколько слов. Собственно, эта тема полностью раскрыта и детально разработана в "Бхагават-Гите", классическом произведении индоевропейского фольклора. Суть его сводится к тому, что принц Арджуна, смущенный необходимостью сражаться и убивать врагов, среди которых, как он знает, есть и его родственники, беседует с богом Кришной и просит у него разъяснений. Перессказывать "Бхагават-Гиту" - дело безнадежное и неблагодарное, так что я - очень кратенько. Кришна говорит Арджуне, что даже боги не свободны от исполнения своего долга. Что долг воина, каковым Арджуна является - сражаться, но не из ненависти к врагу, не из личных побуждений (страстей или - Боже упаси - ради личной выгоды), а во исполнение того, чего от него требуют те, кто стоят выше него: в случае Арджуны это были боги, а в случае Героя сказок это может быть и царь, и мачеха, и какой-нибудь старший брат. В случае, если Герой творит насилие не по собственной воле, а выполняя свой долг перед старшими, он не только не несет за это ответственности, но и получает от высших сил поощрение за правильное понимание и четкое исполнение законов мироздания. Собственно, в наше время тот же принцип действует при расследовании преступлений: простые исполнители считаются гораздо менее виновными (а иногда и освобождаются от ответственности), чем организаторы предступных действий.
   Вот такая получается картина с насилием в индоевропейской традиции. Непротивленцами наши предки, конечно, не были, но инициативное насилие было у них несомненно и закономерно наказуемо, откуда бы оно ни исходило и какую бы форму ни принимало. Герой, выступающий в ответ на инициативное насилие, всегда получает волшебную поддержку и помощь, превышающую возможности его противников. С точки зрения наших предков это тоже было легко объяснимо и совершенно логично: ведь если речь идет о том, чтобы отразить нападение или покарать того, кто "начал первый", сил требуется гораздо меньше. Достаточно иметь магическую защиту, которая отразит энергию нападающего против него самого. Это уже будет страшный сокрушительный удар, ну и плюс немножко силы и удали самого Героя... И Змей двенадцатиголовый на куски разрублен, и царь неправедный в котле сварился, и ведьма зажарилась в собственной печке... Все очень закономерно: насилие возвращается к тому, кто его инициировал.
    Странно даже, что в оправдание своих теорий насилия г-жа Латынина решила обратиться к индоевропейской культуре. Есть же гораздо более бесспорные традиции, на которые можно опереться в этом случае.  Если кому хочется побольше крови, членовредительства и насилия во всех его видах, то, казалось бы, сам бог велел вспомнить про ацтеков и их славные установления. У них даже и календарь был расписан по системе жертвоприношений: в месяц Тлакашипеуалистли, например, полагалось приносить в жертву пленников, с которых живьем сдирали кожу. Потом жрецы надевали кожу жертв и танцевали. И, главное, возразить в этом случае совершенно нечего. Было. Тоже культурная традиция, можно ссылаться при случае, если кому нужно.



Comments

( 88 comments — Leave a comment )
kant_elz
Aug. 12th, 2012 09:41 am (UTC)
Сказочки это идеальное и не всегда верное отражение действительности. А Латынина говорит о реальных исторических событиях. Для примера можно вспомнить историю территориального расширения Московского царства или захват Америки и Австралии выходцами из стран "индоевропейской" культуры.
flitched9000
Aug. 12th, 2012 11:10 am (UTC)
Поря бы уже выучить уроки, детка: примеры для того и примеры, чтобы выполнять домашние задания!
(no subject) - kant_elz - Aug. 12th, 2012 12:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - flitched9000 - Aug. 12th, 2012 12:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 12th, 2012 05:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Aug. 12th, 2012 05:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 12th, 2012 08:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Aug. 13th, 2012 09:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 13th, 2012 10:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Aug. 14th, 2012 10:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - mbskvort - Aug. 12th, 2012 07:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 12th, 2012 07:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mbskvort - Aug. 12th, 2012 08:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 12th, 2012 08:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mbskvort - Aug. 12th, 2012 08:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 12th, 2012 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mbskvort - Aug. 13th, 2012 10:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 13th, 2012 10:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Aug. 13th, 2012 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 13th, 2012 10:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Aug. 14th, 2012 01:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 14th, 2012 02:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Aug. 14th, 2012 02:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 14th, 2012 03:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Aug. 14th, 2012 03:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 15th, 2012 06:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Aug. 15th, 2012 06:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Feb. 24th, 2013 01:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Feb. 24th, 2013 02:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Feb. 24th, 2013 02:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Feb. 24th, 2013 02:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Feb. 24th, 2013 02:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Feb. 24th, 2013 02:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Aug. 14th, 2012 03:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 14th, 2012 03:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Aug. 14th, 2012 03:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 15th, 2012 05:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Aug. 15th, 2012 07:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - neutrino - Feb. 24th, 2013 05:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - neutrino - Feb. 24th, 2013 04:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Feb. 24th, 2013 04:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - neutrino - Feb. 24th, 2013 05:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Feb. 24th, 2013 05:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - neutrino - Feb. 24th, 2013 05:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - neutrino - Feb. 24th, 2013 05:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Feb. 24th, 2013 05:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Feb. 24th, 2013 05:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - neutrino - Feb. 24th, 2013 06:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Feb. 24th, 2013 06:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - neutrino - Feb. 24th, 2013 05:55 am (UTC) - Expand
vladiksek
Aug. 12th, 2012 10:09 am (UTC)
+! Но не слишком ли много внимания вы уделили "влиятельной журналистке", убежденной, что Коперника сожгли на костре?
flitched9000
Aug. 12th, 2012 11:09 am (UTC)
...и что танки стреляют гаубицами.
(no subject) - susel2 - Aug. 12th, 2012 05:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - flitched9000 - Aug. 12th, 2012 05:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 12th, 2012 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - flitched9000 - Aug. 12th, 2012 05:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 12th, 2012 06:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - flitched9000 - Aug. 12th, 2012 06:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 12th, 2012 06:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - flitched9000 - Aug. 12th, 2012 06:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mbskvort - Aug. 12th, 2012 07:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 12th, 2012 07:32 pm (UTC) - Expand
susel2
Aug. 12th, 2012 05:31 pm (UTC)
Много, конечно. Но иначе не получалось:)
Жирафу было необходимо высказаться:)
mbskvort
Aug. 12th, 2012 05:07 pm (UTC)
" А вот об исполнении своего долга и о послушании Героя тем, кто посылает его на (иногда) неправедные дела, наверное, следует сказать несколько слов "

Сразу вспомнилось
...
но человека человек
послал к анчару властным взглядом
и тот послушно в путь потек
и утром воротился с ядом(Анчар.А.С.Пушкин)

Без всякой "Бхаговат-Гиты" понятно кому выгодна и полезна идея ненасилия и послушания.Сильный,коварный и жестокий властитель безусловно один из выгодоприобретателей,что бы не проповедовали ему "полезные идиоты" про инициатиыное или неинициативное насилие.Словесная эквилибристика слабое утешение для тех кому разнесут смерть его отравленные стрелы.
susel2
Aug. 12th, 2012 05:35 pm (UTC)
Послушание и ненасилие - это не обязательно одно и то же.
Послушание вышестоящим - обязательный признак любой иерархической структуры, без него невозможно ни кастовое общество, ни классовое, ни даже организованная религия.
Ненасилие же - это вещь совершенно другого порядка. Оно напротив уравнивает тех, кто его практикует. Совершенно неслучайно и буддизм, и раннее христианство проповедовали ненасилие, а как только эти религии были организованы в иерархии и стали государственными, произошел резкий (и объяснимый) отказ от этой идеи. Появились всякие объяснения того, при каких обстоятельствах и почему убивать можно и даже нужно.
Так что это - две совершенно разные вещи.
(no subject) - mbskvort - Aug. 12th, 2012 06:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 12th, 2012 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mbskvort - Aug. 12th, 2012 07:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 12th, 2012 08:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mbskvort - Aug. 12th, 2012 08:49 pm (UTC) - Expand
one_sergey
Aug. 12th, 2012 07:04 pm (UTC)
Это Вы очень точно на счет Фрейда подметили и еще более хорошо то, что не написали своих выводов. Ибо это скорее беда и тут стоит только посочувствовать Латыниной. А посколько это одна из самых сильных и эффективных эмоций, то она требует больших усилий от переживающего эту эмоцию. А если ты еще и точно знаешь, что объект будет противиться всеми силами - то опять по Фрейду. Или даже Достоевкому, упрощенно :)
susel2
Aug. 12th, 2012 07:49 pm (UTC)
Ну да. Но вот зачем делать свои личные беды достоянием общественности - этого я, убей Бог, понять не могу. Или человеку до такой степени не дано увидеть себя со стороны? Или просто "несет" и популярность создает ощущение того, что что ни скажешь - все сойдет, и все будет правильно? Странно и даже как-то неприятно это видеть, честно говоря.
(no subject) - one_sergey - Aug. 13th, 2012 07:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 13th, 2012 10:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Aug. 13th, 2012 10:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 13th, 2012 10:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Aug. 15th, 2012 11:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Aug. 15th, 2012 11:54 pm (UTC) - Expand
Last or least? - sergvlkv - Aug. 13th, 2012 09:34 pm (UTC) - Expand
Re: Last or least? - susel2 - Aug. 13th, 2012 10:18 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Aug. 14th, 2012 12:33 am (UTC)
Латынина
Я челюсть потерял, когда Латынина сказала, что училась у Вячеслава Всеволодовича Иванова.
susel2
Aug. 14th, 2012 12:55 am (UTC)
Re: Латынина
Это, конечно, впечатляет:) Но, с другой-то стороны, Вяч. Иванов - не Макаренко и великим педагогом быть не обязан:)
Я выше писала: мне кажется, сама идея "литинститута" для мальчиков и девочек прямо из школы абсолютно порочна. Одно дело - человек, по ходу жизни обнаруживший в себе желание писать и желающий научиться это делать хорошо, и другое - дети, которых отбирают как неких "будущих гениев" и в этом смысле наставляют в течение четырех лет. И кругом все - типа, гении. Я просто лично была знакома с несколькими выпускниками литинститута. Все работали "по специальности", все - с исковерканными судьбами. А если судить по их рассказам об их однокашниках, то мои знакомые - это еще не самые тяжелые случаи. Там просто трагедия на трагедии на самом-то деле, потому что соответствовать тем грандиозным ожиданиям, которые на этих детей возлагаются, которые им внушаются, просто невозможно.
Вяч.Иванов, я уверена, старался своим студентам дать по максимуму того, что мог. Но писательство - это же не профессия. Это - умение видеть и слышать окружающий мир. А эти литинститутские птенцы так зациклены на себе и своей "гениальности", что никакого мира они ни видеть, ни слышать уже не могут.
Латынина неплохо начинала. Хотя ее попытки писать фантастику-на-злобу-дня читать было тяжело именно потому, что язык был жуткий: вязкий, однообразный, абсолютно "без изюминки"... А потом ее посетило желание "пасти народы". И вот вам результат...:)
sergei490
Sep. 18th, 2012 03:00 am (UTC)
...причем насилия именно инициативного
Интересный пост.

"Речь пойдет о заявлении г-жи Латыниной, что вся индоевропейская культурная традиция построена на идее насилия, причем насилия именно инициативного, по мере возникновения необходимости в "уничтожении зла".

Насколько я понял, Вы интерпретируете "инициативное насилие" как "неспровоцированное насилие". Если я неправ, поправьте меня, пожалуйста.
Я перечитал статью Латыниной, где упомянуто "инициативное насилие" ("Сила и насилие" ЕЖ, 3 АВГУСТА 2012 г.) - один раз и как цитата из Илларионова. Возможно, вы имели в виду какую-то другую ее статью? Потому что в этой статье, по-моему, она очень ясно пишет, что оправдывает ТОЛЬКО насилие в ответ, т.е. именно то "хорошее", оборонительное насилие, о котором Вы подробно написали в посте. Вот ее тезис:

"Основной миф индоевропейцев — сюжет о том, как светлый Громовержец низверг хтонического Змея. Собственно, все вышеперечисленные и многие неперечисленные сюжеты, вплоть до Ивана-Царевича, убивающего Кащея Бессмертного, восходят к нему. Вся индоевропейская культура построена на культе героя. ... Герой — это тот, кто убивает зло. И вдруг на наших глазах создается идеология, которая полностью переворачивает все работающие в нас архетипы. Геракл, Тезей, Персей, Илья-Муромец, Беовульф — все они, оказывается, не герои. Они — нарушители прав человека. "

Латынина на протяжении всей статьи пишет о "защите", "обороне", "отпоре" и т.д. Примеры:

Биология обороны
Биологическая особь или общество, которые не умеют сопротивляться агрессии, нежизнеспособны

Если противник вторгается на вашу территорию, вы даете ему отпор.

Термиты-воины ни на кого не нападают. Они предназначены исключительно для обороны от муравьев.
Та особь, которая отпора не дает, просто погибнет в ходе эволюции, и именно так погибает сейчас западное общество под напором сначала коммунистической, а теперь исламистской агрессии.

Эпос, книги, песни — вся человеческая культура в значительной степени и является набором инструкций о том, как отличить Соловья-разбойника от Ильи-Муромца, героя от злодея, того, кто обороняется, от того, кто нападает.

Государство обязано применять силу, чтобы защитить своих граждан против зла, и если Гарри Поттер без суда и без следствия убил лорда Вольдеморта, из этого не следует, что он завтра без суда и без следствия убьет Гермиону.

Для того чтобы зло победило, достаточно лишить добро способности защищаться.

================

Поэтому от меня ускользает Ваш "point". Где Вы увидели апологию агрессии? Помогите мне!

Спасибо.
susel2
Sep. 18th, 2012 04:11 am (UTC)
Re: ...причем насилия именно инициативного
Вы о какой статье Латыниной ведете речь?
Я, к сожалению, уже сейчас не найду ссылку, но это была статья по мотивам ее программы на "Эхе Москвы". Там совершенно другой текст был как бы...
sergei490
Sep. 18th, 2012 03:03 am (UTC)
интервью с Вяч. Ивановым
В связи с Латыниной мне было бы очень интересно услышать Ваше мнение о недавнем 6-частном интервью с Вяч. Ивановым, где он касается нескольких вопросов, которые и Вы затрагиваете в своих постах
susel2
Sep. 18th, 2012 04:14 am (UTC)
Re: интервью с Вяч. Ивановым
Не скажете, где это? Я, честно говоря, не настолько пристально слежу за Латыниной, чтобы читать все ее публикации. Она мне представляется непомерно раздутым явлением, такой вот рак на безрыбье:)
( 88 comments — Leave a comment )