?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ОФШОРЫ И ЗАШОРЫ

А.Бондарев
Е.Покровская

Договоримся о понятиях.

Зашор – потеря адекватности восприятия в результате излишней суеты. Зашоренностьузость, взглядов, ограниченность, неумение самостоятельно мыслить. От слова «шоры» – глазные накладки для ограничения поля зрения лошади.

А что такое офшоры – все и так прекрасно знают, так что определять необязательно.

Знают главное: офшоры ведь не для того, чтобы хранить честно заработанные деньги, а чтобы прятать ворованные. Чтобы уклоняться от справедливых налогов. И вообще офшоры не для приличных людей, а для толстосумов, воров и коррупционеров.

На самом же деле – это абсолютно легальный финансовый инструмент и вполне общепринятый метод налогового планирования. Разумеется, ими пользуются и воры. Но воры также пользуются телефонами, телеграфом и мостами. Так что главное – не стрелять в каждого, кто подносит к уху телефон: он может случайно оказаться честным человеком.

Но в последние дни среди прогрессивной общественности передовых стран наблюдается острое нежелание отличать честных людей от воров и коррупционеров. Общественности интереснее следить за тем, как некая организованная группа лиц травит тех, кто, как они полагают, злонамеренно скрывает свои деньги вместо того, чтобы добровольно отдать их родному государству или хотя бы купить облигации 3%-го займа. Эти граждане считают злом вообще всех богатых, бизнес, капитализм и т.д. и готовы идти на любые подтасовки во имя праведной борьбы за «глобальную справедливость» в ее леволиберальном понимании. И пока эта группа лиц сама решает, что и когда публиковать, их политическая неангажированность остается недоказанной. Но прогрессивной общественности этого не втолкуешь. Взор ее застит восторг от раскулачивания. Ноздри раздуваются от запаха крови.

Но это – тема особая. А пока напомним, что на самом деле офшор – абсолютно легальный финансовый инструмент и общепринятый метод налогового планирования.

Как так? Поясняем на пальцах. На основе реальных фактов.

К примеру, французский певец Шарль Азнавур, заработавший за свою долгую жизнь некоторое состояние, решил поместить свой капитал в банк с тем, чтобы он приносил проценты. Заплатив все полагающиеся во Франции налоги (это важно!), он после этого размещает свои (собственные! оставшиеся после уплаты налогов!) деньги в швейцарском банке. Почему? Потому что в Швейцарии он будет платить с начисляемых на капитал процентов, допустим, 5% налогов. А если бы он разместил эти деньги во Франции, то налог с процентов составил бы 50%, т.е. половину. Отметим еще раз. Все налоги уплачены. Никакие законы не нарушены. Человек распорядился своим собственным капиталом так, как счел для себя более выгодным.

Кто в этом случае остался недоволен? Естественно, французское государство, которое «недополучило» налог с процентов, который могло бы получить, если бы деньги были размещены во французском банке.

Собственно, швейцарские банки и были своего рода первыми «офшорами», т.е. способом минимизировать уплату налогов с процентов с капитала. И ничем более. Офшор – не притон торговцев наркотиками и не база фальшивомонетчиков. Единственный случай, когда помещение средств офшор может быть незаконно – это если законодательство страны, гражданином которой является владелец средств, запрещает такие операции. Во всех остальных случаях офшор ничуть не более и не менее безнравственен и преступен, чем банк, кредит или ипотека. Против них ведь тоже можно выставить моральные возражения, но только подобных бичевателей почему-то считают маргиналами и на демонстрации в их поддержку не спешат.

Откуда у людей берутся средства для вкладывания в офшор, вопрос совершенно отдельный. С таким же успехом можно спрашивать, откуда берутся деньги у тех, кто заводит себе накопительные вклады в банке или, чего доброго, начинает играть на бирже. Разумеется, добросовестные финансисты должны проверять происхождение вкладываемых средств, но сейчас – не об этом.

Сейчас – о громком слове «клептократия», брошенном в массы Л.Шевцовой. Если перевести это карканье с греческого, то получится «власть воров». И если уважаемая Л.Шевцова говорит об «панамских персонажах» как о «клептократии», не делая между ними различия, и получает более тысячи «лайков» в свою поддержку, а г-н А.Мовчан, наоборот, выступая в роли консильере В.Путина, на голубом глазу заявляет (почти по Моцарту), что «так поступают все», то чего же ожидать от, так сказать, «непродвинутых пользователей»?

Вот она - селевая лавина грязи и камней. Это и есть гибридная война – когда человеческое восприятие неспособно справиться с терабайтами информации и перестает отличать правду от лжи и пропаганды. В этой лавине отдельные личности практически неразличимы. Путинские друзья-виолончелисты нечувствительно приравнены и к покойному отцу премьера Д.Кэмерона, и к королю Саудовской Аравии, и к шейху Абу-Даби, и к дочери китайского лидера, и – опять к членам дома ас-Сауда, и к премьер-министру Исландии...

«Все они хороши» – говорят граждане.

Впрочем, история с исландским премьером настолько показательна, что ее имеет смысл выделить в отдельное производство.

Сейчас – о клептократии.

Как бы мы ни относились к королю Саудовской Аравии, надо признать, что недвижимость в Лондоне и аренду яхт он осуществлял не на ворованные деньги, а лично ему (и его обширной семье) принадлежащие.

Пытливые авторы «Панамских документов» сопроводили информацию о финансовой деятельности короля Салмана бин Абдулазиза ас-Сауда уведомлением о том, что они «пытались связаться с ним через посольство Саудовской Аравии в США, но ответа не получили».

Интересно, с покойным отцом британского премьера Д.Кэмерона журналисты в панамках не пытались связаться? А вдруг он тоже клептократ?

Так вот. Говорить о клептократии в России, разумеется, можно и нужно.

Но говорить о клептократии как о «мировом нарыве» и называть клептократами всех без разбора богатых людей (в – заодно уж – все «богатые страны») – это либо наивный популизм, либо коленный рефлекс совкового сознания. Так сказать, новое издание той брошюры, которую Остап Бендер в свое время послал заказной бандеролью затравленному Корейко: "Капиталистические акулы" с подзаголовком: "Биография американских миллионеров". Первая фраза была очеркнута синим карандашом и гласила: "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем".

Казалось, такое возможно только в совке. Но социализм широко шагает по планете и, расступаясь, дают ему дорогу другие народы и государства. Узнали птицу-тройку?

Тов. Ленин в свое время горячо настаивал: «…если кулак останется нетронутым, если мироедов мы не победим, то неминуемо будет опять царь и капиталист». Декретом от 11 июня 1918 года были созданы комитеты бедноты.

Подождем. У нас еще есть в запасе 2 года. Похоже, борьба с капиталистами продолжится. На этот раз – мировом масштабе. Только вот: в войне с крестьянами всегда побеждают ЧОНовцы.

Кстати, публикация «панамских документов» объективно помогла не только В.Путину – он стал таким же, как все, не лучше и не хуже. Помогла она (и еще наверняка поможет) бандитам в погонах и без погон, отжимающим бизнесы у жалких остатков среднего класса России. Теперь бандитам достаточно просто заглянуть в Panama Papers (надо полагать, не случайно их сайт существует только в двух языковых версиях – английской и русской) и «пробить» следующую жертву по своей базе данных.

К сожалению, селевая лавина терабайтов замазала всех без разбора, и самая восторженная реакция на изменившийся ландшафт последовала со стороны левых: социалистов, «зеленых» и прочих популистов, в свое время «боровшихся за мир» на кремлевские деньги. На деньги экспроприаторов, мародеров и убийц. Но рефлекс «все отобрать и поделить» по-прежнему силен.

Но ведь на самом-то деле стоит вопрос стоит принципиально.

Чьи интересы должны быть важнее? Интересы человека, имеющего право свободно распоряжаться своим законно приобретенным имуществом? Или интересы государства, т.е. того самого «оседлого разбойника», который берет с населения дань под предлогом защиты его от соседних разбойников?

Кстати, о разбойниках. В статье «Офшор» в русскоязычной Википедии очень оперативно появилось и упоминание о «Панамских документах» и о «Мировой борьбе с офшорами». Там заинтересованные оседлые разбойники перечислены поименно: «Образовался новый пул государств в составе США, с одной стороны, и Великобританией, Германией, Испанией, Италией, Францией, с другой стороны, под названием G5, которые приняли на себя обязательства по автоматическому обмену налоговой информацией на основании американского формата в соответствии с FATCА».

Первой жертвой новой «панамы» стала Исландия. А на роль следующей, по-видимому, намечена Англия. И не надо удивляться. Есть ведь в мире те, кому политика Д.Кэмерона стала поперек горла.

Но это уже – другая история.




Comments

Владимир Шаталов
Apr. 9th, 2016 04:00 pm (UTC)
Офшоры, между прочим, изначально возникли для ведения вполне легального бизнеса. Но постепенно они стали превращаться в какие-то отмывочные помойки.
Офшоры нужно, всего лишь, немножко постирать, почистить и сделать так, чтобы они использовались именно для обычных экономических операций. А вот то, что в последнее время офшорные инвестиции стали использоваться для закрытия результатов незаконного обогащения, ухода от налогов (порой оправданного), покрытием конечных бенефициарных собственников, очень многих объектов собственности и счетов, этому надо просто положить конец. Очистить от мусора.


Однажды наш канадский друг замечательную весчь написал: Борьба человечества с "глобальным потеплением" - диагноз человечеству. Проблема значительно глубже сидит: нельзя очистить офшоры без других глобальных преобразований, например ООН: в том сегодняшнем виде - это бюрократическая, коррумпированная, вредоносная структура, ставшая трибуной стран третьего мира и пособница всей мировой мерзости. ООН давно заслужила себе место на той помойке, на которой в своё время оказалась её предшественница - Лига Наций.
Мы ведь знаем, что такое зараза социализм на собственном опыте: "Мир - это хорошо! Война - это плохо! Всем хорошую медицину и высокую зарплату! Да здравствует равенство!"
И тому подобная, весьма привлекательная ахинея, оборачивающаяся в жизни своей прямой противоположностью... О, эти милые, симпатичные, не обезображенные интеллектом лица! Вы счастливы, ребята, вы жаждете обещанных перемен, всенародного счастья, добра, любви, справедивости, бесплатных пирожных, равенства и братства?
- Какие хорошие и чистые ребята! И какие глупые. Вы хлебнёте этих "перемен", можете не сомневаться. По эти самые... как их?
В общем, мало не покажется. Всем достанется.


Поэтому, не только в офшорах сегодня проблема, и возвращаясь к теме:
Международный консорциум журналистских расследований (ICIJ), объединяющий более 300 журналистов из свыше чем 70 стран, проанализировал огромный объем финансовых данных.
- Полученная информация затрагивает более двухсот государств, и уже привела к ряду отставок и серьезных правительственных потрясений в ряде стран. Думаю, что в течение ближайшего года мы узнаем много интересного, давайте подождем и внимательно понаблюдаем.

kant_elz
Apr. 9th, 2016 04:17 pm (UTC)
Я не во всем могу с вами согласиться.
Для легальных операций оффшор не нужен.
Да, в случае РФ, Украины или Венесуэлы - таких стран, где не существует гарантий собственности, оффшоры полезны. Но даже в этих случаях оффшоры нелегальны. И опять же предоставляют возможность хитрым, ловким и богатым не вести борьбу со своими монстрами на родине, а просто улизнуть с денежками. Надо прижать им хвосты и носы - пусть добиваются нормальных законов на родине. :о)
А уж потом легче будет и ООН закрывать и чистить... :о)
Владимир Шаталов
Apr. 9th, 2016 06:46 pm (UTC)
Хммм(репу чешу).
Сумели перевернуть всё с ног на голову.
По офшорам мне нечего большего добавить. Иначе придется писать огромную статью :)


// ...И опять же предоставляют возможность хитрым, ловким и богатым не вести борьбу со своими монстрами на родине, а просто улизнуть с денежками. Надо прижать им хвосты и носы - пусть добиваются нормальных законов на родине.//

- 1. У Илларионова не так давно был замечательный пост <Ю.Безменов. Теория и практика подрывной деятельности> - очень рекомендую ещё раз посетить, и обсуждение там не менее полезно перечитать.

- 2. Отцы-основатели государства (США) твердо верили в то, что политика должна быть не профессией, а исполнением гражданского долга.
Пребывание на избранном посту должно совмещаться с основной деятельностью, более того, именно она должна быть источником доходов. Отцы-основатели не представляли себе возникновения сегодняшних карьерных подонков-политиков. Но это произошло в связи с грандиозным расширением правительственной деятельности на всех уровнях.
Вот это всё заслуживает чтоб в золотую рамочку и прибить на лоб всем сегодняшним политикам, как памятку и наставление.

-3. И пожалуй самое "ужасное" для граждан всех мастей: следует вернуться к ограниченному правовому праву: лишь те имеют право голоса - кто приносит реальный доход в гос.кассу, причем, здесь следует провести градацию ( с меньшим доходом, с более крупным, и совсем крупным). Считаю будем справедливым и, самое главное - правильным.
Изменится США - изменится и Европа, изменится Запад - остальной мир по любому тоже будет меняться, причем в лучшую сторону. В том числе Венесуэла, в России произойдут глобальные изменения, или перестанет существовать РФ в нынешнем виде (что скорее всего и произойдет), а в Украине наконец пройдут глобальные реформы, возможно сегодняшней украины тоже не будет, во всем этом нет трагедии, подчеркиваю. Нормальные процессы. Заслужили.
kant_elz
Apr. 10th, 2016 08:44 am (UTC)
Политика не должна быть профессией... Кхм... То есть вы предлагаете, чтобы политикой занимались любители? Спорно.
Но я готов обдумать предложение ограничить срок политической деятельности на высшем уровне 5 годами. То есть никто не должен находится в Парламенте, правительстве, в руководстве полицией, войсками, разведорганизациями длительнее 5 лет. :о) И политиков надо готовить долгие годы.

А как изменить избирательное право Латынина уже придумала: надо всем избирателям выдавать ваучер на приличную сумму. Если избиратель хочет участвовать в выборах, он отдает ваучер и получает бюлетень. Или он не участвует, тогда идет в сберкассу и получает денежки. То есть мы отсекаем любителей халявы, алкашей, сумасшедших бабок и угрюмых нищих.

А критерий - "отдачи в госкассу" неправильный. Потому что и многодетная неработающая мать, и заслуженный пенсионер не должны поражаться в правах.