?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ОФШОРЫ И ЗАШОРЫ

А.Бондарев
Е.Покровская

Договоримся о понятиях.

Зашор – потеря адекватности восприятия в результате излишней суеты. Зашоренностьузость, взглядов, ограниченность, неумение самостоятельно мыслить. От слова «шоры» – глазные накладки для ограничения поля зрения лошади.

А что такое офшоры – все и так прекрасно знают, так что определять необязательно.

Знают главное: офшоры ведь не для того, чтобы хранить честно заработанные деньги, а чтобы прятать ворованные. Чтобы уклоняться от справедливых налогов. И вообще офшоры не для приличных людей, а для толстосумов, воров и коррупционеров.

На самом же деле – это абсолютно легальный финансовый инструмент и вполне общепринятый метод налогового планирования. Разумеется, ими пользуются и воры. Но воры также пользуются телефонами, телеграфом и мостами. Так что главное – не стрелять в каждого, кто подносит к уху телефон: он может случайно оказаться честным человеком.

Но в последние дни среди прогрессивной общественности передовых стран наблюдается острое нежелание отличать честных людей от воров и коррупционеров. Общественности интереснее следить за тем, как некая организованная группа лиц травит тех, кто, как они полагают, злонамеренно скрывает свои деньги вместо того, чтобы добровольно отдать их родному государству или хотя бы купить облигации 3%-го займа. Эти граждане считают злом вообще всех богатых, бизнес, капитализм и т.д. и готовы идти на любые подтасовки во имя праведной борьбы за «глобальную справедливость» в ее леволиберальном понимании. И пока эта группа лиц сама решает, что и когда публиковать, их политическая неангажированность остается недоказанной. Но прогрессивной общественности этого не втолкуешь. Взор ее застит восторг от раскулачивания. Ноздри раздуваются от запаха крови.

Но это – тема особая. А пока напомним, что на самом деле офшор – абсолютно легальный финансовый инструмент и общепринятый метод налогового планирования.

Как так? Поясняем на пальцах. На основе реальных фактов.

К примеру, французский певец Шарль Азнавур, заработавший за свою долгую жизнь некоторое состояние, решил поместить свой капитал в банк с тем, чтобы он приносил проценты. Заплатив все полагающиеся во Франции налоги (это важно!), он после этого размещает свои (собственные! оставшиеся после уплаты налогов!) деньги в швейцарском банке. Почему? Потому что в Швейцарии он будет платить с начисляемых на капитал процентов, допустим, 5% налогов. А если бы он разместил эти деньги во Франции, то налог с процентов составил бы 50%, т.е. половину. Отметим еще раз. Все налоги уплачены. Никакие законы не нарушены. Человек распорядился своим собственным капиталом так, как счел для себя более выгодным.

Кто в этом случае остался недоволен? Естественно, французское государство, которое «недополучило» налог с процентов, который могло бы получить, если бы деньги были размещены во французском банке.

Собственно, швейцарские банки и были своего рода первыми «офшорами», т.е. способом минимизировать уплату налогов с процентов с капитала. И ничем более. Офшор – не притон торговцев наркотиками и не база фальшивомонетчиков. Единственный случай, когда помещение средств офшор может быть незаконно – это если законодательство страны, гражданином которой является владелец средств, запрещает такие операции. Во всех остальных случаях офшор ничуть не более и не менее безнравственен и преступен, чем банк, кредит или ипотека. Против них ведь тоже можно выставить моральные возражения, но только подобных бичевателей почему-то считают маргиналами и на демонстрации в их поддержку не спешат.

Откуда у людей берутся средства для вкладывания в офшор, вопрос совершенно отдельный. С таким же успехом можно спрашивать, откуда берутся деньги у тех, кто заводит себе накопительные вклады в банке или, чего доброго, начинает играть на бирже. Разумеется, добросовестные финансисты должны проверять происхождение вкладываемых средств, но сейчас – не об этом.

Сейчас – о громком слове «клептократия», брошенном в массы Л.Шевцовой. Если перевести это карканье с греческого, то получится «власть воров». И если уважаемая Л.Шевцова говорит об «панамских персонажах» как о «клептократии», не делая между ними различия, и получает более тысячи «лайков» в свою поддержку, а г-н А.Мовчан, наоборот, выступая в роли консильере В.Путина, на голубом глазу заявляет (почти по Моцарту), что «так поступают все», то чего же ожидать от, так сказать, «непродвинутых пользователей»?

Вот она - селевая лавина грязи и камней. Это и есть гибридная война – когда человеческое восприятие неспособно справиться с терабайтами информации и перестает отличать правду от лжи и пропаганды. В этой лавине отдельные личности практически неразличимы. Путинские друзья-виолончелисты нечувствительно приравнены и к покойному отцу премьера Д.Кэмерона, и к королю Саудовской Аравии, и к шейху Абу-Даби, и к дочери китайского лидера, и – опять к членам дома ас-Сауда, и к премьер-министру Исландии...

«Все они хороши» – говорят граждане.

Впрочем, история с исландским премьером настолько показательна, что ее имеет смысл выделить в отдельное производство.

Сейчас – о клептократии.

Как бы мы ни относились к королю Саудовской Аравии, надо признать, что недвижимость в Лондоне и аренду яхт он осуществлял не на ворованные деньги, а лично ему (и его обширной семье) принадлежащие.

Пытливые авторы «Панамских документов» сопроводили информацию о финансовой деятельности короля Салмана бин Абдулазиза ас-Сауда уведомлением о том, что они «пытались связаться с ним через посольство Саудовской Аравии в США, но ответа не получили».

Интересно, с покойным отцом британского премьера Д.Кэмерона журналисты в панамках не пытались связаться? А вдруг он тоже клептократ?

Так вот. Говорить о клептократии в России, разумеется, можно и нужно.

Но говорить о клептократии как о «мировом нарыве» и называть клептократами всех без разбора богатых людей (в – заодно уж – все «богатые страны») – это либо наивный популизм, либо коленный рефлекс совкового сознания. Так сказать, новое издание той брошюры, которую Остап Бендер в свое время послал заказной бандеролью затравленному Корейко: "Капиталистические акулы" с подзаголовком: "Биография американских миллионеров". Первая фраза была очеркнута синим карандашом и гласила: "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем".

Казалось, такое возможно только в совке. Но социализм широко шагает по планете и, расступаясь, дают ему дорогу другие народы и государства. Узнали птицу-тройку?

Тов. Ленин в свое время горячо настаивал: «…если кулак останется нетронутым, если мироедов мы не победим, то неминуемо будет опять царь и капиталист». Декретом от 11 июня 1918 года были созданы комитеты бедноты.

Подождем. У нас еще есть в запасе 2 года. Похоже, борьба с капиталистами продолжится. На этот раз – мировом масштабе. Только вот: в войне с крестьянами всегда побеждают ЧОНовцы.

Кстати, публикация «панамских документов» объективно помогла не только В.Путину – он стал таким же, как все, не лучше и не хуже. Помогла она (и еще наверняка поможет) бандитам в погонах и без погон, отжимающим бизнесы у жалких остатков среднего класса России. Теперь бандитам достаточно просто заглянуть в Panama Papers (надо полагать, не случайно их сайт существует только в двух языковых версиях – английской и русской) и «пробить» следующую жертву по своей базе данных.

К сожалению, селевая лавина терабайтов замазала всех без разбора, и самая восторженная реакция на изменившийся ландшафт последовала со стороны левых: социалистов, «зеленых» и прочих популистов, в свое время «боровшихся за мир» на кремлевские деньги. На деньги экспроприаторов, мародеров и убийц. Но рефлекс «все отобрать и поделить» по-прежнему силен.

Но ведь на самом-то деле стоит вопрос стоит принципиально.

Чьи интересы должны быть важнее? Интересы человека, имеющего право свободно распоряжаться своим законно приобретенным имуществом? Или интересы государства, т.е. того самого «оседлого разбойника», который берет с населения дань под предлогом защиты его от соседних разбойников?

Кстати, о разбойниках. В статье «Офшор» в русскоязычной Википедии очень оперативно появилось и упоминание о «Панамских документах» и о «Мировой борьбе с офшорами». Там заинтересованные оседлые разбойники перечислены поименно: «Образовался новый пул государств в составе США, с одной стороны, и Великобританией, Германией, Испанией, Италией, Францией, с другой стороны, под названием G5, которые приняли на себя обязательства по автоматическому обмену налоговой информацией на основании американского формата в соответствии с FATCА».

Первой жертвой новой «панамы» стала Исландия. А на роль следующей, по-видимому, намечена Англия. И не надо удивляться. Есть ведь в мире те, кому политика Д.Кэмерона стала поперек горла.

Но это уже – другая история.




Comments

evgeniy evgeniev
Apr. 8th, 2016 06:25 pm (UTC)
Пафос статьи понятен, да и стиль изложения хорош. Вот только именовать аргументы оппонентов "карканьем" очень некрасиво - это я про Л.Шевцову.
Тем более, что ее аргументы, с моей точки зрения, справедливы. Между политиками, определяющими налоговую политику страны и "почтовыми работниками, полицейскими, медсестрами" все же есть некоторая разница. Иначе - двойные стандарты, что для политика недопустимо.

============================================================

Если обсуждать проблему, которую обозначил "панамагейт", по существу возникших вопросов, то начать следует с утверждения, что с ноября 1913г. никаких существенных прорывов в научно-практическом подходе в экономике мы не наблюдаем. А наблюдаем мы лишь унылые споры между разными экономическими школами о размерах податей и способах их исчисления.
Налог на доходы граждан и их объединений, в виде предприятий и корпораций, это жуткий анахронизм. Преданья старины убогой. Ненаучно.
А научный подход заключается в том, что чем богаче граждане - тем богаче страна, которую они населяют. Именно страна, а не государство. Государство обязано быть бедным и жить в долг у своих граждан. В соответствии с этой концепцией единственно допустимыми налогами могут являться лишь два:
- налог на потребление чего-либо, т.е. когда гражданин или корпорация снимает (переводит) свои деньги с банковского счета;
- налог на вывоз капитала, т.е. перевод денег, поставка товаров и услуг за пределы данной юрисдикции.
И конечно же эти налоги не могут исчисляться десятками процентов и зависеть от суммы транзакции, и должны быть равными для всех участников экономической жизни, вне зависимости от формы собственности.

И вот тогда оффшоры отомрут за ненадобностью, а зашоров в обществе станет намного меньше.:)
Владимир Шаталов
Apr. 8th, 2016 08:18 pm (UTC)
Пожалуй, evgeniy evgeniev -а поддержу.

И мне тоже, несправедливый выпад в сторону Шевцовой - непонятен!

/Появление Клуба клептократии стало возможным в результате ОТКАЗА Запада от СВОИХ ПРИНЦИПОВ и ПОДМЕНЫ их "прагматическим релятивизмом".

Гарантами нового симбиоза и его символами стали представители Запада. Кстати, среди них Шрёдер и Блэр, которые облегчили вступление в Клуб Российской и казахской элит. Ирония в том, что цитадель либеральной демократии - Великобритания, как "хозяин" Британских Виргинских островов..., внесла свой вклад в дискредитацию своих принципов.

...Но процесс пошел и его уже не остановить. Западу
придется пройти через свое САМООЧИЩЕНИЕ. И эта неизбежность не
оставляет шансов для схем "Родулгина". Но сколько еще гноя должно выйти и сколько еще борьбы предстоит... /
- Именно это смог увидеть. И поддерживаю, конечно.
susel2
Apr. 8th, 2016 11:23 pm (UTC)
"Карканьем" было названо слово "клептократия".
Поскольку оно действительно означает "власть воров", то подобный подход ко всем, кто как-либо связан с офшорами, означает презумпцию того, что все эти люди - во-первых, воры, а, во-вторых, находятся во власти.

Это - как нам представляется - не только не способствует борьбе с реальными преступниками во власти, но наоборот помогает им оказаться "одними из многих", ничем не лучше и не хуже других.

Такое размазывание предполагаемой вины лишает происходящее смысла вообще.
Ну, и, опять же, будоражит "ярость благородную" против мироедов и кровососов. А вот уж эти чувства, мне кажется, совершенно точно будоражить лучше бы не.
Владимир Шаталов
Apr. 9th, 2016 06:23 am (UTC)
Цитата: <...Поскольку оно действительно означает "власть воров", то подобный подход ко всем, кто как-либо связан с офшорами, означает презумпцию того, что все эти люди - во-первых, воры, а, во-вторых, находятся во власти.>
- Безусловно не все погрязли в коррупции, но те кто находятся во власти а также руководство некоторых профсоюзов и корпораций - к ним очень много вопросов накопилось ( ещё двадцать и даже тридцать лет назад, на которые необходимо получить четкие ответы).
Поэтому не представляю, как может мешать <Это - как нам представляется - не только не способствует борьбе с реальными преступниками во власти, но наоборот помогает им оказаться "одними из многих", ничем не лучше и не хуже других>

Поэтому не вижу <Такое размазывание предполагаемой вины лишает происходящее смысла вообще.> Вина совершенно четко присутствует на широком круге людей. То что не убивают и не торгуют наркотиками - не снимает с этих людей вины. Вины ДРУГОГО ПОРЯДКА. Эта уже отдельная тема, требующая огромной аналитической статьи. Уверен, Вы, авторы догадываетесь - что именно имею ввиду.
И, конечно, горячо поддерживаю <Ну, и, опять же, будоражит "ярость благородную" против мироедов и кровососов. А вот уж эти чувства, мне кажется, совершенно точно будоражить лучше бы не.> - Что собственно и будоражат сегодня, целый пласт политиков и представителей профсоюзов.

Как-то так, если совсем сжато.


Меня удивило, совсем мало задались вопросом: Почему именно сейчас всплыло "панамское расследование", почему не пять/десять лет назад.
Это всё иллюстрирует об тотальной политической коррупции, в практически во всех государствах.


Британский премьер, сегодня запустил целый ряд процессов, которые пока ещё плохо видны большинству обывателя - и которые могут способствовать очищению - от сегодняшней политики двойных стандартов.
Йя верю в европу и в США, мы пройдем ритуал самоочищения, но к сожалению ещё пострадают и будут страдать миллионы не в чём невинных, и ещё много бед и проблем нас ждут впереди.


А что касается россиян, они будут снова и снова выживать в нечеловеческих условиях, к этому давно приученны.
susel2
Apr. 9th, 2016 08:14 pm (UTC)
О том, почему сейчас и почему такие персонажи (по крайней мере, некоторые) надеемся в ближайшее время написать отдельно :)

Это тоже интересная история.
Так же, как и то, как вообще было организовано данное "расследование века".
Владимир Шаталов
Apr. 9th, 2016 08:55 pm (UTC)
Это захватывающая история😃
one_sergey
Apr. 10th, 2016 06:19 pm (UTC)
После этого вас могут забанить вообще везде. А могут и не забанить. Как повернется. Вот я например очень удивился, что текст о ВИН прошел почти незамеченно и никто особо не возмущался.
(no subject) - susel2 - Apr. 10th, 2016 07:10 pm (UTC) - Expand
kant_elz
Apr. 9th, 2016 08:49 am (UTC)
Оффшоры организованы и поддерживаются именно что клептократами. Но деньги там держат не только клептократы. Вот, возьмем, к примеру Стив Джобс... Он, конечно, не клептократ. Но его концерн вел почти все свои операции через отделение в Ирландии, которая в данном случае была оффшором. Врезультате таких разумных действий по минимизации налогов у Аппл на счетах скопились миллиарды долларов, а из оборота они были изьяты. Кровопускание такое небольшое для экономики США...
y_kulyk
Apr. 9th, 2016 09:29 am (UTC)
В части "из оборота они были изъяты" я с Вами не согласен. Поскольку он хранил деньги не в чулке под матрасом, а на банковских счетах, то из экономики "вообще" они были не изъяты, они работали. Здесь можно говорить только о том, что они были изъяты из экономики США и работали в экономиках других стран. Ну и, главное, налогов с этих денег было уплачено minimum minimorum и не в бюджет США. В этом смысле действительно было "кровопускание такое небольшое" для бюджета США, недосчитавшегося поступлений.
kant_elz
Apr. 9th, 2016 09:37 am (UTC)
Я так и написал - "Кровопускание такое небольшое для экономики США..."
И не для бюджета, а именно для экономики. Эти деньги в экономику не поступили.
one_sergey
Apr. 9th, 2016 07:43 pm (UTC)
Мне кажется, Вы все-таки путаете экономику США с доходами американского бюджета. Это далеко не одно и тоже. И уже очень давно известно, что чем меньше государство тратит (в процентах к ВВП), тем выше экономический рост. Так что в данном случае все с точностью наоборот - увод денег Apple в оффшор скорее помог американской экономике.
susel2
Apr. 9th, 2016 08:16 pm (UTC)
Сергей, я уже не знаю, за что хвататься, честное слово.
Похоже, представления об офшорах, экономике и ее крови даже у такой закаленной публики, как мои читатели - самые смутные :(

Мы, конечно, попытаемся дальше писать, но похоже, что это - реальный глас вопиющего в той самой пустыне :(
(no subject) - one_sergey - Apr. 9th, 2016 09:04 pm (UTC) - Expand
kant_elz
Apr. 10th, 2016 08:55 am (UTC)
И это вы мне рассказываете после 8 лет накачивания экономики США деньгами из ФедРезерва?

Теперь представьте себе, что деньги Эппла не остались на оффшорных счетах, а остались в США... Часть заберет фиск, это понятно. Но остальные то пойдут в экономику США, хотя бы даже на выплату дивидентов акционерам. А в означенном случае они остались в оффшоре, акционеры получали до последнего времени фигу, в экономику США они инвестированы не были. Ну, то есть кровушку экономики сцедили в личные карманы руководителей, которые об этом оффшоре знают...
(no subject) - one_sergey - Apr. 10th, 2016 06:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Apr. 11th, 2016 07:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Apr. 11th, 2016 06:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Apr. 12th, 2016 07:35 am (UTC) - Expand
one_sergey
Apr. 9th, 2016 07:59 pm (UTC)
<"Карканьем" было названо слово "клептократия".>

Совершенно справедливо.
Шевцова либо просто сгоряча написала о том, в чем не разбирается, либо исходила из других, менее возвышенных соображений. Оставим это на ее совести. В конце концов она очень осторожно всегда высказывается о том, что творит российская власть, а вот когда речь заходит о чужих странных делах, то кричит очень громко. Это не первый случай.

Что же касается оффшоров и работы этой самой "группы журналистов", то тут скорее всего весь удар придется по репутациям большого количества лиц, упомянутых в докладе. Прицнипиально этот доклад ничего не изменит - тут очень большие деньги. И тут пресса западных стран запросто сможет объяснить своим гражданам, что если мы прикроем оффшоры, то подорожает абсолютно все. Это нетрудно на пальцах объяснить.
Вот пример. Канада подписала Киотский протокол и все были довольны борьбой с глобальным потеплением. А через несколько лет выяснилось, что придется платить за неуменьшенные выбросы "парниковых газов" сумму, эквивалентную полутора тысячам долларов на каждую канадскую семью. Премьер-министр вместо того, чтобы платить, заявил, что Канада выходит из Киото. И пресса всем гружданам объяснила почему. Желающих отдать полторы тысячи баксов за воздух нашлось немного.
Аналогия на самом деле почти идеальная. С оффшорами таже будет. Покричат и все вернется на свои места.

Edited at 2016-04-09 08:00 pm (UTC)
kant_elz
Apr. 9th, 2016 08:41 am (UTC)
Товары и услуги не являются капиталом. А налог на потребление уже есть - вы его уплачиваете, когда что-нибудь покупаете.