?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ОФШОРЫ И ЗАШОРЫ

А.Бондарев
Е.Покровская

Договоримся о понятиях.

Зашор – потеря адекватности восприятия в результате излишней суеты. Зашоренностьузость, взглядов, ограниченность, неумение самостоятельно мыслить. От слова «шоры» – глазные накладки для ограничения поля зрения лошади.

А что такое офшоры – все и так прекрасно знают, так что определять необязательно.

Знают главное: офшоры ведь не для того, чтобы хранить честно заработанные деньги, а чтобы прятать ворованные. Чтобы уклоняться от справедливых налогов. И вообще офшоры не для приличных людей, а для толстосумов, воров и коррупционеров.

На самом же деле – это абсолютно легальный финансовый инструмент и вполне общепринятый метод налогового планирования. Разумеется, ими пользуются и воры. Но воры также пользуются телефонами, телеграфом и мостами. Так что главное – не стрелять в каждого, кто подносит к уху телефон: он может случайно оказаться честным человеком.

Но в последние дни среди прогрессивной общественности передовых стран наблюдается острое нежелание отличать честных людей от воров и коррупционеров. Общественности интереснее следить за тем, как некая организованная группа лиц травит тех, кто, как они полагают, злонамеренно скрывает свои деньги вместо того, чтобы добровольно отдать их родному государству или хотя бы купить облигации 3%-го займа. Эти граждане считают злом вообще всех богатых, бизнес, капитализм и т.д. и готовы идти на любые подтасовки во имя праведной борьбы за «глобальную справедливость» в ее леволиберальном понимании. И пока эта группа лиц сама решает, что и когда публиковать, их политическая неангажированность остается недоказанной. Но прогрессивной общественности этого не втолкуешь. Взор ее застит восторг от раскулачивания. Ноздри раздуваются от запаха крови.

Но это – тема особая. А пока напомним, что на самом деле офшор – абсолютно легальный финансовый инструмент и общепринятый метод налогового планирования.

Как так? Поясняем на пальцах. На основе реальных фактов.

К примеру, французский певец Шарль Азнавур, заработавший за свою долгую жизнь некоторое состояние, решил поместить свой капитал в банк с тем, чтобы он приносил проценты. Заплатив все полагающиеся во Франции налоги (это важно!), он после этого размещает свои (собственные! оставшиеся после уплаты налогов!) деньги в швейцарском банке. Почему? Потому что в Швейцарии он будет платить с начисляемых на капитал процентов, допустим, 5% налогов. А если бы он разместил эти деньги во Франции, то налог с процентов составил бы 50%, т.е. половину. Отметим еще раз. Все налоги уплачены. Никакие законы не нарушены. Человек распорядился своим собственным капиталом так, как счел для себя более выгодным.

Кто в этом случае остался недоволен? Естественно, французское государство, которое «недополучило» налог с процентов, который могло бы получить, если бы деньги были размещены во французском банке.

Собственно, швейцарские банки и были своего рода первыми «офшорами», т.е. способом минимизировать уплату налогов с процентов с капитала. И ничем более. Офшор – не притон торговцев наркотиками и не база фальшивомонетчиков. Единственный случай, когда помещение средств офшор может быть незаконно – это если законодательство страны, гражданином которой является владелец средств, запрещает такие операции. Во всех остальных случаях офшор ничуть не более и не менее безнравственен и преступен, чем банк, кредит или ипотека. Против них ведь тоже можно выставить моральные возражения, но только подобных бичевателей почему-то считают маргиналами и на демонстрации в их поддержку не спешат.

Откуда у людей берутся средства для вкладывания в офшор, вопрос совершенно отдельный. С таким же успехом можно спрашивать, откуда берутся деньги у тех, кто заводит себе накопительные вклады в банке или, чего доброго, начинает играть на бирже. Разумеется, добросовестные финансисты должны проверять происхождение вкладываемых средств, но сейчас – не об этом.

Сейчас – о громком слове «клептократия», брошенном в массы Л.Шевцовой. Если перевести это карканье с греческого, то получится «власть воров». И если уважаемая Л.Шевцова говорит об «панамских персонажах» как о «клептократии», не делая между ними различия, и получает более тысячи «лайков» в свою поддержку, а г-н А.Мовчан, наоборот, выступая в роли консильере В.Путина, на голубом глазу заявляет (почти по Моцарту), что «так поступают все», то чего же ожидать от, так сказать, «непродвинутых пользователей»?

Вот она - селевая лавина грязи и камней. Это и есть гибридная война – когда человеческое восприятие неспособно справиться с терабайтами информации и перестает отличать правду от лжи и пропаганды. В этой лавине отдельные личности практически неразличимы. Путинские друзья-виолончелисты нечувствительно приравнены и к покойному отцу премьера Д.Кэмерона, и к королю Саудовской Аравии, и к шейху Абу-Даби, и к дочери китайского лидера, и – опять к членам дома ас-Сауда, и к премьер-министру Исландии...

«Все они хороши» – говорят граждане.

Впрочем, история с исландским премьером настолько показательна, что ее имеет смысл выделить в отдельное производство.

Сейчас – о клептократии.

Как бы мы ни относились к королю Саудовской Аравии, надо признать, что недвижимость в Лондоне и аренду яхт он осуществлял не на ворованные деньги, а лично ему (и его обширной семье) принадлежащие.

Пытливые авторы «Панамских документов» сопроводили информацию о финансовой деятельности короля Салмана бин Абдулазиза ас-Сауда уведомлением о том, что они «пытались связаться с ним через посольство Саудовской Аравии в США, но ответа не получили».

Интересно, с покойным отцом британского премьера Д.Кэмерона журналисты в панамках не пытались связаться? А вдруг он тоже клептократ?

Так вот. Говорить о клептократии в России, разумеется, можно и нужно.

Но говорить о клептократии как о «мировом нарыве» и называть клептократами всех без разбора богатых людей (в – заодно уж – все «богатые страны») – это либо наивный популизм, либо коленный рефлекс совкового сознания. Так сказать, новое издание той брошюры, которую Остап Бендер в свое время послал заказной бандеролью затравленному Корейко: "Капиталистические акулы" с подзаголовком: "Биография американских миллионеров". Первая фраза была очеркнута синим карандашом и гласила: "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем".

Казалось, такое возможно только в совке. Но социализм широко шагает по планете и, расступаясь, дают ему дорогу другие народы и государства. Узнали птицу-тройку?

Тов. Ленин в свое время горячо настаивал: «…если кулак останется нетронутым, если мироедов мы не победим, то неминуемо будет опять царь и капиталист». Декретом от 11 июня 1918 года были созданы комитеты бедноты.

Подождем. У нас еще есть в запасе 2 года. Похоже, борьба с капиталистами продолжится. На этот раз – мировом масштабе. Только вот: в войне с крестьянами всегда побеждают ЧОНовцы.

Кстати, публикация «панамских документов» объективно помогла не только В.Путину – он стал таким же, как все, не лучше и не хуже. Помогла она (и еще наверняка поможет) бандитам в погонах и без погон, отжимающим бизнесы у жалких остатков среднего класса России. Теперь бандитам достаточно просто заглянуть в Panama Papers (надо полагать, не случайно их сайт существует только в двух языковых версиях – английской и русской) и «пробить» следующую жертву по своей базе данных.

К сожалению, селевая лавина терабайтов замазала всех без разбора, и самая восторженная реакция на изменившийся ландшафт последовала со стороны левых: социалистов, «зеленых» и прочих популистов, в свое время «боровшихся за мир» на кремлевские деньги. На деньги экспроприаторов, мародеров и убийц. Но рефлекс «все отобрать и поделить» по-прежнему силен.

Но ведь на самом-то деле стоит вопрос стоит принципиально.

Чьи интересы должны быть важнее? Интересы человека, имеющего право свободно распоряжаться своим законно приобретенным имуществом? Или интересы государства, т.е. того самого «оседлого разбойника», который берет с населения дань под предлогом защиты его от соседних разбойников?

Кстати, о разбойниках. В статье «Офшор» в русскоязычной Википедии очень оперативно появилось и упоминание о «Панамских документах» и о «Мировой борьбе с офшорами». Там заинтересованные оседлые разбойники перечислены поименно: «Образовался новый пул государств в составе США, с одной стороны, и Великобританией, Германией, Испанией, Италией, Францией, с другой стороны, под названием G5, которые приняли на себя обязательства по автоматическому обмену налоговой информацией на основании американского формата в соответствии с FATCА».

Первой жертвой новой «панамы» стала Исландия. А на роль следующей, по-видимому, намечена Англия. И не надо удивляться. Есть ведь в мире те, кому политика Д.Кэмерона стала поперек горла.

Но это уже – другая история.




Comments

( 66 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
yurko_radykh
Apr. 8th, 2016 02:25 pm (UTC)
нимагунипадилицца
Извините :)

" - Порошенко вылетел в Японию с официальным визитом, - докладывал пресс-секретарь Дмитрий Песков
- Знаю, - ответил Путин
- Странная траектория полета, - добавил пресс-секретарь, - полетел на север чуть ли не до Полярного круга, а потом повернул на Восток… Над нами не полетел…
- Ты че, Димон, вообще дурак? Я «над нами» сам не летаю, боюся…
- Почему? – переспросил Песков
- Потому, Дима… Потому, что «от тайги до британских морей красная армия всех тупей»… Особенно ПВО… Не летаю и тебе не советую…
- Там, это еще, ВладимВладимыч, журналисты зарубежные интересуются… 2 миллиарда, оффшор и тд…
- Наши не интересуются?
- Наши уже давно ничем не интересуются
- Это хорошо, Димон… Стабильность… А зарубежным скажи, что это Навкины деньги… Навыступала, скажи… Или украла... Так и запиши: «Два миллиарда Навка спи#дила, мерзавка...»

И противно захихикал… А Песков побледнел "

https://www.facebook.com/vitalii.chepynoga/posts/1152502524794435


moscou_actu
Apr. 8th, 2016 02:29 pm (UTC)
Ура! Слава богу, что у вас нашлось время это написать. Мне еще вот что интересно, проект закона о Нац. гвардии был создан в считанные дни, получается? Подвернулась оказия. Стрелять пока не в кого, но заблаговременно создали последний полк.
В самой же истории раздражает моральная сторона насмешек над виолончелистом. Брат Ролдугина хотя бы из Краснознаменного института. А тут, конечно, над виолончелистом поржать - за это ничего не будет. Некоторые СМИ даже пишут об обогащении друзей Путина. Но если это были взятки Путину на офф-шоры, контролируемые Ролдугиным номинально, то как он обогатился? В том-то и дело, что все гораздо страшнее обогащения неких "друзей".
kant_elz
Apr. 8th, 2016 02:35 pm (UTC)
Дорогие товарищи авторы! налоги полагается платить по месту проживания резидента. То есть, если гражданин Азнавур живет во Франции, а деньги хранит в Швейцарии, он обязан сообщить о своем Швейцарском доходе французской налоговой службе и заплатить во Францци разницу между уплаченным налогом за рубежом и ставкой налога на родине, то есть во Франции 45%. Как из пушки! Закон такой. Двойного налогообложения не будет, но разницу заплати! И, кстати, ставка налога прогрессивная и из тех 10-20 тысяч дохода по вкладам (не платят швейцарские гномы много, около 1% платят, то есть с миллиона вклада доход будет 10 тысяч и ставка по нему невысока). Поэтому умные французы армянского происхождения вывозят деньги тайком и родному фиску о них не сообщают. Они же умнее всех!
А концерны так и вообще хитро делают - они продают свою продукцию оффшорной фирме практически по себестоимости, далее оффшорная фирма продает товар по реальной стоимости и разница оседает на счете в оффшоре.
Вопросов возникает два: 1. Кто распоряжается оффшорным счетом, например, Люфтганзы;
2. Как смотрят на минимизацию прибыли акционеры Люфтганзы?
И я лично очень интересуюсь почему нельзя часть этой прибыли пустить на повышение зарплат сотрудников, чтобы они поменьше бастовали?

Все мы читали Маркса и слышали, что формула "деньги-товар-деньги" так и не отменена в наши новокейнсианские времена. Так вот - высасывание крови экономики - денег в оффшоры (там сейчас лежит более 30 триллионов долларов), как это влияет на экономику? И не оттого ли у нас такая депрессия и рецессия?
И, наконец, последнее - да, в оффшорах держат деньги и честные люди. Но, всё-таки, большая часть денег там принадлежит жуликам и всем это давно ясно. Почему же только сейчас решили это дело прижать? Да, потому, что эта система имеет мощное лобби в лице финансовых, промышленных, преступных элит, которые влияют на политику и политиков. Вот вам и весь бином.
А вот, после уничтожения этой системы укрывания доходов, элитам придется задуматься - а не слишком ли высокие доходы в их странах пребывания, не стоит ли слегка прижать и облегчить свои государства. А пока все налоги уплачивают только люди работающие по найму. Мне лично это надоело. И я такой не один...
susel2
Apr. 8th, 2016 11:13 pm (UTC)
Вы меня изумили, честно говоря.
Вы же, вроде, либертарианских убеждений придерживаетесь?!
(no subject) - kant_elz - Apr. 9th, 2016 08:29 am (UTC) - Expand
claire_1973
Apr. 8th, 2016 03:06 pm (UTC)
Как мне кажется, в теме "офшоры и граждане" криминал отсутствует, в отличие от направления "офшоры и чиновники". Однако тезис российских СМИ перенаправляется как раз со второго на первое, отсюда и "все такие". Тем не менее, относительно госслужащих и т.п. счета как раз повод, ели не для приговора, то для административного взыскания (противоречит законодательству) и расследования с целью выявления источников доходов и их соответствия официально задекларированным.

Alexandre Bondarev
Apr. 8th, 2016 03:09 pm (UTC)
Почему именно госслужащие не имеют права свободно распоряжаться своими честно заработанными деньгами? Почтовые работники, полицейские, медсестры?
(no subject) - claire_1973 - Apr. 8th, 2016 06:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Alexandre Bondarev - Apr. 8th, 2016 06:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Apr. 9th, 2016 08:32 am (UTC) - Expand
Alexandre Bondarev
Apr. 8th, 2016 03:07 pm (UTC)
(1) Нет, Вы ошибаетесь. Я занимался подобными операциями. Гражданин должен декларировать полученные проценты (и любые доходы в Швейцарии), но налогов ты он с них во Франции не платит, так как существуют двусторонние конвенции об избежании двойного налогообложения. Швейцарские доходы просто повышают твою налогооблагаемую базу во Франции. И если ты во Франции зарабатываешь мало, то платишь только с доходов во Франции, хотя и по более высокой ставке. Что все равно выгодно. А Азнавур плюнул и стал швейцарским налоговым резидентом еще в 70-е годы. Что только помогло ему вести широкую благотворительную деятельность (в основном в пользу Армении).
(2) Подавляющая часть денег в офшорах принадлежит вовсе не жуликам, а транснациональным компаниям.
(3) Если предприниматели будут "облегчать жизнь своим государствам", то у них не хватит денег для того, чтобы платить зарплату работающим по найму. В результате будет расти безработица (как это обстоит в Испании, Франции и пр.)
y_kulyk
Apr. 8th, 2016 03:20 pm (UTC)
Не знаю как там в Швейцарии/Франции, но "типичный" договор об избежании двойного налогообложения Украины с другими странами содержит как раз норму о том, что если в другой стране ставка налогообложения ниже, чем в Украине, то налоговый резидент Украины должен доплатить разницу в бюджет Украины. Думаю, это универсальная норма.
(no subject) - kant_elz - Apr. 9th, 2016 08:35 am (UTC) - Expand
livejournal
Apr. 8th, 2016 03:09 pm (UTC)
Кому доверять, кому нет. Польша и Литва понимают.Труха
Пользователь levkonoe сослался на вашу запись в своей записи «Кому доверять, кому нет. Польша и Литва понимают.Труха в Одессе. Ботосеть. Волшебный пендель» в контексте: [...] рассказы зрадофилов про ботов - от бессилия. коленный рефлекс совкового сознания [...]
y_kulyk
Apr. 8th, 2016 03:09 pm (UTC)
Начал было писать пространный комментарий, но вовремя понял, что остановиться не смогу - коммент по объему получится больше чем пост... :-)

"Свои" деньги (с которых уже уплачены налоги) в офшоры никто не выводит - смысла нет. Офшоры создаются для того, чтобы не платить налоги (большие налоги). Вести хозяйственную деятельность (законную!), получать прибыль и с этой прибыли не платить налоги. Другого "законного" смысла в офшорах нет.

Ну а "незаконный" смысл (отмывание денег, полученных преступным путем, получение взяток и "откатов" госслужащими и т.п.)... Это другая тема и тут в каждом отдельном случае надо разбираться отдельно. Но для этих целей госслужащие на себя офшорки не регистрируют. Они их регистрируют на подставных лиц.
Alexandre Bondarev
Apr. 8th, 2016 04:12 pm (UTC)
Украинский договор об отсутствии двойного обложения м
Такого положения в Украине нет.
Статья 11. Проценты
1. Проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве, если такой резидент имеет фактическое право на эти проценты.
2. Однако такие проценты могут также облагаться налогом в том Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель фактически имеет право на проценты, взимаемый налог не должен превышать 10 процентов от валовой суммы процентов.
http://base.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=10347
Здесь все наглядно. Могут так, а могут и иначе. Никаких доплат.
qulac73
Apr. 8th, 2016 03:33 pm (UTC)
Ну известный факт, что налоги платятся добровольно, если ставка налога не устраивает плательщика - он не платит. Это еще старина Лаффер предсказал: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%9B%D0%B0%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0 Так что в офшорах нет ни чего удивительного.

Edited at 2016-04-08 03:39 pm (UTC)
livejournal
Apr. 8th, 2016 05:10 pm (UTC)
Кому доверять, кому нет. Польша и Литва понимают.Труха
Пользователь podzvin_14 сослался на вашу запись в своей записи «Кому доверять, кому нет. Польша и Литва понимают.Труха в Одессе. Ботосеть. Волшебный пендель» в контексте: [...] рассказы зрадофилов про порохоботов - от бессилия. коленный рефлекс совкового сознания [...]
evgeniy evgeniev
Apr. 8th, 2016 06:25 pm (UTC)
Пафос статьи понятен, да и стиль изложения хорош. Вот только именовать аргументы оппонентов "карканьем" очень некрасиво - это я про Л.Шевцову.
Тем более, что ее аргументы, с моей точки зрения, справедливы. Между политиками, определяющими налоговую политику страны и "почтовыми работниками, полицейскими, медсестрами" все же есть некоторая разница. Иначе - двойные стандарты, что для политика недопустимо.

============================================================

Если обсуждать проблему, которую обозначил "панамагейт", по существу возникших вопросов, то начать следует с утверждения, что с ноября 1913г. никаких существенных прорывов в научно-практическом подходе в экономике мы не наблюдаем. А наблюдаем мы лишь унылые споры между разными экономическими школами о размерах податей и способах их исчисления.
Налог на доходы граждан и их объединений, в виде предприятий и корпораций, это жуткий анахронизм. Преданья старины убогой. Ненаучно.
А научный подход заключается в том, что чем богаче граждане - тем богаче страна, которую они населяют. Именно страна, а не государство. Государство обязано быть бедным и жить в долг у своих граждан. В соответствии с этой концепцией единственно допустимыми налогами могут являться лишь два:
- налог на потребление чего-либо, т.е. когда гражданин или корпорация снимает (переводит) свои деньги с банковского счета;
- налог на вывоз капитала, т.е. перевод денег, поставка товаров и услуг за пределы данной юрисдикции.
И конечно же эти налоги не могут исчисляться десятками процентов и зависеть от суммы транзакции, и должны быть равными для всех участников экономической жизни, вне зависимости от формы собственности.

И вот тогда оффшоры отомрут за ненадобностью, а зашоров в обществе станет намного меньше.:)
Владимир Шаталов
Apr. 8th, 2016 08:18 pm (UTC)
Пожалуй, evgeniy evgeniev -а поддержу.

И мне тоже, несправедливый выпад в сторону Шевцовой - непонятен!

/Появление Клуба клептократии стало возможным в результате ОТКАЗА Запада от СВОИХ ПРИНЦИПОВ и ПОДМЕНЫ их "прагматическим релятивизмом".

Гарантами нового симбиоза и его символами стали представители Запада. Кстати, среди них Шрёдер и Блэр, которые облегчили вступление в Клуб Российской и казахской элит. Ирония в том, что цитадель либеральной демократии - Великобритания, как "хозяин" Британских Виргинских островов..., внесла свой вклад в дискредитацию своих принципов.

...Но процесс пошел и его уже не остановить. Западу
придется пройти через свое САМООЧИЩЕНИЕ. И эта неизбежность не
оставляет шансов для схем "Родулгина". Но сколько еще гноя должно выйти и сколько еще борьбы предстоит... /
- Именно это смог увидеть. И поддерживаю, конечно.
(no subject) - susel2 - Apr. 8th, 2016 11:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Владимир Шаталов - Apr. 9th, 2016 06:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Apr. 9th, 2016 08:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Владимир Шаталов - Apr. 9th, 2016 08:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Apr. 10th, 2016 06:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Apr. 10th, 2016 07:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Apr. 9th, 2016 08:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - y_kulyk - Apr. 9th, 2016 09:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Apr. 9th, 2016 09:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Apr. 9th, 2016 07:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Apr. 9th, 2016 08:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Apr. 9th, 2016 09:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Apr. 10th, 2016 08:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Apr. 10th, 2016 06:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Apr. 11th, 2016 07:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Apr. 11th, 2016 06:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Apr. 12th, 2016 07:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Apr. 9th, 2016 07:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Apr. 9th, 2016 08:41 am (UTC) - Expand
livejournal
Apr. 8th, 2016 07:04 pm (UTC)
Кому доверять, кому нет. Польша и Литва понимают.Труха
Пользователь kostyad сослался на вашу запись в своей записи «Кому доверять, кому нет. Польша и Литва понимают.Труха в Одессе. Ботосеть. Волшебный пендель» в контексте: [...] рассказы зрадофилов про порохоботов - от бессилия. коленный рефлекс совкового сознания [...]
Владимир Шаталов
Apr. 8th, 2016 09:13 pm (UTC)
Ув. Александр сумел оставить в комментариях нескольюко важных моментов, жаль только что в статью их не включили.


Теперь на офшорах несколько слов. Сам ими пользуюсь, так что.... .
Короче, любое государство — по своей природе всегда стремится к расширениям КОНТРОЛЯ за всеми аспектами жизни, включая и экономическую деятельность и собственность частных лиц.
И в статье справедливо замечено: коммунизмом поражена буквально вся планета.


Офшоры: служат, пусть и не очень совершенным механизмом, сдерживающим государственный произвол. Это ключевое.

Ликвидация офшоров приведёт к тому, что сдерживающий механизм исчезнет. Подобные развития событий будут иметь очень негативные последствия даже для тех стран, где существуют широчайшие внутренние механизмы сдерживания... , а уж про те страны, где подобных механизмов нет, и говорить не приходится.


Маргарет Тэтчер, однажды язвительно
заметила в одной из своих речей: что обычная "болезнь" социалистов состоит в том, что у них в конечном итоге заканчиваются деньги других людей!
Умнейша женщина!


Если кто забыл, в штатах в разное время подоходный налог достигал 90%! - Зачем, спрашивается, мне лично, кормить лоботрясов и не очень умеющих думать?
Зачем (мне и мне подобным) спонсировать авантюрные мероприятия от придурков из Вашингтона?
(прошу прощение за резкость)


И ещё скажу. Распространённость чиновничей коррупции напрямую зависит от объёма функций самого государства. На протяжении последнего столетия - государства всего мира,увеличивали объём, присваивая себе новые и новые функции, с которыми прежде справлялись гораздо успешнее - элементарные рыночные механизмы и институты гражданского общества.
Уверен, именно это имела ввиду, умничка Лилия Шевцова.
kant_elz
Apr. 9th, 2016 08:53 am (UTC)
Есть две стратегии защиты в животном мире: "Борись или беги!".
Пока у крупного бизнеса есть возможность бежать, он не будет биться за "уменьшение" функций государства и его аппетитов. И государства это хорошо понимают. Только поэтому оффшоры до сих пор и существуют...
(no subject) - Владимир Шаталов - Apr. 9th, 2016 10:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Apr. 9th, 2016 02:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Владимир Шаталов - Apr. 9th, 2016 04:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Apr. 9th, 2016 04:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Владимир Шаталов - Apr. 9th, 2016 06:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Apr. 10th, 2016 08:44 am (UTC) - Expand
y_kulyk
Apr. 9th, 2016 07:08 pm (UTC)
"Честные" и коррупционеры
Поговорили обо всем понемногу, а теперь давайте поговорим о главном. А точнее – о том, ради чего был написан этот пост.

Если я правильно понял, то причина, подвигшая авторов к написанию, заключается во фразе: “…среди прогрессивной общественности передовых стран наблюдается острое нежелание отличать честных людей от воров и коррупционеров”. Насчет “честных людей” можно дискутировать (и такая дискуссия уже состоялась), но категория “честность” это категория философская, поэтому сильно вдаваться в детали “где начинается полиция и где кончается Беня” (с) не будем, а просто рассмотрим две основные причины использования офшорных фирм.

1. “Честные бизнесмены”.
Используют офшоры для ухода от налогов (минимизации налогов). Если моя фирма, к примеру, занимается экспорными операциями, то имеет смысл открыть “свою” фирму в офшорной юрисдикции, отправлять товар на нее по минимально возможным ценам (по себестоимости) и уже с этой офшорной фирмы продавать товар по реальной цене. В своей стране я налог на прибыль не плачу (поскольку прибыли нет или почти нет), а в офшоре я налог тоже не плачу (поскольку его там нет или он символический).
Пока все вроде бы законно, но… Прибыль, аккумулированная на офшорной фирме, это прибыль именно фирмы (юридического лица). Если я, как физическое лицо - учредитель фирмы, захочу использовать ее для своих личных нужд, то я должен задекларировать получение дивидендов в стране своего местоприбывания и уплатить налог по действующей в своей стране ставке. Кто-нибудь когда нибудь слышал чтобы какой-нибудь бизнесмен это делал? Увы, здесь честность и законность заканчивается.

2. “Коррупционеры и воры”.
Предположим, я госчиновник (госслужащий) имеющий отношение к госзакупкам и госфинансам. Организовываю закупку, предположим, морской буровой установки (кто из Украины уже поняли о чем я, а остальным, кто не в курсе, предлагаю погуглить “вышки Бойко”). “Правильно(!)” организованный тендер дает победителя – некую офшорную фирму предложившую цену 400 млн. долл. (при том, что реальная рыночная цена такой установки 250 млн. долл.). Платятся 400 млн. долл. на эту офшорную фирму, с нее перечисляется 250 млн. реальному продавцу, а 150 млн. остается на офшорке “на булавки” мне и остальным причастным к операции людям.
Формально тоже вроде-бы все законнно, но…

Да, здесь действительно надо отличать “относительно честные” (с) способы минимизации налогов людьми которые “чтут Уголовный кодекс” (с) и прямую коррупцию и воровство. Посыл авторов поста понятен, но доходчиво и убедительно донести этот посыл читателям не удалось (прошу понять меня правильно, это не охаивание, а дружеская критика, замешанная на сожалении).
kant_elz
Apr. 10th, 2016 08:49 am (UTC)
Не бывает "относительно честных" способов уклонения от закона, как не бывает частичной беременности. Надо менять законы, а не уклоняться от их исполнения. Либертарианцам это понятно! :о))
susel2
Apr. 10th, 2016 07:11 pm (UTC)
А-а-а... Ну это Вам тогда - к Ходорковскому.
Это он у нас по части исполнения всех и всяческих законов и гарантий.

Но он - не либертарианец ни разу.
(no subject) - kant_elz - Apr. 11th, 2016 07:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Apr. 10th, 2016 07:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Apr. 11th, 2016 07:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - y_kulyk - Apr. 11th, 2016 04:16 pm (UTC) - Expand
livejournal
Apr. 10th, 2016 11:06 am (UTC)
новости из реального мира
Пользователь thundersnatch сослался на вашу запись в своей записи «новости из реального мира» в контексте: [...] рассказы зрадофилов про порохоботов - от бессилия. коленный рефлекс совкового сознания [...]
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 66 comments — Leave a comment )