Знаете, я немного подумал и решил, что не могу это комментировать - настолько я шокирован был. Но потом совершенно случайно мне в голову пришла фраза Е.Ясина, которой удивительным образом можно ответить господину Alexanderу Timofeevskому: "У вас ничего не украли, у вас ничего не было".
Я согласен, что мне часто на ум приходят совершенно неочевидные аналогии, которые частенько надо объяснять. Но вот тут - просто в точку.

:))
На мой взгляд, ПРОБЛЕМА присутствует, причем, это важно, в обоих лагерях мнений.


Елизавета, не томите, выкладывайте свои соображения.

имхо. есть проблемЫ. и начались они с самой артемисии.
это больное, ущемлённое эго дебелой, некрасивой, лично несчастной бабы катится с 17го века наматывая на себя чужые горести и проблемы.

Все-таки нет ничего мерзопакостнее интеллектуала без совести, без сострадания, без элементарного чувства меры.

Кстати, если настаивать на анализе исходного текста в отвлечении от каких-либо ассоциаций и руководствоваться лишь избранной целью (экзотическое поздравление) и методом (разбор картины, созданной художником женского пола), то придется сделать вывод, что фраза о героическом патриотизме стилистически вываливается из повествования. А уж после авторского замечания "утверждения не важны, а важны слова, расставленные так, а не иначе", ничего не остается, как увериться, что фраза - не случайна. Не ведает, что творит? Героический патриотизм, значит, всерьёз мешает автору? Он, прошу прощения за каламбур, "кушать не может, такую личную неприязнь испытывает"?

Опять, как в кусочке голограммы, в небольшой, казалось бы, детали видится всё то же: "Пропал калабуховский дом".
Вспоминается вой по поводу присуждения нобелевки Светлане Алексиевич. Скорее всего, одни и те же люди фыркали тогда и закатывают очи горе здесь, настаивая на собственном праве на чистое искусство.

У Т. половые это проблемы. и только.

Фраза про патриотизм действительно в контексте темы совершенно лишняя, вне зависимости от ее (темы) искусствоведческой или какой другой основы. И ситуация с Надеждой Савченко тут ни при чем, шутка сама по себе вне связи с ней действительно глупая. И для того чтобы это понять, не надо быть ни литератором ни искусствоведом.

Я не могу поймать никакой связи картины с текстом с датой, кроме чисто формальной.
По-моему, это отписка из той же оперы, что немецкие танки на плакатах к 9 мая. Только у дезигнера за 20 тыщ в месяц интерес сделать быстро и гладко (ленточек еще набросить, духами попшикать, сойдет), а у автора поздравления интерес сделать быстро и выпендриться.
Сеошники так работают еще.

Я буду банальна.
Это - результат пропущенного урока.
Спор номиналистов и реалистов я имею в виду.
Российское общество - все еще "реалисты". Общими понятиями в дискуссии сплошь и рядом оперируют так, будто это факты и вещи. Платоники...
Поэтому единственный результат таких разговоров - раздрай и ссоры.

Не знаю почему, но я сразу вспомнил тот старый анекдот, с неудачным походом за хлебушком. Концовка тоже неожиданная.

Перечитал первую ветку , да и последующие почти до конца.
-((( - это ничего не сказать , Вы же его даже не за лодыжку , а прямо за горло схватили ) и видите какая сразу реакция? - брань. На замечание Александра он воздержался , только укорил. ) А это о многом говорит , значит (как я и раньше замечал , помните?) - в точку попали и в точку болевую , раскрыли смысл сразу. Поэтому и такая реакция. -)
Теперь о Вашем посте и комментариям к нему.
Елизавета! Когда Вы употребляете слова "элита общества" , "сливки общества" , то думаю вкладываете в них некий положительный , высокий , избранный (если хотите) смысл. Всё же должен Вас разочаровать. Вся московская , так называемая , "элита" далеко никакая не элита и это начиная ещё с Московии , дальше - России , дальше бери шире - Совдепии (затронула всех без исключения) и по наши дни - путинские. Примеров уйма - начиная с канонизированного Александра Невского и кончая окурком питерским и иже с ними "стоящие у трона". Так что чему тут удивляться , всё закономерно , "сливки" они и есть сливки -( Я не беру уже Климова с его дегенерацией общества с верхов , но ведь действительно "рыба гниёт с головы" , что тут возражать. ( Тут больше подходит некий анекдот , когда звонок в учреждение :
- Это сливочная?
- Да , что вы хотели?
- Сливки делаете?
- Нет , гавно сливаем.
Так оно вернее.
Ну а поскольку затронутая тема касается "воленс-ноленс" женского праздника и тему женскую Тимофеевский затронул то ли продуманно , то ли нет (кто ж ему в душу-то залезет) , но о которой он врядли расскажет , позвольте мне напомнить старый тост (может кто не знает) о женщинах.
Отмечают шестидесятилетие жены.
Муж поднимает первый тост.
- За тебя дорогая , прожили мы с тобой долго и не всегда ты была нежной и мягкой , а в старости стала жесткой , как старая говядина , но всё равно за тебя!
По окончании торжества жена просит тост алаверды.
- Дорогой!
Давай выпьем за моё 20-летие , когда я была как нежный бутон нераспустившейся розы - первый лепесток с которого сорвал не ты.
Давай выпьем за моё 30-летие , когда я была такой игривой , как брызги шампанского - от которого тебе доставались лишь брызги.
Давай выпьем за моё 40-летие , когда я была такой , как свежая и пышная французская булочка - которую ты делил со своим другом.
А теперь давай выпьем всё же за моё 60-летие и хоть я стала такой жёсткой , как старая говядина , но - которая тебе до сих пор не по зубам.

Не вижу никакого сходства Юдифи с Надеждой Савченко.

Начиная с того факта, что во времена оны не существовало понятия "патриотизм".
Это, вообще-то, изобретение довольно позднего времени, когда понадобилось замотивировать смертников не только верностью сюзерену, но и дополнительными скрепами.
Продолжая тему тем, что Юдифь, если бы иудеи проиграли, могла быть изнасилована, убита или продана в рабство.
Надя Савченко же напротив могла бы получить много вкусных плюшек, если бы она забыла о своем воинском долге и просто бы согласилась с окупацией своей земли.
И мы видим, что эта поздняя скрепа работает даже в отсутствии преданности главе государства, отеческой религии и общему упадку морали.
Воистину: "Когда государство хочет послать людей на смерть, оно называет себя Родиной"...

Уважаемая susel2 .

Вы уж простите мою несообразительность, но для меня осталось загадкой в чем состояла суть эксперимента?

Вы его описали. Но в чем суть?

Мне кажется, что без ответа на этот вопрос, сложно отвечать на дальнейшие Ваши вопросы.

Какая именно проблема, по-Вашему, очерчена достаточно ясно?

Проблема атрофированной совести?
Проблема душевной глухоты?
Проблема моральной деградации образованного класса?

Да, безусловно это проблема.
Только, уж простите, она у Вас не очерчена. И тем более не достаточно ясно.
Ибо она даже не сформулирована.
А осталась под вопросом )))

Отсюда и ответ на Ваш следующий вопрос "Или проблема есть, но она - во мне самой?"
Проблема есть и в Вас самой. но она не там, где Вы ищете )))

Она в непонимании Вами того, куда Вы со своим "экспериментом" извините, сунулись (о, прошу простить мне мой французский) ))).
А сунулись Вы в тусовку псевдоэстетствующих СНОБОВ.
http://psychology_pedagogy.academic.ru/17391

И в этой тусовке и Вы и Бондарев - что называется совершенно инородное тело.
Поэтому иначе как провокаторами для этой тусовки и не являетесь.

Вы впервые сталкиваетесь с подобной тусовкой?
Ну, тогда здесь для Вас как культурно-антропологического исследователя как говорится непаханное поле ...


И да, я совершенно согласен с постом esli_mysli от 8 мар, 2016 23:29 в этом топике.

Дикостью со стороны автора приведенного постинга в ФБ было "удачное" поздравление Елизаветы с праздником. Здесь нечего комментировать более. Автор уже принес извинения?

Было бы здорово, если бы извинился и покаялся, потому что мне есть что сказать и по теме прошедшей дискуссии. Но если нет извинений - нет и обсуждения.

dixi

Пользователь lovkyj_man сослался на вашу запись в своей записи «Знакомьтесь - АРТЕМИЙ ЛЕБЕДЕВ » в контексте: [...] качестве иллюстрации к дискуссии http://susel2.livejournal.com/129287.html [...]

В принципе необходимось что-либо писать практически отпала - pan_wit и zimorodok_ferro вроде все разложили.

Разве что украинскую перспективу, с которой первая инстинктивная реакция это "а, у кацапов очередная проба дна", которая подкрепляется стандартной схемой российской общественно-политической жизни (pan_wit и zimorodok_ferro), из которая по причине типичности и неизменности никаких новых или интересных мыслей не выдавит.

Тут удивление вызывает разве что постоянное блуждание россиян вокруг трех сосен, из которых можно отметить пр.

1) "А публика, о которой мы говорим - это ведь сливки общества ... видимо столетиями этот самый комплекс, вкупе со многими другими ... закрепилось в воспитании"

- Идентичность
http://litopys.org.ua/thompson/tom.htm

- Политическая культура (до "Московська політична культура в ранньомодерний період")
http://litopys.org.ua/keenan/keen06.htm - логин/пароль угадать там по подсказке несложно.

2) "все-таки нет ничего мерзопакостнее интеллектуала ... о состоянии современной постсоветской интеллигенции"

Советская и постсоветская "интеллигенция" к "интеллектуалам" вообще отношения не имеет за редкими исключениями "интеллектуалов" типа Новодворской, которые маргинализируюся "интеллигенцией" до клоунского статуса.

"Интеллигенция" вон рожает перлы как в той ФБ-шной теме "хочется КАК-ТО ИГНОРИРОВАТЬ НЕУМЕСТНЫЕ ДИСКУРСЫ".