Е.Покровская
"Когда государство готовится отправить людей на бойню,
оно всякий раз называет себя Родиной"
(Ф.Дюрренматт, "Ромул Великий")
Во время войны вещи начинают называться по-другому.
Слова меняют свое значение.
Если между бывшими соседями и братьями начинается война, они вынуждены подыскать друг другу иные имена.
Трудно убить конкретного, живого Дмитро или Вахтанга.
В-общем-то и Ганса - трудно.
Как же их теперь называть?
Дмитро был украинец.
Вахтанг - грузин.
Иван - русский.
Ганс - немец.
Кто же они теперь?
Будущему убийце нужно представить себе на месте конкретных людей безликую, бесформенную массу.
И вот - нет больше ни Дмитро, ни Ганса, ни Ивана.
Вместо них - безымянные "украинцы", "немцы", "русские".
Тогда начинают говорить - "Все они одинаковы!"
Тогда слово "украинцы" начинает означать "все украинцы", а "немцы" - "все немцы.
"Убей немца!" - призывает поэт.
Но кто он, этот немец?
Его нет.
Есть - "они".
Множественное число упрощает убийство.
Такова грамматика войны.
Но если мы хотим остаться людьми, то нужно непрестанно держать в памяти, что "русские" - это не "все русские", "немцы" - не "все немцы", "украинцы" - не "все украинцы".
Множественное число - страшное оружие.
Оно помогает государству убивать живых людей.
В конце концов, именно государство во всех войнах отправляет людей на смерть.
Необходимо вернуться от грамматики войны, грамматики ненависти - к человеческой грамматике.
Иначе получится, что Холодова, Щекочихина, и Литвиненко убили русские, Политковскую и Немцова - чеченцы, а Государя Императора - евреи, венгры и латыши.
Comments
Приматы самые отчаянные хищники. Им не надо менять имена у противника.
Дай бог, чтобы хотя бы для удовольствия не убивали как "Абвер" или "Моторола".
Ну, про интимные моменты, сопровождающие войны, пока промолчим.
В общем, факторов, ВОЗБУЖДАЮЩИХ желание убивать есть множество. И самый главный. Отсутствие выбора убивать или не убивать в раскладе "убей или будешь убит". Кстати, в самом честном раскладе, который может быть на войне.
Допустим. Не русские, не "чехи", не ев'геи и не прочие.
КТО тогда убил?
По Вашему вопросу - жертвы были убиты представителями ЧК и организаций-преемников. Этничность исполнителей даже не вторична, а третивчна в данном случае, если не менее того.
Мы - вот куда:
http://susel2.livejournal.com/126242.html?thread=4907810#t4907810
Все что Вы написали - правда.
Противоположностью этой правде является другая правда.
Она состоит в том, что некоторая популяция людей, члены племени, жители государства и т.п., поддержала своих руководителей, например вождя или президента, которые спланировали, подготовили и осуществили нападение на другую популяцию. И долг людей подвергшихся нападению всеми силами и способами уничтожать тех, кто на них напал. Не на секунду не задумываясь о том, что каждый из агрессоров тоже человек, у него есть родители, жена, дети, мать. При этом могут конечно погибнуть и те, кто не хотел нападать и те кто был против. Увы, они тоже виноваты. Виноваты в том, что слабо не хотели и слишком тихо протестовали.
С юмором, но вполне научно. :=)
Вместо них - безымянные "украинцы", "немцы", "русские"."
Вы забыли про хунту, карателей, фашистов ...
Без них картина будет неполной. Это все - названия украинцев (для тех кто не в курсе)
Так же как и без того КТО начал эту войну, кто в ней - жертва, а кто - АГРЕССОР.
В общих рассуждениях типа "Если между бывшими соседями и братьями начинается война", "Будущему убийце нужно представить себе " происходит в неявном виде уравнивание агрессора и жертвы.
Так что это несколько гм ... упрощенно - называть ЗАЩИТНИКОВ убийцами, не находите?
Возможно Вы не знаете, но у украинцев в самом начале этой войны были психологические проблемы с тем, чтобы применять оружие против россиян. ну как же - "братья" ведь...
Только после применения рашистами градов эта психологическая проблема была преодолена.
Поэтому все эти пацифистские рассуждения конечно хороши, но не в условиях войны.
Ибо в условиях войны они в определенной степени деморализуют тех, кто на передовой защищается от "братских" обстрелов.
Хорошо бы и это не упускать из виду.
Вы совершенно правы, говоря о том, что во время войны то, кто является агрессором, а кто - нет , действительно важно.
Но речь - повторю - не совсем об этом.
Возьмем, например, условных "немцев".
В СССР этнические немцы стали объектом репрессий.
"Немцы" Германии в результате денацификации пришли к необходимости - условно говоря - коллективного покаяния, которое продолжается поныне и осуществляется, в том числе, и поколениями, родившимися двадцать и тридцать лет после окончания войны.
В то время, как этнические немцы США ни к первому, ни ко второму процессу никакого отношения не имеют.
То есть, мы приходим к тому, что даже в данном, казалось бы, чистом, случае, говорить о "немцах" можно лишь как о политической нации, т.е. как о гражданах Германии. О гражданах государства-агрессора (как внешнего - против других государств, так и внутреннего - осуществлявшего насилие по отношению к некоторым частям собственного населения: евреям, гомосексуалистам, католикам и т.п.)
Нам казалось, что это - довольно-таки лежащая на поверхности мысль: о том, что этничность и принадлежность к некоей политической нации нужно разделять.
Все действительно в конечном счете упирается в государство, а не в этническую принадлежность.
Как же прочно оно сидит в головах!
И всплывает и всплывает в самых казалось бы неподходящих местах...
Не бывает народов братьев. Не бывает!
Это примитивизация. Примерно такая же как сравнивать Крым с бутербродом или украденной девушкой.
Такая примитивизация дает широкое поле для манипуляций.
Например, мем братья предполагает наличие старшего и младшего (или младших),
а также братьев-близнецов.
Этим и спекулировала российская пропаганда многие годы, закрепляя в подсознании подчиненное положение младших братьев, которых должен (и более того - имеет право!) направлять на путь истинный "старший брат".
Ну ладно бы имперцы, продолжающие цепляться за эти протухшие клише типа "братские народы" и "один народ".
Но ведь не могут избавиться от этого и казалось бы те, кто к имперцам не относится!
Вот к примеру, недавний случай с О. Романовой, которая с детской непосредственностью про колбаску и один народ ...
А потом, такие ольги романовы, огребя от украинцев по полной, страшно удивляются (и обижаются): мы ж любя ...мы ж ничего плохого не имели в виду ...
Спасибо, я почитаю по ссылкам обязательно.
для примера эта новость . интересно как можно охарактеризовать главного персонажа...
=====
Мужчина с огнестрельным оружием был задержан на входе в гостиницу в парке развлечений Disneyland к востоку от Парижа. Об этом в четверг, 28 января, сообщает AFP со ссылкой на полицию. Позже была задержана сопровождавшая его женщина.
Как сообщили в полиции, чемодан задержанного мужчины «засигналил» при переходе рамки металлоискателей при входе в отель New York, где он забронировал номер.
Охранники отеля обнаружили в нем два пистолета малого калибра, коран и патроны.
Полиция арестовала мужчину и поместила его под стражу в Версале. Его автомобиль был оцеплен. Уголовной розыск Версаля занялся расследованием произошедшего.
Его спутнице удалось скрыться при контроле при входе в отель, но затем она была задержана полицией.
В документах, которые были у задержанного говорится, что он проживал в Париже.
Reuters со ссылкой на полицию сообщает, что задержанный – 28-летний гражданин Франции, который не был ранее известен правоохранительным органам.
http://ru.rfi.fr/frantsiya/20160128-v-parizhskom-disneilende-zaderzhan-vooruzhennyi-muzhchina