?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Интересно, как почти опереточный конфликт ("Стакан воды" практически) между Саакашвили и Аваковым дал толчок к очень интересной и глубокой дискуссии на тему того, "как нам обустроить Россию, Украину, Грузию, постсоветское пространство (ненужное зачеркнуть)".

Дискуссия, надо сказать, получается эмоциональная. Для многих тяжелый опыт России последних двадцати пяти лет сам по себе является как бы доказательством того, что реформы нужны именно "сверху", решительные и быстрые. Если же спросить сторонников таких реформ, в чем заключается их личный опыт такого рода (уж не в деятельности ли не к ночи будь помянутого Е.Гайдара, случайно?) ответ всегда один: в России такого не было.
Следовательно, личный "опыт жизни в России" состоит именно в полном отсутствиикакого-либо позитивного опыта "решительных и быстрых реформ".
А рассуждать с точки зрения того, что "было бы, если бы" - это хорошо известный жанр, и примеры его в русском фольклоре настолько ярки, что практически незабываемы.

В том-то и дело, что тем, кто пытается думать о перспективах и возможностях России, практически не на что опереться в плане положительного опыта.

Тут ведь совершенно не лишне вспомнить и чудовищное "до основанья, а затем": большевики, поставившие своей задачей коренной слом всех общественных структур, не остановились перед беспрецедентным насилием для того, чтобы достичь своих целей.

Любой коренной слом структур жизнеобеспечения общества "сверху" неизбежно связан с насилием: иначе просто невозможно. Общество - иногда сознательно, иногда - бессознательно - пытается сохранить привычный уклад, поскольку это - единственная на данный момент работающая схема, позволяющая людям жить.

Единственный органичный путь реформирования - это то, что настойчиво предлагает А.Илларионов для Украины: развитие структур самоорганизации и самообеспечения (в том числе - и элементов прямой демократии), которые были созданы Майданом. Когда в обществе уже существуют хотя бы зародыши будущих институтов, это означает, что реформы в этом направлении могут быть проведены сравнительно ненасильственным путем и - главное - без страшных потрясений, ломающих все привычные схемы жизни общества.
В этом случае люди не ощущают себя скотом, который гонят в неизвестном направлении, а скорее всего - на бойню, как это было в период гайдаровских реформ в России.

Потому ситуация в Украине и возбуждает столько эмоций.
В Украине сейчас (до сих пор, несмотря на все противодействие бюрократии!) существует шанс построить реформы именно на основе достижений Майдана: на выдвижении новых общественных лидеров из самого общества, на организации местного самоуправления на основе волонтерского движения....

Это все - абсолютно прорывные общественно-политические концепции.
По сравнению с этим любые "реформы сверху" - это возвращение в старую парадигму бюрократического государства.
Совершенно не случайно Майдан напугал не только украинские элиты. Он напугал и европейскую бюрократию. Именно поэтому любые "проявления Майдана" воспринимаются как страшная опасность.

Мне кажется, что М.Саакашвили, несмотря на весь его идеализм и на явное стремление "сделать как лучше" по-прежнему остается в парадигме "реформ сверху". И странно было бы, если бы это было по-другому. Он - политик, так сказать, "классического" современного европейского образца. Да, из лучших образцов, но пока, видимо, не сумевший до конца понять глубинный смысл происшедшего в ходе Майдана.

Это очень хорошо понимал, судя по всему, Каха Бендукидзе. Именно поэтому его уход мы оплакиваем снова и снова. Каха мог бы донести до Миши основной смысл происходящего. Более того, именно Каха, как теперь становится понятно, был основным вдохновителем и организатором экономических реформ в Грузии. А экономические реформы - это, пожалуй, единственная сфера, где без действий "из центра" не обойтись: стабилизация валюты, законы о приватизации и свободе торговли, решения о налогах - все это должно быть все-таки сделано в центре.

Но экономические реформы из центра не проводятся.
А в их отсутствие "борьба с коррупцией" (как подчеркивал в своем недавнем выступлении памяти Кахи Бендукидзе в Киеве А.Илларионов) - это дело практически обреченное на провал. Бессмысленно отрубать по одной голове у гидры, если их там вырастает сразу три или четыре.

Вот о чем речь на самом-то деле.

Comments

plauntago
Dec. 24th, 2015 06:06 pm (UTC)
Помнится Токвиль доказывал, что "новый порядок" делают во многом еще при "старом" и "люди из старого порядка". Ведь люди, особенно в глобальных вещах нередко получают не то, на что изначально рассчитывали. Иногда это плохо, иногда хорошо. С моей точки зрения, если смотреть не на самого Саакашвили и не на его слова, а на то, что реально делается, то Саакашвили привносит в Украину новые тактики решения вопросов, новые поведенческие стратегии, расширяя, таким образом, общий коридор возможностей. И даже если он сторонник действий сверху - пока в системе "центральная власть - остальные" он все же находится не сверху, а снизу и, соответственно его действия в Украине это не действия "сверху", это действия в лучшем случае "со средины".

Что касается борьбы с коррупцией, то это, как и большинство глобальных вещей, прежде всего лозунг, а не конкретная вещь. И под этим лозунгом можно "продать обществу" очень многое, в т.ч. "непопулярные" реформы ("- Почему раньше вопрос, который раньше закрывался за полчаса и 10 у.е. теперь закрывается за неделю? - Все нормально, борьба с коррупцией"). Или можно зарабатывать на этом ("- Здравствуйте, мы из комитета по борьбе с коррупцией! Это что? деньги? Шутите?! Должно быть в три раза больше и каждому"). Поэтому, имхо, лучше говорить не обреченности на провал борьбы с коррупцией как таковой, а об обреченности (или перспективности) тех или иных конкретных тактик.
susel2
Dec. 24th, 2015 06:11 pm (UTC)
В-общем, именно так, как Вы обрисовали (по части борьбы с коррупцией) пока все и выглядит.
И чем дальше, тем меньше надежды на то, что ситуация будет развиваться по первому пути (борьба с коррупцией как способ "продать реформы")
plauntago
Dec. 24th, 2015 07:24 pm (UTC)
чем дальше, тем меньше надежды
А на это у нас есть классический (со времен Леси Украинки) ответ: "Contra spem spero!". :)

Edited at 2015-12-24 07:26 pm (UTC)