?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Обсуждение совсем недавно предъявленного изумленной публике образца плодотворной шахматной идеи теории международного права а ля рюсс привело многих участников дискуссии к горестным выводам о том, что, дескать, совсем плохи дела с российскими законоведами. Ни стыда, ни совести, один перманентный глубокий прогиб перед нынешней властью...
Все так. И спорить тут не о чем, разумеется.
Хотя и удивляться особенно тоже, наверное, не имеет смысла. В конце-то концов любая мафия (начиная с Той Самой) всегда держала штат прикормленных юристов самого разного профиля, прекрасно понимавших, на кого именно они работают и из каких денег получают свои немаленькие гонорары.
Да и по поводу того, что российские юристы-международники (пусть даже и на примере одиозного МГИМО) достигли неких новых глубин профессионального падения...
Это ведь тоже не новая новость, чего уж там.

Скажем, ровно десять лет назад в Нижнем Новгороде проходил процесс  руководителя Общества российско-чеченской дружбы С.Дмитриевского. Прокуратура возбудила против Дмитриевского уголовное дело после публикации им обращений к российскому народу и Европарламенту, авторами которых были Аслан Масхадов и Ахмед Закаев. В этих обращениях осуждалась российская агрессия в Чечне и геноцид чеченского народа, на россйские власти возлагалась ответственность за трагедию на Дубровке, а также содержался призыв "не голосовать за Путина в марте 2004 г."(с)

Это было одно из первых дел, возбужденных исключительно на основании "слов", а не "дел" обвиняемого. Никаких противоправных действий С.Дмитриевский не совершал, да прокуратура и не пыталась ему их приписать. Речь шла исключительно о публикациях в газете и о том, тянут ли эти публикации на 4 (четыре) года лишения свободы по статьям, указанным в экспертном заключении.

И вот тут-то и начинается самое для нас интересное.
В основу обвинения было положено "экспертное заключение" юриста-международника О.О.Хохлышевой (д.и.н., к.ю.н., профессора Академиии военных наук  Генштаба РФ, зав. кафедрой мировой политики и международного права ННГУ).  Настоятельно рекомендую всем любознательным сходить по ссылке и почитать этот документ целиком. Ей-Богу, не пожалеете.  Ну, а для ленивых (тоже могу понять!) - несколько цитат:

"...термин «чеченский народ» некорректен ни политически, ни научно, это все равно, что говорить, к примеру, об индийцах или американцах; арабах или евреях (sic!!! - susel2); чеченцы – понятие собирательное, оно необходимо, клишировано в первую очередь для СМИ"(с)

"
Что касается так называемой «тотальной» депортации, то подобное заявление следует с определенной долей осторожности подвергнуть сомнению, поскольку акт депортации осуществлялся согласно политической воле соответствующего руководства СССР, и в соответствии со сложившимися на тот момент историческими обстоятельствами и объективной необходимостью"(с).

" На наш взгляд приведенные из официальных источников цифры, едва ли свидетельствуют о «тотальном» характере депортации. Важнее, скорее вопрос о владении определенным участком территории."(с)

"Следует также обратить внимание, что акт депортации был проведен 1944 году. Согласно УК РФ 1960 года и базовым документам, соответствующего периода времени, Автору статьи следовало бы обратить внимание также и на то обстоятельство, к примеру, что депортации с 1928 г. Подвергались также и представители так называемых «кулаков» и иных категорий населения, что соответствовало политике национализации, осуществляемой в целях реализации интересов государства того периода времени. Таким образом, ввиду обстоятельств присущих определенному периоду времени, наверное, не следовало бы особо акцентировать внимание на акте именно чеченской депортации."(с)

"Сомнителен тезис относительно использования Чечни в  качестве своеобразного полигона для «испытания террористических методов, разрабатываемых  ФСБ». Подобное заявление носит диффамационный и дискредитирующий характер, направленный против государственных правоохранительных структур."(с)

"
Таким образом, публикация данной статьи, а также ее содержание совершенно очевидно подпадает под действие соответствующих статей УК РФ в ред. 1996 г., с изменениями и дополнениями и должно повлечь определенную  уголовно-правовую ответственность согласно статьям: 130 УК РФ «Оскорбление» (часть 2, «оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующееся  произведении или средствах массовой информации»), статья 279 «Вооруженный мятеж» (организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ либо территориальной  целостности); статья 280 «публичные призывы к насильственному изменению государственного строя РФ» ч.1 (публичные призывы к насильственному захвату государственной власти, насильственному удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя РФ, часть 2 те же деяния с использованием СМИ), возможно, ст. 281 «Диверсия» (но потребуется расширительное толкование), а также ст. 282 «Возбуждение расовой, национальной или религиозной вражды»  часть 1. следует обратить внимание, что СМИ РФ не проводят подобных акций в отношении Чечни и ее населения, а именно и в частности не распространяют порочащих сведений относительно  «чеченцев» », - О.Х. к ст. 139 «Оскорбление представителя власти»; ст. 353 «Планирование, подготовка развязывание  или ведение агрессивной войны»; ст. 354 «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» часть 2."(с)

Прошу прощения за обилие и длину цитат, но выбрать что-либо из текста юриста-международника проф. Хохлышевой мучительно трудно. Это не менее прекрасно, чем подтолкнувшее меня к этим реминисценциям выступление ее коллеги проф. А.Вылегжанина. Если не круче. Ну, а то, что по телевизору не транслировали - так то ж все-таки десять лет назад было, и в Нижнем, да и не известно, стремилась ли проф. Хохлышева, подобно Фрекен Бок, "попасть в телевизор"(с).

Процесс С.Дмитриевского был, можно сказать, "спущен на тормозах", причем как властями, так и российской правозащитной общественностью. Из видных правозащитников в Нижний приехали лишь С. Ковалев и С.Ганнушкина. Да и приговор - слава Богу - оказался мягче, чем требовал прокурор: 2 года условно.
А проф. Хохлышева продолжает свою просветительскую и экспертную деятельность в области международного права. И на мероприятия с ее участием "явка студентов обязательна". Неужто сами не пришли бы? Я бы - как в анекдоте про последнее партсобрание - с внуками пришла, если бы успела ими обзавестись, Вот честное слово.
В свете последних событий в Сирии было бы особенно любопытно ознакомиться с работой пятилетней давности: "
Общее и особенное в процессе ближневосточного урегулирования на современном этапе развития международных отношений", да и другими, прямо скажем, тоже.

Да и вообще кафедра международного права Нижегородского университета такова, что от проводимых там исследований оторваться трудно. К слову - раз уж музыка навеяла эту тему - кто-то рассказывал мне не так давно, что именно в Нижнем российские спецслужбы создали центр исламских исследований. На мой недоуменный вопрос - а почему именно там - ответ был: "Там уже была для этого научная база". Разумно, что ж.

Так вот. К вопросу о трудах кафедры. В 2011 г. там была защищена диссертация на соискание ученой степени Доктора политических наук. Автор - Колобов А.О. (не путать с Колобовым О.А, д.и.,н., зав. кафедрой международных отношений, профессором,
академиком Академии военных наук России, Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, Академии политической науки и прочая, прочая прочая).

Опять не могу удержаться от цитат:

"В результате вполне конкретных усилий протестантов и католиков, специально подготовленных на иудео-христианской, неразрывно связанной с сионизмом, духовной платформе, олицетворявшей Запад в целом, Российская империя в ближневосточном регионе фактически была отстранена от всех политических дел, связанных с коллективным кризисным реагированием"(с)

На "иудео-христианской, неразрывно связанной с сионизмом, духовной платформе", карл! Боюсь спросить, на какой платформе было построено российскон православие, но, наверное, в эту сторону лучше не ходить вообще. Душевное здоровье дороже.

"Вполне возможно, что именно оригинальная (еще раз sic! - susel2) концепция внешней политики Российской империи, предусматривавшая поддержку православных христиан на Святой Земле и во всем мире, а, главное, ее практическое воплощение на Ближнем Востоке, послужили настоящим поводом к устранению русских как главного соперника англо-саксов с международно-политической авансцены после Первой мировой войны"(с).

Я не спрашиваю о содержании "оригинальной политики Российской империи" на Ближнем Востоке. Если бы речь шла о XIX в., то ее можно было бы сформулировать кратко: "Крест на Святую Софью!"  Если юрист-международник А.О.Колобов (не путать с) считает такую политику "оригинальной", то это можно было бы считать его личным оценочным суждением. Беда в другом. В том, что после Первой Мировой войны об этом говорить стало несколько затруднительно за отсутствием Российской империи. И в связи с изоляцией, в которой на некоторое время оказалась большевистская Россия.
Но вот сентенцию по поводу "
устранению русских как главного соперника англо-саксов с международно-политической авансцены"(с), мне кажется, не засчитать просто невозможно. Это - серьезная заявка на возможность в будущем выступать не хуже проф. Вылегжанина.
Впрочем, почему обязательно в будущем? Г-н Колобов А.О. (не путать с) уже сейчас работает в Саудовской Аравии на должности атташе. Вот думаю - не "по культуре" ли?
Оправдывает, видимо, тезисы своей диссертации:

"Россия вполне способна вернуть себе прежнее влияние в регионе путем синтеза формальных и неформальных дипломатических усилий. Арабы все более склонны доверять именно российским правящим кругам"(с).

Ну как тут не умилиться, честное слово. В 2011 г. человек диссер защитил, и как в воду глядел. Жаль только, что тема "неформальных дипломатических усилий"(с) осталась нераскрыта совершенно. С этого места хотелось бы подробнее.



Самое печальное во всем этом - то, что мне даже думать и вспоминать особо не пришлось. Таких примеров - море, а имя им - легион.
Адвокаты мафии. Традиционное дело.
В современных российских реалиях - юристы-международники в штатском.

Comments

kant_elz
Oct. 16th, 2015 07:32 am (UTC)
Потому что это очень болезненно и неэстетично. Они все заслужили позорный и болезненный конец.