?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Избранное, или Где это мы?


Хочу поприветствовать всех, кто зафрендил меня на протяжении всего существования этого блога!

Да, я долго собиралась, но лучше поздно, чем никогда.

Я предлагаю несколько цитат из моих постов разного времени. Надеюсь, тем, кто зафрендил меня совсем недавно, они помогут сориентироваться в блоге и понять, что им здесь может быть близко, а с чем, возможно, захочется подискутировать. Цитаты были подобраны по темам, а также просто по принципу того, что лично мне самой. Что мне самой нравится.
Подчеркиваю: это - цитаты. Многое в них может показаться странным в отрыве от остального текста. Читать ли остальной текст - решать вам.

Короче, добро пожаловать, кому интересно.
Очень хочется верить, что нам всем удастся пройти под этой двойной радугой.

Read more...Collapse )

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Начиная с 5 ноября 2014 г. возможность анонимного комментирования в данном блоге отключена. Прошу прощения у тех моих посетителей, которые не имеют аккаунтов в соц. сетях, но хотели бы принимать участие в дискуссии. Мне пришлось принять это решение по независящим от меня обстоятельствам. Надеюсь на ваше понимание и поддержку.

Девушка идет мимо кладбища. Ее нагоняет молодой человек
и просит разрешения ее проводить до дома..
Она радостно соглашается: "Как хорошо, что я вас встретила, а то
я очень боюсь покойников!"
"А чего нас бояться?"

(Старый анекдот)

Катрин Денев, жжот, конечно.

Всем бы нам так в ее возрасте.
Все уже все знают, конечно, о "письме ста", в котором, если кратко, было сформулировано право на "сексуальную свободу", в том числе и на сексуальную свободу мужчин. А если еще короче, то "подписантки" выступали за право решать собственные личные проблемы самостоятельно, не руководствуясь никакой идеологией и не вмешивая в это государство.

Кто бы подумал, что требование предоставить женщине свободу выбора может вызвать у либерально настроенных женщин такой взрыв возмущения.
Давно такого не было.
Братья и сестры!
Вы ничего не перепутали, когда бросились "нечитая, осуждать"? (А что не читая - так это к гадалке не ходи, поскольку полный текст в СМИ не публиковался, за ним надо было лезть, искать, да и то скорее всего вылез бы французский оригинал). Так что возмущение в-основном по поводу того, что вам всем "напел Рабинович", т..е. воинствующие феминистки типа "Славных подруг" из "Улитки на склоне", для которых мужчина - это грязное животное и всякое такое.

Речь идет о том, чтобы ни государство, ни партком общественные движения, ни какие-либо другие инстанции не вмешивались в отношения между мужчинами и женщинами, если эти отношения не включают в себя действий криминального характера.

Изнасилование - это криминальный акт.  Так же, как избиение, убийство, похищение и тому подобные действия.
Никто не говорит о том, что насилие любого рода по отношению к кому бы то ни было может быть оправдано. Это - уголовщина. Это - по определению дело полиции и суда.

Но вот в отношения, когда криминальый действий не совершается, никто лезть не должен.
И не должна уважающая себя женщина впадать в панику, если ей вслед свистнул какой-то молодой человек. Это просто глупо, наконец.

"Страх незнакомца в темном переулке" - реален.
Именно такой страх приводит к тому, что пишет в ФБ, например,  дама, живущая в благополучной Голландии (имен и ссылок давать не буду, ес-но)  о том, что она шарахается от любого мужчины, если прогуливается с собаками в темное время суток, даже если этот мужчина спрашивает: "Извините, как пройти туда-то?" Женщину охватывает паника и она бежит как можно скорее и дальше.
Или многочисленные признания в том, что действительно, что тут удивительного - женщинам свойственно бояться "неизвестных мужчин", особенно когда темно и никого нет вокруг.

Read more...Collapse )




КРЮК И СКРЕПЫ (2)

Часть третья..
Последствия зависания на «чекистском крюке».

Для начала - три примера.

Пример первый. В одном из горных районов Перу живет несколько тысяч человек. Это – беженцы с территорий, долгое время контролировавшихся так называемой «компартией Перу» («Sendero Luminoso»). Им помогают международные и частные благотворительные организации, но главная проблема, как оказалось, даже не в отсутствии ресурсов. А в том, что люди, прожившие большую часть своей жизни под властью вооруженных люмпенов, утратили даже самые элементарные навыки самообеспечения. Им приходится объяснять, что нельзя питаться одной кукурузой. Их приходится учить тому, что отходы необходимо убирать. Их очень трудно научить хоть каким-то полезным трудовым навыкам.
Это – коллективная выученная беспомощность. Прямое последствие того, что на протяжении двух-трех поколений люди не могли жить. Они могли только выживать.



Пример второй. В конце 80х – начале 90з гг. в Мозамбике большие территории на севере страны контролировались соперничающими «бандитскими группировками» (среди которых были и правительственные войска, мало чем от них отличавшиеся). В то время случилась страшная засуха, а вместе с ней – голод. Люди в регионе собирались в своего рода «лагеря беженцев», которые получали продовольственную помощь, доставлявшуюся самолетами. Дотошный корреспондент, добравшийся до одного из таких лагеней,  спросил собравшихся людей: «А что вы будете делать, если самолет вдруг не прилетит?»  Ответ его потряс: «Будем страдать». Никаких идей относительно того, чтобы предпринять хоть что-то для собственного спасения.
Это – еще один пример коллективной выученной беспомощности при аналогичных обстоятельствах.


И пример третий. Архангельская область России. Один бизнесмен, проехавшийся по Поморью, пришел в ужас от нищеты, алкоголизма и жуткого упадка. Ему пришла в голову идея обучить местное население разведению пчел, чтобы дать хоть какой-то толчок к началу хозяйственной деятельности.  Местное население идею поддержало, бизнесмен вложился в покупку ульев и пчелиных семей. Прошел летний сезон, новые пчеловоды выбрали из ульев абсолютно весь мед, а ульи вместе с пчелиными семьями просто сожгли. Чтобы не оставлять им мед для зимовки и вообще не заморачиваться с зимовкой пчел. Зачем? На будущий год им завезут новых, да и вообще неизвестно, что там через год будет.

Это – выученная беспомощность вкупе с полной утратой общественного самосознания.

Read more...Collapse )



КРЮК И СКРЕПЫ

Возвращение к теме в связи со 100-летием создания ВЧК
и некоторые обобщения и соображения по поводу современности
и возможных перспектив
.

С благодарностью  А.Бондареву за помощь и поддержку.



О том, что Россия находится на «чекистском крюке», впервые открыто заявил именно чекист.

Под таким названием в  2007 г. генерал-полковник ФСБ Виктор Черкесов опубликовал своего рода установочную статью, в которой четко обозначил, как именно выглядит роль чекистов в современной истории России с их собственной, чекистской, точки зрения.
Этим текст Черкесова весьма ценен.

Как правило, мысль о том, что кто-то или что-то находится «на крюке» вызывает довольно мрачные ассоциации: туши, подвешенные на крюках в ожидании их разделки мясником. Рыба, которой уже не сорваться в воду. Человек, доведенный до крайности шантажом или вымогательством. «На крюке» - то есть, в подвешенном и беспомощном, а, возможно, уже и безжизненном состоянии.
Однако, как выяснилось, чекисты видят это совершенно по-другому. Для них «чекистский крюк» - это то, за что России удалось зацепиться при падении в бездну: «И все же мы помогли в конце концов удержать страну от окончательного падения. В этом один из смыслов эпохи Путина, в этом историческая заслуга президента России.»
То есть, по словам Черкесова: «Начать безоглядно критиковать "чекистский" крюк и в итоге, сломав его,
[значит – Е.П.] обрушить общество в новый социально-политический кризис».
Там же, в связи с «чекистским крюком» и с тем, как он насущно необходим России, появляется и слово «каста» - пусть с оговорками, но  генерал-полковник готов принять такое определение российских спецслужб: «...каста — это не беспредел. Это свои нормы и свои правила. Каста разрушается изнутри, когда воины начинают становиться торговцами».

Вот тут, пожалуй, самое время остановиться и задать несколько вопросов. Они касаются и исторического прошлого, и настоящего, и – в большой степени – будущего России.
– Кем на самом деле были те, кого Черкесов обозначает как «касту воинов»?
– Как могло получиться так, что после распада СССР и отстранения от власти руководства КПСС вся Россия действительно повисла на чекистском крюке?
– Каковы последствия того, что у власти в СССР/РФ на протяжении 100 лет находилась (сначала – де факто, затем – де юре) каста чекистов?
Эти вопросы могут казаться академическими, но это не так. Не ответив на них, невозможно даже думать о каких-либо изменениях в России. В конце концов даже после столь мощного общественного подъема, какой произошел в конце 80-х - начале 90-х годов к власти в России пришли главным образом выходцы из спецслужб, обслуживающих их структур и слившейся с ними организованной преступности.
И это при том, что тогда, тридцать лет назад, в нашей стране было – пусть очень молодое и слабое – гражданское общество. Сейчас его не существует.
Целое поколение выросло в стране, где власть принадлежит силовым структурам, открыто слившимся с криминалитетом, где нет законов, а есть только понятия.
Многие стараются просто не думать о том, насколько серьезными и тяжелыми оказались последствия этих двадцати лет для российского общества.
Но, говоря о будущем России, эти последствия необходимо осознавать.  Иначе любые проекты демократических преобразований рискуют оказаться подвешенными даже не в воздухе, а в абсолютно разреженной среде: в вакууме.

Read more...Collapse )



(продолжение следует)



А.Бондарев
Е.Покровская



Есть такая байка. Генерала В.С.Леонова, в свое время возглавлявшего кубинское направление в ПГУ КГБ (а впоследствии ставшего начальником аналитического управления), однажды спросили: «Николай Сергеевич, а почему мы в 1961 году сделали ставку на Фиделя, а не на Че Гевару?» Леонов ответил коротко и ясно: «Потому что перманентную революцию мы бы не потянули».

Действительно, с конца 30-х годов от идеи перманентной революции Сталин отказался. Вместо этого СССР организовывал в регионах, входивших в сферу советских интересов, «горячие точки» с целью впоследствии превратить их в плацдарм (Маньчжурия, Испания, Монголия, Вьетнам, Лаос, Алжир, Египет, Йемен, Сирия, Бангладеш, Ангола, Эфиопия, Мозамбик и, наконец, Афганистан).
После распада СССР Российская Федерация все эти «горячие точки/потенциальные плацдармы» утратила.
Однако начиная с середины 2000-х годов. стало все более очевидно, что Кремль пытается расширить теперь уже российскую «сферу интересов», создавая подобные «горячие точки» в тех же регионах, где они были во времена СССР. Кое-где это ему удалось (Грузия, Украина, Сирия и Ирак (ИГИЛ)).

Из всех этих проектов ИГИЛ оказался наиболее успешным и наиболее перспективным. Не исключено, что это произошло потому, что разрабатывался «проект ИГИЛ» еще с участием Е.М.Примакова, который лично работал в Ираке со спецслужбами Саддама. Именно оттуда и вышли «основоположники ИГИЛ». Практически сразу же после основания «халифата» ряды его руководителей начали стремительно пополняться лицами с российскими паспортами. Неизвестно, сколько паспортов ФСБ выдало чеченцам, отправлявшимся в ИГИЛ. Известно лишь, что среди военного руководства Исламского государства чеченцы составляют большинство, а второй язык на этой территории – русский.
Впрочем, с арабским там тоже все в порядке. На множестве видео присутствуют белокожие, голубоглазые и русобородые молодые люди, обращающиеся к публике на арабскком языке такой классической чистоты, что сравнить их можно разве что с дикторами «Аль-Джазиры».
Вряд ли эти молодые люди, свободно говорящие по-арабски, бежали в ИГИЛ от чрезмерной опеки родителей или из романтических представлений об Исламе. Как и чеченцы в руководстве «халифата», это – тщательно подготовленные (угадайте где) профессионалы.

Read more...Collapse )


А.Бондарев
Е.Покровская

«Народ, забывший свою историю, обречён повторить её вновь»
                                                                      Джордж Сантаяна

Бывший советский человек в Геттисберге переживает культурный шок. Казалось бы, ему ли не знать о мемориалах и военных музеях? Но здесь – другое. Вот они – братские могилы. Здесь лежат южане. Метрах в двадцати – северяне. Стелы, списки имен, звания, полки. Отдельные памятники. Здесь держали оборону северяне. Здесь состоялась атака южан. Здесь был такой-то редут. Здесь – такое-то укрепление. Висят первые военные фотографии в истории. Офицеры с оружием, в новенькой форме: семья гордилась тем, что могла себе позволить экипировать сына, мужа и брата. Вот они же, но уже основательно измотанные и потрепанные болезнями, голодом и войной. Северяне выглядят немного лучше: им хотя бы подвозили припасы. Южане к концу войны воевали в домотканой холстине. Но они – рядом.
Read more...Collapse )Read more...Collapse )
Дело не в том, что они левые. Никто не описал процесс «санации истории» лучше, чем вполне левый социалист и антифашист Оруэлл: «Тот, кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое». Тот -- это невидимый Большой Брат.
До сих пор американцы имели все основания гордиться своим прошлым. Не только и не столько достижениями и победами, сколько тем, что они сумели принять своих предков такими, какими они были. Часто – далекими от совершенства. Иногда – жестокими и несправедливыми. Но и благородными, отважными, трудолюбивыми, предприимчивыми... Короче, живыми людьми. Нынешние поколения сумели признать грехи прошлого и по мере возможности постараться искупить их. Для такого противоречивого явления, как история, это ситуация, близкая к идеалу.
И если кто-то сейчас начинает ратовать за снесение памятников, это можно объяснить лишь одним: стремлением возбудить на ровном месте давно утихшие страсти. Привести общество к расколу и перевести конфликт из сферы соцсетей и СМИ на улицы американских городов.
А заодно и приобрести контроль над прошлым, настоящим и будущим.
Так спросим же себя: кто он сегодня, этот невидимый Большой Брат?

"ЧЕСТНЫЕ ЧЕКИСТЫ" НАНОСЯТ ОТВЕТНЫЙ УДАР

По мотивам итогов расследования убийства Б.Немцова, опубликованным в
http://aillarionov.livejournal.com/1008718.html

Расследование дела об убийстве Немцова дает основания для гораздо более масштабных и серьезных выводов.
Судя по всему, амбициозное ядро условных "честных чекистов" (как называли себя рвавшиеся к власти ГБшники и в конце 80х, и в конце 90х ) приняло решение заняться устранением других силовых структур России, с которыми на данный момент ФСБ приходится делить влияние.
Поскольку структуры, противостоящие ФСБ - это Нацгвардия и бойцы Кадырова, способ их ликвидации очевиден. Более того, он уже доказал свою эффективность.
Еще одна Чеченская война.

Read more...Collapse )




"The Broken Wall Concept ™"

А вот еще.
Литва начала строить стену на границе с Россией. Реальную, бетонную, высотой в два метра.
Недоумеваю: зачем такой расход и такие сложности, если проще обмотать границу какой-нибудь усовершенствованной колючей проволокой или чем-то вроде того.
- А танки?
- Какие еще танки?!
- Российские. Это же не от нелегальных иммигрантов делается, а на случай большой войны.
На несколько секунд я теряю дар речи.
Потом способность рассуждать возвращается, подгоняемая воспоминаниями о военной кафедре.
- Но ведь если большая война, то, во-первых, танк может и прошибить бетонную стену, а, во-вторых, тогда уж одни танки не пойдут, а будет и артиллерия, и авиация, и какая, нафиг, стена вообще!..
- Да, но тогда в стене будут проломы.
- ?!
- И это будет факт, отрицать который будет уже невозможно.

То есть, как я понимаю, у нас на глазах возникает новая концепция военной доктрины.
Если стена проломлена (разбомблена, разрушена артиллерийским огнем, ненужное зачеркнуть), значит, кто-то ее проломил и т.п.Этот факт может быть наблюдаем со спутников, у него наверняка будут свидетели, и вообще сломать стену по-тихому и незаметно вряд ли получится.
И все для чего?
Для того, чтобы исключить аргумент "ихтамнетиникогданебыло".
В наше гибридное время, когда факты прекратили свое существование,без этого, видимо, уже никуда.
Приходится возвращаться к чему-то как можно более простому и наглядному.
Типа стены, которая либо цела, либо проломлена, а третьего не дано.
Возможно, вскоре это станет новым популярным течением в мировой политике: нужен факт - сделай так, чтобы он был весом, груб, зрим, осязаем и обоняем.
На всякий случай столблю на этом участке авторские права: "концепция пролома в стене™".
С этой точки зрения стена приобретает и философский смысл. Целую политологическую школу можно основать.

КОНЦЕПЦИЯ «ВЛАСТНОЙ ВЕРТИКАЛИ» ПРЕЗИДЕНТА МАКРОНА

А.Бондарев



«Демократия всегда содержит в себе некоторую неполноту, потому что она несамодостаточна. В демократическом процессе и его реализации нечто всегда отсутствует. Во французской политике отсутствует фигура короля, смерти которого, как я глубоко уверен, французы не хотели. Террор оставил после себя в коллективном сознании эмоциональный вакуум: короля больше нет!

Впоследствии мы попытались заполнить этот вакуум, поместив туда другие фигуры: в частности, так было с Наполеоном и де Голлем. Но во все остальные периоды французская демократия не смогла заполнить эту пустоту. Это хорошо заметно по постоянным размышлениям о фигуре президента, неизменно присутствующим после ухода генерала де Голля.

После де Голля, вместе с нормализацией роли президента, в центре политической жизни вновь образовалось вакантное место. Но с другой стороны, от президента Республики ожидают, что он это место займет. И всё строится на этом внутреннем противоречии. [...]
[Во Франции] мы предпочитаем демократические принципы и процедуры, а не лидерство. А также – постмодернистскую совещательную процедуру, а не конфронтацию идей и реальности.

Однако если мы хотим стабилизировать политическую жизнь и выйти из сегодняшней нееественной ситуации, необходимо, сохранив совещательную демократию, согласиться с некоторым усилением [властной] вертикали».

Read more...Collapse )


http://le1hebdo.fr/…/j-ai-rencontr-paul-ricoeur-qui-m-a-rdu…





ОБМАНКА ПРОГРЕССА


А.Бондарев
Е.Покровская


Наука, построенная на принципе связи, а не причинности,

избавляет нас от дурной бесконечности эволюционной теории,
не говоря уже о ее вульгарном прихвостне — теории прогресса.
(О.Мандельштам, О природе слов)

Прогресс— направление развития от низшего к высшему,
поступательное движение вперед, к лучшему.
(Википедия)


Назвавшись «прогрессистами», современные социалисты сделали гениальный маркетинговый ход. Социализм – идея почти до неприличия скомпрометированная, а вот «прогресс» по-прежнему способен вызывать у людей и энтузиазм, и даже столь редкий в наше время оптимизм.

Это понятно. С одной стороны, никому не хочется лишаться бытового комфорта, который в сознании большинства слился в идеей «прогресса» в единое целое.

А с другой стороны, мысль о том, что технологии – пусть не сейчас, но когда-то в будущем – все-таки смогут решить все проблемы человечества, это, пожалуй, последний рубеж оптимистического взгляда в будущее.

Обсуждение предыдущего текста хорошо показало, почему «прогрессистам» удается вызывать симпатию даже у той части публики, которая на дух не выносит идей социализма, ратует за максимум свободы и за минимальное вмешательство государства в жизнь людей.

А ведь это вещи несовместимые.

Read more...Collapse )

Будущее исчезло как объект планирования и целенаправленного «строительства». Жизнь возвращается к своему – часто непредсказуемому – течению.

Может, так оно и лучше.