?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Избранное, или Где это мы?


Хочу поприветствовать всех, кто зафрендил меня на протяжении всего существования этого блога!

Да, я долго собиралась, но лучше поздно, чем никогда.

Я предлагаю несколько цитат из моих постов разного времени. Надеюсь, тем, кто зафрендил меня совсем недавно, они помогут сориентироваться в блоге и понять, что им здесь может быть близко, а с чем, возможно, захочется подискутировать. Цитаты были подобраны по темам, а также просто по принципу того, что лично мне самой. Что мне самой нравится.
Подчеркиваю: это - цитаты. Многое в них может показаться странным в отрыве от остального текста. Читать ли остальной текст - решать вам.

Короче, добро пожаловать, кому интересно.
Очень хочется верить, что нам всем удастся пройти под этой двойной радугой.

Read more...Collapse )

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Начиная с 5 ноября 2014 г. возможность анонимного комментирования в данном блоге отключена. Прошу прощения у тех моих посетителей, которые не имеют аккаунтов в соц. сетях, но хотели бы принимать участие в дискуссии. Мне пришлось принять это решение по независящим от меня обстоятельствам. Надеюсь на ваше понимание и поддержку.

А.Бондарев
Е.Покровская



Есть такая байка. Генерала В.С.Леонова, в свое время возглавлявшего кубинское направление в ПГУ КГБ (а впоследствии ставшего начальником аналитического управления), однажды спросили: «Николай Сергеевич, а почему мы в 1961 году сделали ставку на Фиделя, а не на Че Гевару?» Леонов ответил коротко и ясно: «Потому что перманентную революцию мы бы не потянули».

Действительно, с конца 30-х годов от идеи перманентной революции Сталин отказался. Вместо этого СССР организовывал в регионах, входивших в сферу советских интересов, «горячие точки» с целью впоследствии превратить их в плацдарм (Маньчжурия, Испания, Монголия, Вьетнам, Лаос, Алжир, Египет, Йемен, Сирия, Бангладеш, Ангола, Эфиопия, Мозамбик и, наконец, Афганистан).
После распада СССР Российская Федерация все эти «горячие точки/потенциальные плацдармы» утратила.
Однако начиная с середины 2000-х годов. стало все более очевидно, что Кремль пытается расширить теперь уже российскую «сферу интересов», создавая подобные «горячие точки» в тех же регионах, где они были во времена СССР. Кое-где это ему удалось (Грузия, Украина, Сирия и Ирак (ИГИЛ)).

Из всех этих проектов ИГИЛ оказался наиболее успешным и наиболее перспективным. Не исключено, что это произошло потому, что разрабатывался «проект ИГИЛ» еще с участием Е.М.Примакова, который лично работал в Ираке со спецслужбами Саддама. Именно оттуда и вышли «основоположники ИГИЛ». Практически сразу же после основания «халифата» ряды его руководителей начали стремительно пополняться лицами с российскими паспортами. Неизвестно, сколько паспортов ФСБ выдало чеченцам, отправлявшимся в ИГИЛ. Известно лишь, что среди военного руководства Исламского государства чеченцы составляют большинство, а второй язык на этой территории – русский.
Впрочем, с арабским там тоже все в порядке. На множестве видео присутствуют белокожие, голубоглазые и русобородые молодые люди, обращающиеся к публике на арабскком языке такой классической чистоты, что сравнить их можно разве что с дикторами «Аль-Джазиры».
Вряд ли эти молодые люди, свободно говорящие по-арабски, бежали в ИГИЛ от чрезмерной опеки родителей или из романтических представлений об Исламе. Как и чеченцы в руководстве «халифата», это – тщательно подготовленные (угадайте где) профессионалы.

Read more...Collapse )


А.Бондарев
Е.Покровская

«Народ, забывший свою историю, обречён повторить её вновь»
                                                                      Джордж Сантаяна

Бывший советский человек в Геттисберге переживает культурный шок. Казалось бы, ему ли не знать о мемориалах и военных музеях? Но здесь – другое. Вот они – братские могилы. Здесь лежат южане. Метрах в двадцати – северяне. Стелы, списки имен, звания, полки. Отдельные памятники. Здесь держали оборону северяне. Здесь состоялась атака южан. Здесь был такой-то редут. Здесь – такое-то укрепление. Висят первые военные фотографии в истории. Офицеры с оружием, в новенькой форме: семья гордилась тем, что могла себе позволить экипировать сына, мужа и брата. Вот они же, но уже основательно измотанные и потрепанные болезнями, голодом и войной. Северяне выглядят немного лучше: им хотя бы подвозили припасы. Южане к концу войны воевали в домотканой холстине. Но они – рядом.
Read more...Collapse )Read more...Collapse )
Дело не в том, что они левые. Никто не описал процесс «санации истории» лучше, чем вполне левый социалист и антифашист Оруэлл: «Тот, кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое». Тот -- это невидимый Большой Брат.
До сих пор американцы имели все основания гордиться своим прошлым. Не только и не столько достижениями и победами, сколько тем, что они сумели принять своих предков такими, какими они были. Часто – далекими от совершенства. Иногда – жестокими и несправедливыми. Но и благородными, отважными, трудолюбивыми, предприимчивыми... Короче, живыми людьми. Нынешние поколения сумели признать грехи прошлого и по мере возможности постараться искупить их. Для такого противоречивого явления, как история, это ситуация, близкая к идеалу.
И если кто-то сейчас начинает ратовать за снесение памятников, это можно объяснить лишь одним: стремлением возбудить на ровном месте давно утихшие страсти. Привести общество к расколу и перевести конфликт из сферы соцсетей и СМИ на улицы американских городов.
А заодно и приобрести контроль над прошлым, настоящим и будущим.
Так спросим же себя: кто он сегодня, этот невидимый Большой Брат?

"ЧЕСТНЫЕ ЧЕКИСТЫ" НАНОСЯТ ОТВЕТНЫЙ УДАР

По мотивам итогов расследования убийства Б.Немцова, опубликованным в
http://aillarionov.livejournal.com/1008718.html

Расследование дела об убийстве Немцова дает основания для гораздо более масштабных и серьезных выводов.
Судя по всему, амбициозное ядро условных "честных чекистов" (как называли себя рвавшиеся к власти ГБшники и в конце 80х, и в конце 90х ) приняло решение заняться устранением других силовых структур России, с которыми на данный момент ФСБ приходится делить влияние.
Поскольку структуры, противостоящие ФСБ - это Нацгвардия и бойцы Кадырова, способ их ликвидации очевиден. Более того, он уже доказал свою эффективность.
Еще одна Чеченская война.

Read more...Collapse )




"The Broken Wall Concept ™"

А вот еще.
Литва начала строить стену на границе с Россией. Реальную, бетонную, высотой в два метра.
Недоумеваю: зачем такой расход и такие сложности, если проще обмотать границу какой-нибудь усовершенствованной колючей проволокой или чем-то вроде того.
- А танки?
- Какие еще танки?!
- Российские. Это же не от нелегальных иммигрантов делается, а на случай большой войны.
На несколько секунд я теряю дар речи.
Потом способность рассуждать возвращается, подгоняемая воспоминаниями о военной кафедре.
- Но ведь если большая война, то, во-первых, танк может и прошибить бетонную стену, а, во-вторых, тогда уж одни танки не пойдут, а будет и артиллерия, и авиация, и какая, нафиг, стена вообще!..
- Да, но тогда в стене будут проломы.
- ?!
- И это будет факт, отрицать который будет уже невозможно.

То есть, как я понимаю, у нас на глазах возникает новая концепция военной доктрины.
Если стена проломлена (разбомблена, разрушена артиллерийским огнем, ненужное зачеркнуть), значит, кто-то ее проломил и т.п.Этот факт может быть наблюдаем со спутников, у него наверняка будут свидетели, и вообще сломать стену по-тихому и незаметно вряд ли получится.
И все для чего?
Для того, чтобы исключить аргумент "ихтамнетиникогданебыло".
В наше гибридное время, когда факты прекратили свое существование,без этого, видимо, уже никуда.
Приходится возвращаться к чему-то как можно более простому и наглядному.
Типа стены, которая либо цела, либо проломлена, а третьего не дано.
Возможно, вскоре это станет новым популярным течением в мировой политике: нужен факт - сделай так, чтобы он был весом, груб, зрим, осязаем и обоняем.
На всякий случай столблю на этом участке авторские права: "концепция пролома в стене™".
С этой точки зрения стена приобретает и философский смысл. Целую политологическую школу можно основать.

КОНЦЕПЦИЯ «ВЛАСТНОЙ ВЕРТИКАЛИ» ПРЕЗИДЕНТА МАКРОНА

А.Бондарев



«Демократия всегда содержит в себе некоторую неполноту, потому что она несамодостаточна. В демократическом процессе и его реализации нечто всегда отсутствует. Во французской политике отсутствует фигура короля, смерти которого, как я глубоко уверен, французы не хотели. Террор оставил после себя в коллективном сознании эмоциональный вакуум: короля больше нет!

Впоследствии мы попытались заполнить этот вакуум, поместив туда другие фигуры: в частности, так было с Наполеоном и де Голлем. Но во все остальные периоды французская демократия не смогла заполнить эту пустоту. Это хорошо заметно по постоянным размышлениям о фигуре президента, неизменно присутствующим после ухода генерала де Голля.

После де Голля, вместе с нормализацией роли президента, в центре политической жизни вновь образовалось вакантное место. Но с другой стороны, от президента Республики ожидают, что он это место займет. И всё строится на этом внутреннем противоречии. [...]
[Во Франции] мы предпочитаем демократические принципы и процедуры, а не лидерство. А также – постмодернистскую совещательную процедуру, а не конфронтацию идей и реальности.

Однако если мы хотим стабилизировать политическую жизнь и выйти из сегодняшней нееественной ситуации, необходимо, сохранив совещательную демократию, согласиться с некоторым усилением [властной] вертикали».

Read more...Collapse )


http://le1hebdo.fr/…/j-ai-rencontr-paul-ricoeur-qui-m-a-rdu…





ОБМАНКА ПРОГРЕССА


А.Бондарев
Е.Покровская


Наука, построенная на принципе связи, а не причинности,

избавляет нас от дурной бесконечности эволюционной теории,
не говоря уже о ее вульгарном прихвостне — теории прогресса.
(О.Мандельштам, О природе слов)

Прогресс— направление развития от низшего к высшему,
поступательное движение вперед, к лучшему.
(Википедия)


Назвавшись «прогрессистами», современные социалисты сделали гениальный маркетинговый ход. Социализм – идея почти до неприличия скомпрометированная, а вот «прогресс» по-прежнему способен вызывать у людей и энтузиазм, и даже столь редкий в наше время оптимизм.

Это понятно. С одной стороны, никому не хочется лишаться бытового комфорта, который в сознании большинства слился в идеей «прогресса» в единое целое.

А с другой стороны, мысль о том, что технологии – пусть не сейчас, но когда-то в будущем – все-таки смогут решить все проблемы человечества, это, пожалуй, последний рубеж оптимистического взгляда в будущее.

Обсуждение предыдущего текста хорошо показало, почему «прогрессистам» удается вызывать симпатию даже у той части публики, которая на дух не выносит идей социализма, ратует за максимум свободы и за минимальное вмешательство государства в жизнь людей.

А ведь это вещи несовместимые.

Read more...Collapse )

Будущее исчезло как объект планирования и целенаправленного «строительства». Жизнь возвращается к своему – часто непредсказуемому – течению.

Может, так оно и лучше.




УДАВКА ПРОГРЕССА

А.Бондарев
Е.Покровская

«...благонамеренные, но зловредные люди,
которые несут прогресс и всюду приносят разруху»
(Ф-М, Волки и Медведи)


Как известно, понятие прогресса существовало не всегда. Его изобрели в в конце XVIII в. деятели эпохи Просвещения. Прогрессом они называли целенаправленное и контролируемое переустройство общества – чтобы в нем не было ни угнетателей, ни угнетаемых.

Идею охотно приняли и начали воплощать в жизнь. В ходе Французской революции она приобрела конкретные и ощутимые формы: десятки тысяч людей ощутили их на собственной шее.

Новомодные веяния начали неудержимо распространяться по Европе, а распространением их в других частях света активно занялись европейские предприниматели. Теперь они могли грабить туземцев с чистой совестью: колониальные товары поступали в Европу, а туземцы получали взамен плоды прогресса и приобщались к цивилизации.

Так прогресс стал фиговым листком колонизации.

Тем временем в Европе появились такие новшества, как железные дороги, телеграф, вакцина Пастера, пулемет и прочие прогрессивные научно-технические приспособления.
Занимались этим специалисты: ученые, инженеры, врачи .Read more...Collapse )



ДО ПЕРВОЙ КРОВИ

По плодам их узна́ете их.
Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые,
а худое дерево приносит и плоды худые.
(Матф. 16:17)
Как известно, при постановке эксперимента отрицательный результат – это тоже результат. А уж неожиданный результат, дающий повод для новых исследований – тем более. Таким неожиданным результатом вполне можно считать реакцию сислибской общественности на продолжающееся расследование убийства Б.Немцова, которое проводит А.Илларионов на страницах своего блога. Эволюции в этой связи «Эха Москвы», которое до сих пор считается едва ли не главным рупором «либеральной и оппозиционной мысли» в России, имеет смысл рассмотреть отдельно.
Какие же результаты дает наблюдение за «Эхом»? Главное  – не слушать слова, а следить за руками. Тогда достаточно явственно начинают прорисовываться некие скрытые процессы и отношения.

Особенно интересно видеть, как наблюдаемый объект начинает вести себя абсолютно по-разному практически в одних и тех же условиях. Например, при расследовании терактов.
Например,текст А.Илларионова, посвященный разбору теракта в Питере был опубликован на «Эхе Москвы» сразу же после его появления в ЖЖ и ФБ. Текст большой, подробный, упоминающий Росгвардию, ее начальника генерала Золотова и обращающий особое внимание на «анонимного росгвардейца», столь кстати оказавшегося рядом с неразорвавшейся бомбой и обезвредившего ее.  Особо отмечается топорность операции и полная неготовность «информационного сопровождения».
Этот текст не только немедленно оказался на «Эхе», но и попал на почетное место в «шапке» сайта, чтобы никто из посетителей не пропустил такую важную публикацию. Все это – учитывая то, что Росгвардия – плоть от плоти ФСО, где Золотов служил заместителем начальника именно в то время, когда был убит Немцов. Что у самого Золотова – тесные личные связи с Кадыровым, который наградил его в прошлом году Орденом Кадырова... Словом, в связи с терактом в Питере были озвучены вопросы по отношению к весьма влиятельным лицам и организациям. И «Эхо» с этузиазмом подхватило эту тему и понесло ее в массы.

Read more...Collapse )

В комментариях к посту в дружественном блоге высказывались сомнения в уместности проводимого А. Илларионовым  расследования роли Яшина в операции прикрытия после убийства Немцова.
Говорили даже о недопустимости "раскола оппозиции" и что-то в этом роде.
Что-то подобное в адрес автора расследования  (гораздо менее стесняясь в выражениях) говорили и сами "раскалываемые оппозиционеры": от "Эха Москвы" до "Нью Таймс" и активных деятелей Фейсбука. Их уже перечисляли, так что к персоналиям можно не возвращаться.

А вот некоторые закономерности поведения сислибов в этой ситуации обращают на себя внимание и, возможно, заслуживают рассмотрения поближе.
1. Удивительна та синхронность, с которой сислибская общественность выступила в защиту Яшина. Впрочем, сходство аргументов и выражений, использовавшихся для его защиты тоже достаточно удивительны.
Раньше такой слаженности и - не побоюсь этого слова - организованности в действиях столь разных и, казалось бы, имеющих мало точек пересечения людей (см. список), не наблюдалось.
Это - что-то новенькое.
2. Если начало кампании в защиту Яшина было организованным и синхронным, то не менее синхронным и организованным стало и ее прекращение. После очередной серии вопросов к Яшину и его защитникам все они как по команде замолчали, и с тех пор оттуда не доносится ни звука.
Если спонтанное и одновременное выражение возмущения и поддержки Яшину еще можно как-то понять, то уж совершенно невозможно понять, что мешает его сторонникам продолжать возмущаться АНИ, его расследованием и обсуждать состояние его психического здоровья, как они это делали раньше.
Но - нет. Молчание установилось одновременно и поддерживается строго.

Отдельный интерес в этой связи представляет курс "Эха Москвы"
В начале расследования тексты из блога АНИ, посвященные Яшину, исправно публиковались на "Эхе" и обсуждались там.
Интерес редакции "Эха" к этому расследованию дошел до того, что там был организован собственный "следственный эксперимент", в ходе которого его участники проехали не оттуда и не туда, что, собственно, и требовалось.
Главное - была внесена доза неразберихи и сумятицы, отвлекавших от сути происходящего.
Затем, одновременно с остальной сислибской общественностью, "Эхо" замолкло, и по поводу Яшина больше не проронило ни слова.

Зато оно опубликовало текст А.Илларионова о теракте в Питере и довольно долго держало его в "шапке", чтобы посетители ненароком не пропустили этот материал.
Это становится все интереснее.
Почему про Яшина - нельзя (или считается ненужным), а про теракт в Питере - можно (и считается нужным и важным)?

По этому поводу можно выдвинуть гипотезу.
Возможно, не все российские спецслужбы "равны" для системной оппозиции и сислибов? Может, некоторые из них "равнее"? И дружить с одними против других считается вполне приемлемым и достойным?