?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мой уважаемый френд one_sergey предложил всем интересующимся поразмышлять на весьма интересную, с моей точки зрения, тему: что же именно хотел сказать С.И.Григорьянц в своей обширной статье, опубликованной на сайте kasparov.ru? Вопрос, мне кажется, далеко не праздный, поскольку тексты такого объема встречаются нечасто даже у этого, не склонного к лаконизму, автора. Читателю предлагается концепция прошлого, настоящего и будущего России, намечаются возможные пути развития оппозиционного движения, подвергаются анализу властные элиты, правившие Россией на протяжении последних примерно 40 лет, дается оценка некоторым событиям современности...  Много! Много всего!
Одно слово – установочный документ. Вопрос только – что и для кого он призван установить. Г-н Григорьянц – в силу возраста и опыта – несомненно, может считаться старейшиной российского либерально-демократического движения, и к его слову, несомненно, прислушиваются многие.И что же они слышат?

Мы с моей уважаемой френдессой esli_mysli попытались проследить за ходом мысли г-на Григорьянца. Это оказалось даже увлекательнее, чем мы предполагали. (Жирным курсивом представлены цитаты из обсуждаемой статьи):

esli_mysli
Читаем и видим:
«Горбачев — в первые два года — откровенно агрессивный, а отнюдь не миролюбивый лидер, не сокращающий даже рост советских вооружений» (с)

susel2
 смотрим на график  и наблюдаем динамику нестратегических ядерных боеголовок в СССР после 1985 г. (приход к власти Горбачева, если кто запамятовал). Внушает?
Идем дальше.


esli_mysli
Что-то слышится
«Сперва, до путча, что, конечно, не был способен предвидеть Андропов, произошло катастрофическое падение цены на нефть, СССР практически стал банкротом и Горбачеву пришлось почти на коленях вымаливать на Западе правительственные займы (банки уже не давали)» (с).
Эту фразу можно использовать как угадайку - назови автора.
susel2
Re: Что-то слышится
(мрачно) Если бы я не читала статью, я бы сказала, что это Е.Гайдар, естественно.
Но я, к сожалению, читала.
"К сожалению" - это во всех смыслах.

esli_mysli
???
«полковник ГРУ Козырев»
susel2
в таких случаях вообще-то принято давать ссылку на источник информации. Ну, хоть приблизительно. Например, «как мне говорил такой-то», или «как я узнал от высокопоставленного лица из ГРУ», или... Ну, хоть что-нибудь! Иначе возникает ощущение, что информация получена на спиритическом сеансе.

esli_mysli
пришлось уйти, поскольку слишком модернизировал?
«Ельцин, как полагается партийному чиновнику, решил, что уже достаточно попользовался помощью "комитета", как и демократов, а теперь, получив верховную власть, о них можно забыть. Решил, что "шоковая терапия" в экономике восходившая через Гайдара и Чубайса к ориентировочным планам Андропова модернизации страны — в своей полной и убийственной форме слишком жесткий эксперимент в нищей и голодной стране. Гайдару в конце концов пришлось уйти».
susel2
модернизация, конечно, шла так, что только ветер в ушах свистел. Самое же интересное, наверное, в том,  какие результаты были в итоге достигнуты. Глубокий анализ переходного периода, условно говоря, от коммунизма к свободному обществу (в случае России это все, видимо, нужно брать в кавычки) – вот в этих двух постах. Это – не развлекательное чтение, но очень способствующее пониманию того, что на самом деле произошло в России после 1991 г.
Причем тут "модернизация" и как это слово понимает г-н Григорьянц - вопрос совершенно отдельный. Кстати, он так и не говорит замершему в ожидании читателю, что же в итоге с модернизацией-то?

esli_mysli
!!!
«И Путин не только приглашает на первый же прием в Кремль заслуженного Крючкова, но и восстанавливает сброшенную было мемориальную доску своего учителя — Андропова на Лубянке. Да еще и ставит ему слегка скрытый памятник в сквере на Петровке. А главное приступает с целой командой либеральных экономистов — Илларионова, Улюкаева, Кудрина и сперва под управлением Гайдарак серьезным реформам, к экономической модернизации страны, которая вчерне планировалась Андроповым».
susel2
  тут не восклицательные знаки, видимо, нужно ставить, а вопросительные. Когда это Гайдар управлял реформами -неважно, серьезными или нет - после прихода к власти Путина?! И на каком основании то, что делала «либеральная команда экономистов» (в которой свалены в кучу все подряд, но тут уж не до деталей!) называется осуществлением «того, что планировалось Андроповым»?!  Источники в студию! Ссылки в студию!  Ждем-с!

esli_mysli
нет слов
«начавшему произносить какие-то разоблачительные речи за рубежом, Егору Гайдару, его упорство, возможно, стоило жизни» (с).
susel2
с ума сойти
Госсподи. Не смею предположить...
Неужто Григорьянц читал?..
http://susel2.livejournal.com/26988.html
http://susel2.livejournal.com/28120.html
И вдохновлялся?
Вот уж действительно: "Нам не дано предугадать" (с)
esli_mysli
Re: с ума сойти
Вдохновение далеко завело Сергея Иваныча, как мы видим. Примерно туда же, куда Валерию Ильиничну, договорившуюся как-то до того, что ЕТГ всегда был диссидентом. Ну, а по Григорьянцу, получается - разоблачителем.
Почитать-послушать бы те речи.
susel2
диссидентско-разоблачительные речи от Е.Гайдара? Это, конечно, было бы очень круто. В том, что он, как говорится, «много знал», конечно, сомнений быть не может. И в том, что по причинам разного характера мог в какой-то момент начать пробалтываться, тоже сомневаться было бы странно. Но между «пробалтываться» и «обличать» - дистанция огромного размера, мне кажется. Нет?

esli_mysli
«Россия и русский народ заплатили очень высокую цену — разобщением значительной его части, окончательным крахом Российской империи, обнищанием и вымиранием за эту неполноценную победу Комитета государственной безопасности» (с).
Где-то неоднократно говорилось о величайшей геополитической катастрофе 20-го века? Ах, да...
susel2
(еще мрачнее)
Да что уж там: сказали «а»,   продолжайте... Про великую геополитическую катастрофу неоднократно говорил Егор Гайдар, а повторял за ним никто иной, как Путин.
И, кстати,  где говорилось про "разделенный народ"?
Ах, это в другом месте... И совсем недавно:
https://www.youtube.com/watch?v=FABYe1GPtxA
Вот ведь как интересно: куда ни повернешься в этом тексте, утыкаешься в тень то Егора Гайдара, то Владимира, не к ночи будь помянут, Владимировича. Который не Маяковский.

esli_mysli
на этом - точка
«Сложнее вопрос с Крымом. Ходорковский, как и Навальный, вероятно еще надеется на голоса избирателей. Но у Навального замечательный здравый смысл — важнейшее качество для политического деятеля, а его идея с проверкой собственности российских чиновников по точности своего замысла выше всяких похвал. И, наконец, Владимир Рыжков со своей безукоризненной нравственной позицией и абсолютно естественной ориентацией на европейские демократические ценности, просто необходим российскому общественному движению» (с).
susel2
Если бы точка! Все только начинается!
Григорьянц еще очень интересно рассуждает про то, что у СССР было ядерное оружие до того, как оно появилось у США.
Хорошо бы ссылку, подтверждающую этот сенсационный факт. Потому что он – если это действительно так – реально сенсационный. До сих пор как-то никто не сомневался, что США получили ядерное оружие первыми, а толки о том, что, мол, Сталин «держал наготове десять тысяч (!!! – Е.П.) летчиков», готовых атаковать США с ядерным оружием относились к разряду дурной конспирологии (а у меня это – ничего не могу с собой поделать – вызывает ассоциацию с хлестаковскими «тридцать пять тысяч одних курьеров» (с)).
Ну, и про Крым - дивно-дивно-дивно!

"А потому сам по себе вопрос о Крыме — временный, мелкий и не имеющий большого значения. И я бы на месте Ходорковского (и Навального) ответил бы, что:
– Россия без Крыма существовать может, а вот русского Крыма без целостной России — не будет.
Что нужно думать не о Крыме, а о будущем России" (с).



Конечно, вполне возможно, что мы с esli_mysli и пропустили что-то еще интересное. Не удивлюсь, поскольку текст – огромный, и разными удивительными заявлениями набит просто под завязку. Надеюсь, читатели, если что-то пропущенное обнаружат, дадут мне знать.
Ну и, естественно, возникает вопрос: что это?!

Вариантов ответа на этот вопрос может быть, мне кажется, несколько. Прошу прощения, если кому-то эти варианты покажутся брутально жесткими, но, честно говоря, ходить на цыпочках вокруг «легендарных деятелей оппозиции» на том исключительно основании, что они – «легендарные»  уже нет никаких сил. Хождение на цыпочках в такой ситуации начинает напоминать поклонение чудотворным иконам: кому-то этот процесс действительно приносит облегчение, но для этого нужна слепая и безоглядная вера. Совместима ли слепая и безоглядная вера с осознанным выбором своего будущего – вопрос для каждого глубоко личный. Я в данном случае излагаю лишь то, что мне представляется наиболее вероятным. Итак.

Вариант первый, самый простой.
Пожилой человек, в прошлом – один из лидеров российского общественного движения, хочет напомнить о себе и снова оказаться в фокусе общественного внимания. Перечисление известных фамилий – как из прошлого, так и из современности – призвано обеспечить именно это, и более ничего: внимание и интерес к особе автора, который ощущает себя незаслуженно позабытым и отставленным как бы на обочину.  Этот вариант объясняет почти все: и обширность текста, и желание "предсказывать будущее", и, кстати говоря, многочисленные ошибки, неточности и откровенные «ляпы». В конце концов, это можно понять: с годами мы все моложе не становимся, память ни у кого не резиновая, бывает всяко, можно понять и отнестись снисходительно к тому, что со всеми нами творит неумолимое время.

Чего этот вариант не объясняет – это предлагаемых автором сценариев будущего России. И тут вступает в силу второй вариант объяснения.

Второй вариант предполагает, что данная статья -  это установочный текст, написанный с совершенно очевидной целью. И цель эта обозначена вполне четко.

И действительно:
- Навальный и Ходорковский недвусмысленно провозглашаются "будущими лидерами" (оппозиции и, видимо, России);
- Рыжков и Удальцов в качестве "пристяжных» дополняют эту первую пару, причем Рыжкову неизвестно откуда выдается аттестат ""безукоризненной нравственной позиции" (с);
- Ольга Романова (помним кошелек?) тоже получает полную поддержку и одобрение;
- даже Прохоров каким-то образом оказывается в списках персон, на которых автор статьи возлагает надежды на будущее России.

То есть, что мы видим?  В качестве «будущего» совершенно недвусмысленно выступает когорта сислибов. По совместительству они же являются, по большей части, наиболее прикормленными властью, но г-на Григорьянца это не смущает. Особенно умиляет надежда Григорьянца на Навального (это - уже после мэрских выборов!)
Можно, конечно, считать, что Григорьянц просто не читал высказываний Ходорковского о том, как именно он собирается "обустроить Россию". Или, прочитав, не понял, что речь идет о корпоративно-фашистском укладе экономики и соответствующем политическом режиме. Хотя... Возможно ль чтобы Григорьянц был не в курсе последних выступлений Ходорковского, которые так активно повсюду обсуждались?  И даже если это так, то как можно возлагать какие-либо надежды на человека, о взглядах которого знаешь лишь понаслышке?

Прибавим к этому выраженное автором статьи убеждение в том, что "Маловероятно, что в ближайшие десять лет за Навального будут голосовать — раньше ГБ власть не отдаст" (с).
Что же это получается? В ближайшие десять лет вообще нет смысла говорить о каких-либо реальных изменениях политического режима? Всем предлагается «расслабиться и получить удовольствие»? Довольно странная получается ситуация: о чем вообще вся эта пространная статья, завершающаяся фактически «благословением будущих лидеров», если раньше, чем через десять лет "ГБ власть не отдаст"?

Меня особенно умиляет формулировка "НЕ ОТДАСТ". То есть, пока сами спецслужбы, наигравшись и насытившись, власть не отдадут, можно и не заморачиваться с этим делом. Так, что ли?! Тогда осмелюсь повторить свой вопрос: о чем вообще семь с половиной тысяч слов текста?


Задавшись этим вопросом, приходится признать, что эти семь с половиной тысяч слов обрисовывают некий, с позволения сказать, «план действий» российского либерально-демократического движения на ближайшее время.
А план  - такой.

1) Создается оппозиция из людей, вполне откровенно заявивших, что даже случись им прийти к власти, Путину и его окружению от них ровным счетом ничего не грозит. Ни суда, ни каких-либо других преследований, НИ-ЧЕ-ГО. Это - не мои слова, это Ходорковский сказал.
И это - не говоря о том, что эти люди собираются сохранить status quo в отношении Крыма и, судя по всему, в отношении всех прочих деяний путинского режима. Лидерами этой «оппозиции» провозглашаются Навальный и Ходорковский, а формироваться она должна, судя по всему, из сислибов и кругов, близких к сислибским или зависимых от них.

2) Эта игрушечная оппозиция должна будет имитировать деятельность достаточно долгое и неопределенное время с тем, чтобы создавать путинскому режиму приличный имидж. Главным образом, конечно, на Западе, а то что же это такое: Путину в Австралии никто, кроме бедного коалы руки лапы не подал! Нехорошо! В связи с этим вспомним, также, ключевую фразу Ходорковского из его лекции в Sciences-Po: «Залог большей безопасности властей — наличие легальной оппозиции. Иначе на этом месте может выскочить неожиданный ''прыщ''» (с). «Умри, Денис, лучше не напишешь!» (с).  Легальная оппозиция в этом случае – это именно тот свисток, в который будет безопасно (и, главное, под неусыпным контролем властей) спускаться весь протестный пар, который так или иначе рано или поздно накапливается в обществе.
Срок действия такой оппозиции - как минимум 10 лет, а, может, и дольше.
Пока "ГБ власть не отдаст", короче.

3) Ну, и лакмусовая бумажка: позиция по Крыму. Кому-то она может даже показаться своего рода вишенкой на торте. "Русского Крыма без целостной России не будет" (с). А с какого переляку г-н Григорьянц решил, что Крым - русский?
А-а-а-а! #крымнаш! Это, да? Госссподи...

Какой вариант целей написания данного текста представляется более реалистичным – решать читателям. Если же кому-то более вероятным и реалистичным представится второй вариант, то придется ответить еще на один вопрос: в чьих интересах мог быть составлен план действий, предполагающий создание «оппозиции его превосходительства» на ближайшие как минимум десять лет?

Comments

( 134 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
kbold
Nov. 17th, 2014 05:17 am (UTC)
Я Вас долго читаю.И мне импонирует ход мыслей."Лидер оппозиции " применительно к стране Россия - это оксюморон.Или грабли - классифицировать каждый может сам .
susel2
Nov. 17th, 2014 05:23 am (UTC)
Спасибо за поддержку "хода мыслей".
Грабли-грабли :))
К сожалению, для того, чтобы на них наступить, чуть ли не очередь выстраивается. Аттракцион такой.
moscou_actu
Nov. 17th, 2014 05:31 am (UTC)
"И ты, Брут" - это про Григорьянца...
Мне недавно человек, очень хорошо знающий Путина, ныне проживающий в странах Балтии (ну и других странах - ездит по свету) рекомендовал обратить внимание на фрагмент из книги Пу "От первого лица" о крысе, загнанной в угол (которая в отает может напасть). Клептократический режим медленно, но верно заглняется в уол. Это произошло бы гораздо быстрее без сислибов. Применяются все более изощренные попытки поиграть в "легальную оппозицию"... Ну-ну. Утверждегия о ядерном оружии СССР напоминают утверждение о.том, что Путин тайно крестился.
Насчет Козырева я все-таки заинтригована. О нем с такой неприязнью отзываются преподаватеди МГИМОшных структур (т.е. государства
susel2
Nov. 17th, 2014 05:43 am (UTC)
Насчет легальной оппозиции, по-моему, после Ходорковского уже просто ни убавить, ни прибавить. Он все сказал предельно четко: "Залог большей безопасности властей - наличие легальной оппозиции". Точка.
Обосновал, как говорится :).

Что же касается Козырева, то в том-то и беда этого текста Григорьянца, что все там перемешано в абсолютно несъедобную кашу: как разобрать, какие из упоминаемых им фактов достойны рассмотрения, а какие - типа того, что "Горбачев не снижал уровень вооружений и Сталин первым приобрел ядерное оружие"?! Методом тыка?
"You makes your choice and you takes your chance?"(c).
Это несерьезно как-то я щитаю. Более, чем несерьезно.
(no subject) - moscou_actu - Nov. 17th, 2014 05:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 17th, 2014 06:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - moscou_actu - Nov. 17th, 2014 06:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - moscou_actu - Nov. 17th, 2014 06:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 17th, 2014 06:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - moscou_actu - Nov. 17th, 2014 06:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Nov. 17th, 2014 07:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 17th, 2014 10:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - moscou_actu - Nov. 17th, 2014 10:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - moscou_actu - Nov. 17th, 2014 10:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 17th, 2014 10:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - moscou_actu - Nov. 17th, 2014 11:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 17th, 2014 08:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 17th, 2014 08:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 17th, 2014 10:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - claire_1973 - Nov. 17th, 2014 09:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Nov. 17th, 2014 03:26 pm (UTC) - Expand
Спасибо за уточнение - claire_1973 - Nov. 17th, 2014 03:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - moscou_actu - Nov. 17th, 2014 10:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Nov. 17th, 2014 10:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 17th, 2014 10:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - moscou_actu - Nov. 17th, 2014 11:04 pm (UTC) - Expand
makovka7
Nov. 17th, 2014 07:40 am (UTC)
А вот свежие инсайдерские сведения.
Не знаю, стоит ли воспринимать слишком серьезно такие конспирологические сюжеты, но показалось, что сообщение от Сотника в тему вашего поста.
https://www.facebook.com/sasha.sotnik/posts/662547027191499
kant_elz
Nov. 17th, 2014 08:05 am (UTC)
При всех "достоинствах" господина Коха, он умный, бывалый и ядовитый человек. Прочтите его заметку о пупушкине в Австралии:

http://kashin.guru/2014/11/16/brezhnev-koch/
Николай Былков
Nov. 17th, 2014 08:40 am (UTC)
За одно только сомнение Григорьянца в АНИ дамы на пожилого человека набросились, выводы которого сделаны всей его жизнью.
Хотя тема иная - "что же именно хотел сказать С.И.Григорьянц в своей обширной статье..."
Находясь за тюремными стенами трудно составить общее впечатление об окружающей действительности и найти корень, суть, определяющую систему, но автор статьи это сделал.
Остальным значительно легче, опираясь на высказанные идеи, идти дальше.
Хотя, кто знает, как изменить страшное и существующее уже почти 100 лет положение вещей?

Выхода нет.? Сам российский народ не в состоянии справиться с этим убийственным спрутом, который набросили на Россию ещё в 1917-м США и Европа, отправив Троцкого и Ленина с большевиками в опломбированном вагоне захватывать власть.

В 90-е страны Балтии желали осудить коммунизм международным трибуналом, как фашизм в Нюрнберге, что обеспечило бы России демократический путь развития. Но США воспротивилось и сейчас народ Украины страшные пожинают плоды. А что Россию ожидает...
elena_tt
Nov. 17th, 2014 09:38 am (UTC)
Согласна с Вами. Именно "... найти корень, суть, определяющую систему, но автор статьи это сделал. "


Edited at 2014-11-17 09:40 am (UTC)
(no subject) - yuridmitrich - Nov. 17th, 2014 10:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Nov. 17th, 2014 03:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - moscou_actu - Nov. 17th, 2014 11:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 17th, 2014 06:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - moscou_actu - Nov. 17th, 2014 11:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 17th, 2014 11:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - moscou_actu - Nov. 17th, 2014 11:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 18th, 2014 12:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - Николай Былков - Nov. 19th, 2014 02:17 am (UTC) - Expand
(Screened comment)
(no subject) - susel2 - Nov. 19th, 2014 02:47 am (UTC) - Expand
difabor
Nov. 17th, 2014 03:07 pm (UTC)
Прочитал статью Григорьянца. Пока нахожусь в некотором трансе - пытаюсь переварить...
Ой, как не хватает имхо здесь реакции Илларионова...
susel2
Nov. 17th, 2014 07:56 pm (UTC)
А у меня в связи с этим очень серьезный вопрос.
На протяжении долгих лет информация, поступавшая от Григорьянца и мнение Григорьянца были своего рода эталоном. Из приводили в качестве последнего аргумента, на них ссылались.
Теперь мы видим перед собой винегрет из фактов и мнений.
Некоторые из них откровенно не соответствуют действительности. Другие - мягко говоря, сомнительны. Третьи носят отпечаток недвусмысленной имперской позиции.
И что теперь?
В этой статье, например, не на один факт нельзя сослаться как на достоверный, т.к. не понятно, по какому принципу отделять достоверное от не.
Возможно, это - возрастные явления. Не исключаю.
Но тогда возникает следующий вопрос: как давно эти возрастные явления начались? И с какого момента высказывания С.Григорьянца уже невозможно считать тем "эталоном", каким они были ранее?
(no subject) - difabor - Nov. 17th, 2014 08:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 17th, 2014 09:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 17th, 2014 10:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 17th, 2014 10:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 17th, 2014 11:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 18th, 2014 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Nov. 17th, 2014 10:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 17th, 2014 10:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 18th, 2014 12:06 pm (UTC) - Expand
5 копеек - plauntago - Nov. 19th, 2014 09:03 pm (UTC) - Expand
Re: 5 копеек - difabor - Nov. 19th, 2014 09:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 17th, 2014 10:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Nov. 17th, 2014 11:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Nov. 17th, 2014 11:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Nov. 18th, 2014 09:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 17th, 2014 10:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 17th, 2014 10:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aillarionov - Nov. 17th, 2014 10:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 17th, 2014 10:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 18th, 2014 02:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 18th, 2014 02:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 19th, 2014 07:56 pm (UTC) - Expand
esli_mysli
Nov. 17th, 2014 04:13 pm (UTC)
И почему бы это гэбэ собралось отдать власть через 10 лет, если построение системы шло, как минимум, последние 55, если считать с шелепинских времён, как делает Григорьянц (а вообще-то и раньше, конечно, поскольку начинал разрабатывать трансформацию Берия)? Какой-то логический провал. Потому что для гэбэ стала явной неэффективность порожденной системы? Так, и контора стала другой, и её интересы и цели тоже трансформировались.
Чтобы "отдать" власть, мафиозной конторе надо эти десять лет посвятить процессу перевода всего оставшегося за рубеж, причём, надо ещё найти такой "зарубеж", где можно не опасаться за своё будущее. Зачем?
Или "отдать" власть тем, кто будет исполнять декоративную функцию? То есть, названных "лидеров" еще 10 лет надо водить по пустыне, чтобы убедиться в правильности отбора?

Ссылку сейчас не найду, но, помнится, года два-три назад Е.Г.Ясин выпустил доклад, который широко рекламировал, где обосновывалась необходимость идти к демократии потихоньку, лет 20.

И Юлия Леонидовна тут на днях в очередной раз была честна и непреклонна, заявляя свой неизменный манифест даже в финале интервью, посвященного кончине Кахи Бендукидзе.

А оказывается политика требует совершенно другого. Политика требует, чтобы вокруг тебя было кольцо мафиози, которые будут сосать деньги из экономики. Но ты будешь их опорой, и они будут твоей опорой. И они будут запугивать, потому что они могут выжить только в таком климате. То есть для политики надо окружать себя кольцом коррумпированных друзей, которые потом дальше коррумпируют и врут народу. Для политики нужно строить мафиозную систему, особенно в бедном государстве.
http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot-morning/1436978-echo/
difabor
Nov. 17th, 2014 05:18 pm (UTC)
Я разыскал эту статью (под другим названием) на сайте Григорьянца -
http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/zavershenie-perestrojki
Там много комментариев и в конце - ответ Григорьянца.
Может кому-то будет интересно
esli_mysli
Nov. 17th, 2014 06:12 pm (UTC)
Конспективно, ответ С.И.Григорьянца заключается, на мой взгляд, в следующем:
- дискуссию вести не в состоянии, поэтому размещать подробные критические комментарии на сайте не буду;
- аргументы повисают в воздухе, потому что статья - это пересказ двухтомной книги;
- помещать книгу, или даже её отдельные главы на сайт не буду, потому что их можно довести до лучшего состояния;
- окончание статьи получилось неудачным, но уж, какое есть;
- список лидеров оппозиции - дело условное и незначительное;
- "называть кого-то агентом КГБ или частью плана КГБ публично можно только имея очень серьезные основания".

Особенно мне нравится последняя цитата с учетом того, что статья изобилует персоналиями, безусловно отнесенными автором к андроповскому проекту.
(no subject) - difabor - Nov. 17th, 2014 06:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Nov. 17th, 2014 06:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 17th, 2014 07:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Nov. 17th, 2014 08:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 17th, 2014 09:01 pm (UTC) - Expand
За расширение поля! - esli_mysli - Nov. 17th, 2014 10:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 17th, 2014 10:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 17th, 2014 10:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 17th, 2014 10:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 17th, 2014 11:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 17th, 2014 11:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 18th, 2014 12:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 18th, 2014 12:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 18th, 2014 12:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 18th, 2014 02:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 18th, 2014 02:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 18th, 2014 08:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 18th, 2014 08:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kontrfors - Nov. 18th, 2014 05:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 18th, 2014 07:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kontrfors - Nov. 19th, 2014 04:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 19th, 2014 07:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 17th, 2014 10:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 17th, 2014 10:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Nov. 17th, 2014 10:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - difabor - Nov. 17th, 2014 10:51 pm (UTC) - Expand
moscou_actu
Nov. 17th, 2014 07:19 pm (UTC)
офф-топ - коллега о сислибах
Лиза, что думаете о заметки моего коллеги-фотографа о новой сходке сислибов? :) http://www.ytpage.com/2014/11/Russianoppositioneatsshit.html?m=1 Он именно что фотограф и по долгу службы писать ничего не нужно. Но ему просто надоело постоянно фотографировать похожие ни к чему не обязывающие сходки. Обиженно пишет, что в следующий раз мб не пойдет.
esli_mysli
Nov. 17th, 2014 08:09 pm (UTC)
Re: офф-топ - коллега о сислибах
Блестящая заметка! И какой же это офф-топ! Это ж всё о том, о правильной позиции оппозиции.

"Понять их можно, и их понимают и не трогают."
esli_mysli
Nov. 17th, 2014 10:20 pm (UTC)
За расширение поля!
Ну, что же, возвращаемся к схеме, предложенной СИГ.
- Олбрайт ошарашена, что означает признание зевка.
- СИГ предупреждал.
- Запад прошляпил угрозу давно, когда ставил на Горби и Шеви.

Заметим, что со времён "первого зевка" прошла четверть века. Можем ли мы допустить такую степень наивности Запада, который, увидев нежданный крах СССР и опрометчивость своих ставок на МСГ и ЭАШ, перестал делать какие-либо ставки и предался безмятежной радости, омраченной лишь в текущем году? Вряд ли.
Была ли возможность у Запада понять, пусть не сразу, но, скажем, за последние десять лет, что у власти - контора? Думаю, да.
Что же нового увидел мир в этом году? Пока контора чудила в пределах своих красных флажков, Запад это фиксировал и делал выводы. В 2008-м Запад напрягся, но решил, что проблема частная, которую можно загрести под лавку докладом Тельявини, который, как предполагалось, даёт возможность сохранения худого мира вместо доброй ссоры. В 2014 году мир увидел оскал и изумился, столкнувшись с тем, что понять и в самом деле нелегко.
Оказалось, что мафиози решили не ограничиваться покупкой отдельных представителей западного истэблишмента (что было гадко, но понятно), но устроить войну в Европе, которая подкашивает основы их собственного существования! Это ли не поразительно?
И разве об этом предупреждал СИГ четверть века назад? Нет. Он пишет, что предупреждал тогда о том, что Горбачеву верить нельзя. Так, ему и отвечали - верим Вам, а с Горбачёвым работаем!
Или не тогда предупреждал, а "года четыре назад писал и говорил, что план Андропова, с которым Путин пришел к власти, потерпел естественную и неизбежную неудачу и что Путину придется его заменить другим"? Хорошо бы иметь ссылки на те высказывания 4-х-летней давности, чтобы понять, о чем идет речь. Потому что в сегодняшнем переложении они звучат несколько странно - "было решено вернуться к доперестроечному состоянию мира", "на первых порах вернуть в мир имидж и влияние Советского Союза". Имидж и влияние Советского Союза середины 80-х, где год за годом тормозился экономический рост и нарастал маразм кремлёвских старцев?! Ну, это уже удалось.
И вот ещё что хочется понять. Если СИГ предупреждал о возможности мировой войны еще четверть века назад, или четыре года назад, то как же сейчас, когда крыса загнала себя в угол, понимать слова о каком-то предстоящем десятилетнем сроке, в который контора власть "не отдаст"?
one_sergey
Nov. 17th, 2014 10:44 pm (UTC)
Re: За расширение поля!
Приведу две великолепные цитаты, а потом подумаем что в них общего:

<года четыре назад писал и говорил, что план Андропова, с которым Путин пришел к власти, потерпел естественную и неизбежную неудачу>

<Не думаю, что я был умнее Ковалева или Сахарова (Андрей Дмитриевич был очень умен, но академически, аналитически, а не эмоционально, и ему нужно было в обстановке изощренного вранья и хорошо размещенной агентуры собрать, как всякому приличному человеку, бесспорные доводы прежде чем делать выводы — скажем, перестать доверять Горбачеву). Но я был гораздо более деятелен, а работа популярного и переиздававшегося уже во всем мире журнала "Гласность" с его освободившимися из советских тюрем и лагерей сотрудниками, с которыми нельзя было "добром" договориться, вызывала неизбежное противодействие КГБ.>
Re: За расширение поля! - susel2 - Nov. 17th, 2014 10:58 pm (UTC) - Expand
Re: За расширение поля! - one_sergey - Nov. 17th, 2014 11:17 pm (UTC) - Expand
Re: За расширение поля! - difabor - Nov. 17th, 2014 11:32 pm (UTC) - Expand
one_sergey
Nov. 17th, 2014 11:14 pm (UTC)
Цель статьи
Мне кажется, что помимо среднесрочной цели статьи, которую автор блестяще описала, есть еще и стратегическая цель. Она очень простая "Андроповский проект провалился". Вкупе, конечно, с "в ближайщие 10 лет ГБ власть не отдаст".

Этими двумя фразами читателям вдалбливабтся такие установки:
1."Андроповский проект" существовал и был реализован в СССР-РФ.
2.Он провалился, то есть ГБ не стало более эффективным, чем КПСС управленцем страны. Отсюда вывод - рано или поздно ГБ уйдет потому, что и КПСС пришлось уйти.
3.Однако, это будет не раньше, чем через 10 лет. А эти 10 лет вы и сами знаете чем заняться - автор журнала это прекрасно описала.

То есть ГБ дается передышка в 10 лет, в течение которой он может спокойно уйти в "подполье", поменять тактику, стратегию и уж потом начинать достижение своей цели по-новой, с учетом изменившейся ситуации в мире. Остается только спросить - а какя же у ГБ на самом деле цель ? И тут при всех экивоках и кривой логике СИГ можно четко сказать - мировое господство.
Именно цель мирового господства является тем фундаментом, на котором особновывается "Андроповский проект" - без этой цели он не нужен.

То есть читателю предлагается 2 отвлекающих установки - "Андроповский проект" был и он провалился (а уж фраза "план Андропова, с которым Путин пришел к власти, потерпел естественную и неизбежную неудачу" и вовсе говорит о том, что СИГ оказался умнее, чем авторы "плана Андропова", но не будем тут о мелочах). То есть ГБ провалилось.
А теперь думаем зачем у читателя столь упорно формируется такое мнение.
one_sergey
Nov. 17th, 2014 11:53 pm (UTC)
2 загадки
Предлагаю уважаемым читателям полностью "войти в роли" и попытаться расгадать 2 логические загадки, которые смотрят на одну проблему с противоположных сторон.

1.Вы - "мозг" ГБ, центра принятия решений конторы в позднем Союзе. Вы понимаете, что плановая экономика не работает - страна проигрывает соревнование Западу, одновременно управляющая страной элита стремительно вырождается. Вы понимаете, что "надо что-то делать", менять парадигму существования страны. Надо, в конце концов, спасать контору. Вы решаете взять всю власть в стране, ввести свободный рынок в той мере, в которой он не противоречит интересам конторы, в надежде на более успешную экономическую модель развития. Однако, вы прекрасно понимаете, что ваша система управления страной все-таки будет держаться на насилии и допускаете, что эта система тоже может провалиться. Вы пытаетесь просчитать все варианты и никогда не складываете все яйца в одну корзину. Вы прорабатываете и подстраиваетесь под все варианты ибо неизвестно какой из них стаботает. Вы допускате, что система управления страной одной только спецслужбой окажется такой же неэффкетивной, как и система управления КПСС. Вы пытаетесь подстелить соломки заранее и под такой вариант. В таком варианте контора рано или поздно теряет власть и встает задача по крайней мере сохранить материальные ресурсы либо до следующей попытки, либо, если уж совсем все будет плохо, для поколений своих основных игроков.
То есть перед вами встает задача провести ваши богатства через мутные времена - революцию, когда вся страна будет бешено ненавидеть контору. Возможно, и во всем мире не удастся найти надежного убежища. Вы рассматриваете различные варианты вложения средств в то, что никогда не обесценивается. А таких инструментов мало. И тут вам в голову приходят произведения искусства - идеальный инструмент сохранения и увеличения богатств. А кто сможет провести эти произведения искусства через темные времена и сохранить их для вашей элиты ? Правильно, человек, который всю жизнь оппонировал конторе, чье имя ассоциируется с жертвой конторы и моральной чистотой.

2.Вы - человек, который всю жизнь ненавидел советскую систему, не мог молчать и все время против нее выступал, регулярно попадая под репрессии. При этом каким-то непостижимым образом (допустим) вы оказываетесь владельцем уникальной, фантастической коллекции произведений искусства. Вы, естественно, хотели бы сохранить все их для своих потомков и каким-нибудь образом не отдать их власть имущим. В стране, которая полностью контролируется властью и в которой фактически нет права собственности. Советская власть не изымает у вас произведения искусства и не стирает вас в порошок (в отличие от многих других, у которых тоже что-то было). Советская власть падает и новая бандитская власть, в которой любой представитель власти - по существу бандит и может отнять у кого угодно что угодно без всякий для себя последствий, не предпринимает совершенно никаких усилий, чтобы отобрать эту фантастическую коллекцию. Хотя, как уже говорилось, ни одному начальнику милиции ничего бы не было, если бы он просто ее отобрал и поделился со всеми наверх по цепочку.
И что же вы делаете в такой ситуации (и в советское и в бандитское время), чтобы как можно надежнее сохранить коллекцию и не привлекать к себе внимание бандитов (кем бы они ни были) ? Правильно - вы становитесь одним из самых известных диссидентов и критикуете все власти и все ошибки власти как мало кто другой. Надеясь, что тем самым вы себя и коллекцию обезопасите.

Edited at 2014-11-17 11:59 pm (UTC)
susel2
Nov. 18th, 2014 12:21 am (UTC)
СФИНКС!
Ну и загадки у Вас, Сергей! :)
Сфинкс среди нас, называется, вот это что.

Вы же не ждете ответов на свои загадки, верно?
Тем более, что оба ответа обрисовывают одну и ту же ситуацию.
В стереоскопическом варианте :).
Re: СФИНКС! - one_sergey - Nov. 18th, 2014 02:06 am (UTC) - Expand
Re: СФИНКС! - esli_mysli - Nov. 19th, 2014 05:51 pm (UTC) - Expand
Re: СФИНКС! - one_sergey - Nov. 19th, 2014 07:47 pm (UTC) - Expand
Re: СФИНКС! - esli_mysli - Nov. 19th, 2014 10:02 pm (UTC) - Expand
Re: СФИНКС! - one_sergey - Nov. 19th, 2014 10:09 pm (UTC) - Expand
Re: СФИНКС! - esli_mysli - Nov. 19th, 2014 10:48 pm (UTC) - Expand
Ответ повисает - one_sergey - Nov. 19th, 2014 10:58 pm (UTC) - Expand
Re: Ответ повисает - moscou_actu - Nov. 20th, 2014 01:32 pm (UTC) - Expand
Re: Ответ повисает - esli_mysli - Nov. 20th, 2014 03:13 pm (UTC) - Expand
Re: Ответ повисает - moscou_actu - Nov. 20th, 2014 03:41 pm (UTC) - Expand
именно Эрмитаж - one_sergey - Nov. 20th, 2014 06:25 pm (UTC) - Expand
Re: именно Эрмитаж - moscou_actu - Nov. 20th, 2014 06:31 pm (UTC) - Expand
Re: именно Эрмитаж - one_sergey - Nov. 20th, 2014 07:07 pm (UTC) - Expand
difabor
Nov. 18th, 2014 08:38 pm (UTC)
Я считаю, что блефующий будет вынужден применить угрозу, даже против своей воли в отсутствии выбора.
Вот что я писал в ЖЖ Фельштинского: http://felshtinsky.livejournal.com/48835.html?thread=960707#t960707
Действия Путина тоже можно объяснить.
Он не доволен современным мировым порядком, чувствует себя обделённым и не имея возможности обрести своё место под солнцем конвенциональным путём, стремится это сделать неконвенциональным, полагаясь на ядерный шантаж в расчёте на то, что никто не захочет проверить - блефует Путин или нет.
Запад сыт и ссыт, ему есть что терять и на этом построена стратегия Путина.
1. Путин в течение более 10 лет создавал инфраструктуру и материально-информационное обеспечение своей основной доктрины, базирующейся на 3-х китах:
а) для того, чтобы назвать чёрное белым и наоборот достаточно иметь мощную дубинку и быть готовым её применить даже при колоссальных людских потерях - и чёрное станет белым
б) наличие мощной дубинки у оппонентов ничего не значит, если они не готовы её применить
в) обеспечив а) и б) можно получить и/или присвоить всё что угодно, сказать, что так и было или что так - правильно - и так и будет.
2. Чтоб это действительно работало, достаточно:
а) постоянно мониторить готовность оппонента к использованию дубинки;
б) продолжать экспансию, агрессию, присвоение чужого, плюя на права и законы;
в) возможность назвать чёрное белым и наоборот списывает всё
3. Реалии только иллюстрируют это:
как только НАТО/Запад перемещают свои авианосцы и щупают свои дубинки, Путин делает паузу, рекогносцировку, чтобы убедиться, что это всего лишь телодвижения, после чего продолжает экспансию.
4. Путину совсем не надо применять свою дубинку - достаточно её наличие а также то, что Запад сыт и ссыт…
---------------------------------------
Что интересно, что именно эту стратегию Путин описал лет десять назад, когда привёл эпизод с крысой, загнанной в угол.
В двух словах эта стратегия сводится к следующему:
1. Загнать себя в угол, когда нет альтернатив.
2. Позаботиться о том, чтобы у оппонентов альтернативы были.
До тех пор, пока будут соблюдаться оба условия, Путин будет на коне а его оппоненты дубинку не применят.
То есть он будет делать что захочет под непрерывный, но бессильный вой и зубовный скрежет сытых оппонентов.
А соблюдаться эти условия могут сколь угодно долго…
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Большинство аналитиков, прогнозируя дальнейшие шаги Путина исходят из его потенциала, пространства для маневра и альтернатив, оставшихся у Путина.
А я считаю, что надо исходить из альтернатив, оставшихся у его оппонентов (Запада/НАТО к примеру). До тех пор, пока у Запада/НАТО будут альтернативы - руки Путина развязаны и он будет делать то, что хочет, лишь бы не лишить Запад/НАТО всех альтернатив.
Главное для Путина - не загнать их в угол
one_sergey
Nov. 18th, 2014 10:55 pm (UTC)
Уфф. Буду думать.
valsshebnik
Nov. 19th, 2014 07:04 am (UTC)
Странное внимание, к общем-то бессмысленным и сугубо унитарным персонам, сколько этих "сислибов" за предполагаемые 10 лет еще будет - страшно представить.
boris_mos_ru
Nov. 19th, 2014 10:08 am (UTC)
Российские прерии
Полагаю, что в 1917-1993 произошло неестественное социальное преобразование
сообщества Российской империи в огромное поселение с населением борящимся за своё существование, жёстко управляемого государственной администрацией. Распад этого поселения и формальное принятие Конституции России в 1993 году, не смогло за 20 лет привить людям собственные ценностные ориентиры и устранить угрозу выживания.
Сегодня мы имеем в России редкостное в истории дезориентированное население со случайным органом управления, ожидающее благоприятных условий для своего расцвета, словно африканские прерии на границе с пустыней Сахара перед сезоном дождей, когда дожди приходят не всегда вовремя или недостаточные. В России благоприятное время для социального расцвета может не наступить при жизни нынешних поколений и она останется социальной пустыней.
Социология в России была вытеснена историей КПСС, которая завершается в наши дни и теперь предсказать социальную погоду ни кто не может.
Вариант российского бытия 2013 года, изложенный в статье Сергея Григорянца
"Завершение «перестройки» КГБ и России, как возрождение войны с европейской
цивилизацией" похож на действительность. Однако подобные варианты можно было бы ежемесячно или раз в квартал публиковать, например, в Литературной газете по госзаказу или частному гранту.
Нынешний переходный период в России возглавляется не политической системой, а экспромтом проходящих мимо Кремля людей и это хорошо, хотя и всё не так, ребята, как пел Высоцкий, подытоживая настроения диссидентов тех времён. Хуже вообще без какого-либо управления.
Был бы нынешний президент из воров в законе, то только простой заменой в статье некоторых существительных и имён собственных Григорьянц или кто-то ещё мог создать похожий вариант российского бытия последних 35 лет с ещё более грандиозной целью, чем захват госадминистрации развалившегося поселения.
Например, вариант с планом захвата всего космоса российскими средствами, который должен был бы состояться в России к 2015 году по задумке какого-нибудь авторитета, случайно обиженного Гагарином в каком-либо учебном заведении, которое они вместе посещали.
Это касается и военного человека, выходца из милиции, академии наук и даже
сельского хозяйства.
Например, обиженный какой-нибудь знатный председатель колхоза, так же мог захватить власть (после распада это мог сделать каждый) и умирая от болезни, завещал своим детям, например, распахать Луну и снабжать от его имени всех землян российским хлебом с Луны миллион лет. И раз уж этот план освоения лунной целины к 2013 году не удался, то сегодня (как это было всегда) население отвлекается взятием Крыма и процессом созидания Новороссии после обещания тамошним пенсионерам моментального удвоения пенсии.
А что касается варианта С.Григорянца, то я был бы рад версии, что в России ФСБ самая мудрая, самая сильная и самая богатая контора. Но увы - это, вероятно, не так. Конторы с такими качествами в России отсутствуют. Их нет и во всём мире. Разве что администрация Создателя может на такой статус претендовать.

Edited at 2014-11-22 10:17 am (UTC)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 134 comments — Leave a comment )