?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

          Размещая в этом блоге текст о сослагательном наклонении в истории, я, вообще-то, никакого продолжения не предполагала. Какое, казалось бы, может быть продолжение у чисто личных впечатлений и размышлений о том, что «могло бы быть»?

Пришлось, однако, вспомнить о том, что «человек предполагает, а Бог располагает». Причем, как видно, не только в крупных делах, но и в мелочах. Сначала – слово за слово - завязалось весьма содержательное обсуждение о «развилках истории».

      А буквально через несколько дней в блоге А.Илларионова было опубликовано программное выступление на ПА НАТО, где в качестве одной из ключевых проблем безопасности современного (и будущего) мира называлась демократизация России: «Это – единственное стратегическое решение нынешнего кризиса и единственный способ закончить все эти войны – от российско-украинской до Четвертой мировой»(с). И тут уж тему о «демократизации империи»  обойти оказалось совершенно невозможно.

Рассуждения о «развилках истории» оказались не умозрительным упражнением и не поводом для небезынтересной светской беседы, а темой, имеющей вполне практическое применение. Возможна ли «демократизация империи» в принципе?  Какой путь она должна пройти? И – главное – можно ли найти в истории примеры такого пути, применимые к российским реалиям?

Начать, наверное, нужно с того, что пример,несомненно, есть.  Так уж получилось, что история снабдила Российскую империю близнецом, родившимся и развивавшимся практически параллельно. Речь идет, разумеется, об Османской империи: ее сходство с империей Российской отнюдь не ограничивается одной лишь «евразийскостью», хотя это – уникальная черта, во многом определившая ход их культурно-исторического развития.  Я достаточно пространно писала на эту тему некоторое время назад, и, честно говоря, сейчас, вернувшись к тому старому посту, с изумлением обнаружила, что он, как ни странно, опять актуален. Для тех же, кому лениво ходить по ссылкам и читать многабукаф (а их там-таки много!), позволю себе здесь повторить  пару абзацев, имеющих непосредственное отношение к «империям-близнецам».

     «Выйдя, наконец, в свет, молодая российская интеллигенция с замиранием сердца следила за тем, как отреагирует на ее появление европейская общественность. Европа была тем зеркалом, в которое Россия смотрелась для того, чтобы узнать, как же она выглядит. А выглядела она в нем, прямо скажем, неважно, несмотря на то, что говорила она к этому времени по-французски лучше, чем по-русски и весьма внимательно относилась ко всему, что казалось образования и манер. И тем не менее образ ее в европейском зеркале оставался весьма неприглядным. Россия оставалась абсолютной монархией без малейших признаков личных свобод для ее подданных, без представительных политических институтов, с отсталой сословной системой судопроизводства, где подавляющее большинство населения состояли в полу-рабской (крепостной) зависимости. Самое же ужасное и чудовищное для российской элиты состояло в том, что, смотрясь в европейское зеркало, она видела рядом с собой своего двойника, почти неотличимого по всем главнейшим признакам! Doppelgänger'a, так  сказать. А хорошо известно, что увидеть двойника - это одна из самых дурных примет, какие только могут быть. Дурнее не бывает.

    Кто был этим двойником? Ну разумеется, турки. Кто, как не Османская империя была практически во всем точной копией империи Российской на мировой политической арене XIX в.? Посмотрим еще раз: обе империи были абсолютными монархиями без какого-либо представительного органа; обе имели широко развитый институт рабства (в случае России - в виде крепостного права, часто от рабства практически неотличимого); обе империи имели отсталые судебные и законодательные системы. Обе, наконец, проводили поверхностные реформы с целью усвоения европейской культуры и цивилизации, главным образом применяя эти знания для совершенствования своих вооруженных сил и достижения военного преимущества над всеми возможными противниками. С точки зрения европейцев русские отличались от турок разве что тем, что начали-таки носить европейские моды и были худо-бедно христианами, хотя и не вполне понятного (для европейцев) толка.»(с)

Как я уже сказала, довольно долгое время империи-близнецы, как близнецам и положено, развивались весьма сходно, что, разумеется, во многом объясняется тем, что у них был общий источник политических, социальных и – частично – идеологических институтов: Византийская Империя. Имперские структуры и в Московии, и в Османской державе окончательно сформировались примерно в одно время: во второй половине XV в.(формальные даты – 1453 г. для Османской империи, 1480 – для Московии).  В дальнейшем их развитие продолжало идти во многом параллельно, вплоть до того, что попытки преобразования абсолютной монархии в конституционно-парламентскую были сделаны в этих странах почти одновременно: в 1905 г. в России и в 1909 – в Османской империи. Обе эти попытки оказались недостаточными для того, чтобы спасти монархию (и империю) в ее прежнем виде. Обе империи оказались разрушены.

  Далее же пути близнецов решительно разошлись. В 1917 г. к власти в России пришли большевики, которым удалось – по иронии судьбы – через некоторое время гальванизировать   «имперский труп» в видоизмененном виде и под другим названием. Впрочем, в данном случае было бы несправедливо возлагать вину за реставрацию империи исключительно на большевиков. Их противники, все без исключения деятели Белого движения, также выступали за «единую и неделимую», все до одного были имперцами. Не нашлось в России сил, способных сделать выбор в пользу построения национального государства. Но сейчас не об этом.

 Османская же империя прекратила свое существование окончательно: на ранее принадлежавшей ей территории начали стремительно развиваться два процесса. С одной стороны, державы-победительницы в Первой Мировой войне начали раздел Османских владений, а, с другой стороны,  возникло мощное движение за создание национального турецкого государства в пределах Анатолии. Это движение было анти-имперским во всех смыслах этого слова и его лидеры (наиболее видным из которых был Мустафа Кемаль-паша, впоследствии известный как Ататюрк) сформулировали идеологию турецкого национализма, что произвело буквально революционный переворот в сознании турок.

Здесь, видимо, придется сделать небольшое отступление. Дело в том, что до конца XIX в. «титульная нация» Османской империи, по крайней мере та ее часть, которая жила в городах и принадлежала к обеспеченным и образованным слоям, не идентифицировала себя как «турок». На вопрос, допустим, дотошных иностранцев, кем они себя считают, такие люди отвечали, что они – либо «османы», либо «мусульмане» (иногда – и то, и другое вместе). Определение «турок» (Türk) применялось лишь к неграмотным крестьянам, которые отличались от образованных элит Османской империи не меньше (а в чем-то, пожалуй, и больше), чем российские крестьяне – от российских дворян и прочих представителей образованных классов.  Тем, кто считал себя «османами», и в голову не приходило, что между ними и забитыми анатолийскими крестьянами, ведущими образ жизни, мало отличающийся от того, который вели их предки сотни (если не тысячи) лет назад6 существует какая-то связь.

Для того, чтобы эту связь выявить и сделать не просто очевидной, но и превратить в предмет гордости, потребовалось значительное время и два внешних фактора: во-первых, многочисленные работы европейских путешественников и исследователей, в которых указывалось на общность османского языка с языками других тюркских народов (в особенности так называемых тюрок-огузов, т.е. крымских татар, азербайджанцев, туркмен, гагаузов и некоторых других) и в которых эта общность рассматривалась с чисто научной (лингвистической или этнографической) точки зрения и не несла в себе никаких отрицательных коннотаций. Османская элита прислушивалась к мнению европейцев о себе весьма внимательно, многие молодые люди из числа османских правящих групп получали образование на Западе и возвращались оттуда, усвоив эти новые для своего класса представления.

Однако  решающим  фактором в коренном изменении воззрений на этноним «тюрок» и на осознание себя самих как части тюркоязычного мира  стало распространение  в Османской империи пантюркизма: идеологии, в которой была сформулирована необходимость политического объединения всех тюркоязычных народов.  Чрезвычайно примечательно то, что зародилось движение пантюркизма на территории Российской Империи, среди крымских и волжских татар, и его основоположники прибыли в Османскую империю именно из России. В Османской империи пантюркизм быстро приобрел популярность в наиболее либеральных кругах образованной элиты и стал серьезным противовесом как идеологии османизма (сохранения Османской империи в ее тогдашнем виде), так и панисламизма – объединения исламских народов по принципу единства веры и в соответствии с требованиями Ислама.

Пантюркизм был идеологией светской, допускающей (и даже требующей) усвоения тюркскими народами всех достижений Западной цивилизации, но в политическом плане он, несомненно, был одним из вариантов возрождения империи.  К моменту начала национально-освободительного движения под руководством Мустафы Кемаля именно пантюркизм был наиболее влиятельной политической доктриной османской элиты: с ним связывались надежды на возрождение турок (и тюрок) всего мира в рамках единой политической общности. Альтернативы империи – в любом ее виде – просто не рассматривались.

Вот такой идеологический ландшафт предстал перед Мустафой Кемалем и его соратниками в момент их прихода к власти. О кемалистских реформах (и о тех методах, которыми они проводились) написаны горы литературы. Я тоже, пожалуй, скажу о них несколько слов, поскольку они действительно во многом уникальны. В чем-то их можно уподобить Петровским реформам в России: харизматический лидер силой своего авторитета (опиравшегося в основном на то, что ему удалось победить превосходившие, казалось бы, силы интервентов) проводил реформы, во многом противоречившие всему культурно-историческому опыту своей страны.

Но сначала я хочу подчеркнуть то, что, как правило, воспринимается как нечто само собой разумеющееся: Мустафа Кемаль решительно отказался от всяких перспектив восстановления империи в какой бы то ни было ее форме. Уже будучи Президентом Турции, в своей знаменитой речи на съезде Народной партии в середине мая 1927 г.  (длившейся шесть дней, поскольку произнесение ее заняло 36 часов и 33 минуты) он, помимо тщательного анализа всей истории освободительной войны в Турции и обвинений в адрес своих противников, провозгласил жесткий принцип существования Турецкой Республики в границах Анатолии. И только. Никаких пантюркистских поползновений, тем более никакого пан-исламизма.

  В известной мере кемализм можно рассматривать как один из наиболее чистых образцов националистической идеологии: строительство национального государства в пределах собственных границ и принципиальный отказ от имперских поползновений, в чем бы они ни выражались. Именно это и был тот главный переворот в сознании населения Турции, на основе которого можно было строить все остальное. Сначала турки должны были ощутить и осознать себя турками. Почувствовать гордость именно за свою, фактически новорожденную, нацию, принять эту новую форму бытия и самосознания.

  Все остальные, хорошо всем известные (но от этого далеко ничуть не менее фантастические) преобразования основывались именно на новом самосознании турецкой нации. Наиболее важными среди них было, во-первых, твердое и абсолютное разделение светской и духовной властей, последующее упразднение халифата и запрет на занятия политикой для духовных лиц, решительное выведение сферы народного образования из-под контроля духовенства. Во-вторых, Мустафа Кемаль так же решительно вывел армию и силовые структуры из сферы политики. Любой военный, желающий заняться политикой был обязан уйти в отставку и порвать все связи с армией (пример чему подал сам Мустафа Кемаль. Перед тем, как стать Президентом Турции, он ушел в отставку и, находясь на государственном посту, ни разу не надел более военной формы, не участвовал в военных церемониях, не получал военных почестей). То же самое делали и все последующие военные, желавшие «уйти в политику»: начиная с трехкратного премьер-министра (и второго президента) Турции Исмета Инёню и до  Кенана Эврена, организатора военного переворота 1980 г. и – впоследствии – президента.

  На этой основе базировался комплекс глубоких и весьма решительных реформ во всех сферах жизни. Это было, в частности, введение законодательной системы европейского образца: светскость и независимость судов, причем уголовное право было смоделированно по образцу итальянского, гражданский кодекс – по образцу швейцарского. Введение равных политических и гражданских прав для женщин (в Турции женщины получили избирательные права в 1934 г., в то время как во Франции – на десять лет позже). Земельная реформа (в частности, введение частной собственности крестьян на землю). В самых общих чертах, разумеется, обо всем этом можно почитать в Википедии, но это  тот случай, когда даже Вики начинает повествовать сбивчиво от явной невозможности объять необъятное.

Да, режим Ататюрка был однопартийным и авторитарным. Странно было бы отрицать этот очевидный факт. Да, сформированная при нем доктрина турецкого национализма провозгласила всех без исключения граждан Турции  турками - независимо от их этнической принадлежности, религии и языка. Да, турецкий национализм как краеугольный камень кемализма был во многом несовершенен, и некоторые последствия этого несовершенства (как, например, курдский вопрос) Турция расхлебывает по сей день.

Но вот ведь какая интересная вещь получается.

Взгляните вот на эту карту: она не только удивительно красноречивая, она еще и интерактивная. Наведя курсор мышки на страну, можно увидеть «индекс свободы» каждой из стран мира на 2014 год. Мало того, что мы видим красноречивый фиолетовый «шлейф несвободы», плавно перетекающий от России и Китая в арабские страны и экваториальную Африку. Мы видим, кроме этого, что Турция на этой карте является «частично свободной» страной (такой же, как, кстати, Украина, Мексика или Боливия), а Россия – страной несвободной (вместе с Китаем, Саудовской Аравией и Камбоджей.

Хуже того: согласно данным Freedom House (на той же странице, где карта, есть возможность посмотреть данные по годам) индексы свободы в России и в Турции ведут себя просто-таки как разбегающиеся галактики:



Годы Турция Россия
2003 53 42
2004 59 41
2005 65 35
2006 65 35
2007 65 34
2008 66 32
2009 65 31
2010 63 27
2011 63 27
2012 63 28
2013 61 26
2014 60 26


Несмотря на некоторый спад в «индексе свободы», Турция на данный момент находится в таком отрыве от России, что, веди мы речь, допустим, о скачках, можно было бы говорить о том, что Россия отстала на три корпуса.  Хотя, пожалуй, в этом случае более точным был бы, наверное, другой термин: вообще не стартовала. Не вышла на дистанцию.

  Возвращаясь к тому, с чего я начала этот текст – к тому, возможна ли «демократизация империи», и какой путь предстоит империи Российской, если она когда-либо пойдет к этой цели, приходится признать, что первым шагом на этом пути должно стать построение национального государства. Что предполагает отказ от всех имперских претензий, от роли «объединителя» каких бы то ни было земель и народностей, от роли пресловутого «старшего брата» в каком бы то ни было имперском семействе. Полное и решительное разделение духовных и светских властей и выделение религии в сферу сугубо частной, но никак не политической, жизни. Исключение армии и силовых структур из сферы политики, жесткое подчинение этих структур гражданским лицам, а не наоборот.  Как мы это видим на примере Турции.

В том же, что касается России, то прежде всего должна сформироваться российская гражданская нация, осознающая себя как самостоятельный и самодостаточный политический организм, не нуждающийся в завоеваниях чужих территорий, пусть даже и населенных близкородственными народами. История российского «имперского близнеца»  дает надежду на то, что это возможно.

Легко? Нет.

Гладко? Нет
.

Возможно? Да.


Tags:

Comments

( 118 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
(Deleted comment)
susel2
Jun. 17th, 2014 06:23 am (UTC)
Да какая ж сейчас у России стадия национализма?! В Турции строили национальное государство, в России - продолжают расширять империю.
Ни гражданской нации, ни национального государства в России и намека нет.
(Deleted comment)
(no subject) - susel2 - Jun. 17th, 2014 08:07 pm (UTC) - Expand
yuridmitrievich
Jun. 17th, 2014 06:51 am (UTC)
= Что предполагает отказ от всех имперских претензий, от роли «объединителя» каких бы то ни было земель и народностей...

Не приведёт ли это к появлению множества новых очагов нестабильности вокруг России и внутри её?
susel2
Jun. 17th, 2014 07:15 am (UTC)
Пока мы видим создание очагов нестабильности вокруг России именно вследствие имперских притязаний: из вполне стабильного и дружественного государства Украина превратилась в противника, ее юго-восток - в очаг конфликта, и еще неизвестно, как будет развиваться ситуация в Крыму.

Если Россия будет продолжать распространять имперские притязания дальше, количество таких очагов будет только увеличиваться.
(no subject) - yuridmitrievich - Jun. 17th, 2014 06:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jun. 17th, 2014 06:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yuridmitrievich - Jun. 18th, 2014 06:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jun. 18th, 2014 06:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - yuridmitrievich - Jun. 18th, 2014 07:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jun. 18th, 2014 07:16 pm (UTC) - Expand
Re: есть свои интересы - one_sergey - Jun. 18th, 2014 08:13 pm (UTC) - Expand
Re: есть свои интересы - esli_mysli - Jun. 18th, 2014 08:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jun. 18th, 2014 01:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yuridmitrievich - Jun. 18th, 2014 06:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 84natash - Sep. 20th, 2014 06:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - Eugene Naumovich - Jun. 18th, 2014 04:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yuridmitrievich - Jun. 18th, 2014 06:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Eugene Naumovich - Jun. 18th, 2014 07:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jun. 18th, 2014 08:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Jun. 18th, 2014 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - y_kulyk - Jun. 17th, 2014 07:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - v_lechenko - Jun. 17th, 2014 11:21 am (UTC) - Expand
СССР - one_sergey - Jun. 17th, 2014 06:48 pm (UTC) - Expand
Re: СССР - v_lechenko - Jun. 17th, 2014 06:51 pm (UTC) - Expand
Re: СССР - one_sergey - Jun. 17th, 2014 08:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - y_kulyk - Jun. 17th, 2014 08:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jun. 17th, 2014 04:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yuridmitrievich - Jun. 17th, 2014 06:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jun. 17th, 2014 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jun. 17th, 2014 08:43 pm (UTC) - Expand
livejournal
Jun. 17th, 2014 06:51 am (UTC)
Во3можна ли демократи3ация империи?
Пользователь farmanselia сослался на вашу запись в своей записи «Во3можна ли демократи3ация империи?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Турецкий марш к демократии vs. Русский стон, что песней зовется? [...]
Николай Былков
Jun. 17th, 2014 07:04 am (UTC)
По вашим меркам от России останется куцый хвост. Дальний Восток, где живу, станет китайским вместе с Сибирью до Урала. Для меня в этом не будет трагедии, если жизнь доказала смертельность столетней власти чекистов (под разными соусами и названиями) русскому и российскому народу. Эти господа умеют только убивать, врать и обманывать, уходя от ответственности. И ничего другого у них никогда не получится и не получалось. Путин тому яркое доказательство, как бы не пыжились его пропагандоны в искусных обманах и подтасовках подачи информации.

А так пусть стараются, кому надо, а человек должен думать, прежде всего, об изменении себя, преодолевая свои пороки, и тогда мир изменится в лучшую сторону вслед за ним.
susel2
Jun. 17th, 2014 07:11 am (UTC)
Так ведь и Анатолия по сравнению с Османской империей вроде как "куцый хвост":)
А получилось - вместо болезненного, уже не способного нормально функционировать имперского образования - вполне жизнеспособное государство.


(no subject) - try_out - Jun. 17th, 2014 10:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jun. 17th, 2014 04:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Jun. 17th, 2014 05:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jun. 17th, 2014 06:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Jun. 17th, 2014 06:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jun. 17th, 2014 07:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - esli_mysli - Jun. 17th, 2014 08:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jun. 17th, 2014 08:50 pm (UTC) - Expand
rassvet45
Jun. 17th, 2014 07:19 am (UTC)
Строя национальное (= в перспективе моноэтническое и моноконфессиональное) государство, в качестве одного из первых шагов, уже при Кемале, турки провели геноцид греков. Геноцид армян не признают до сих пор, т. к. он вполне укладывается в ту же тенденцию. Россия никогда не сможет избавиться от своей пестрейшей полиэтничности и разноверия (и слава Богу). Русский этнос, а также финноугорские этносы РОссии, будем говорить прямо, быстро деградируют сравнительно с этносами мусульманскими. Русский этнос все меньше способен вести эту империю. (Да он и никогда ее не вел вполне.) Так что у чисто-русского национализма, думаю, перспектива только одна - быть орудием в чьих-то руках, загоном для праздной толпы. Чем дальше, тем больше будут упрочивать свои позиции кавказцы и тюрки. Кстати, неизвестно, как они поведут себя по отношению к еврейской бизнес-элите, когда будут больше представлены во власти, в армии и полиции. У нас все в сто раз сложнее, чем в Турции. Практических надежд на демократизацию - у меня лично нет. Единственный, по-моему, реальный вариант (не то что желательный, а объективно возможный) - это более широкое распространение в России форм кавказской военной демократии, т. е. демократии не буржуазной, а архаической, дофеодальной. Но что этому будет сопутствовать, в частности, для русского этноса, страшно представить. Альтернатива - сохранение империи. С опорой на пассионарные этносы. Пассионарные, прежде всего, в военном отношении. И это тоже значит... Страшновато, словом.
susel2
Jun. 17th, 2014 07:37 am (UTC)
1. О конфессии речь при построении турецкого государства не шла принципиально. Оно было строго светским. Более-менее моноэтничным - да.

2. С греками была война: греческая армия была одной из армий интервентов. Да, греки подвергались депортациям. Вопрос о геноциде остается открытым.
Геноцид армян - это времена Османской империи.

3. Почему Вы говорите о том, что русский этнос должен "вести империю"? Почему, собственно, на территории России (возможно, действительно уменьшенной в процессе распада империи) не может быть создана российская гражданская нация? За территории только не нужно хвататься, это - первое условие формирования такой гражданской нации.
(no subject) - rassvet45 - Jun. 17th, 2014 07:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jun. 17th, 2014 08:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - rassvet45 - Jun. 17th, 2014 08:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jun. 17th, 2014 08:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gm_malyutin - Jun. 17th, 2014 07:51 am (UTC) - Expand
livejournal
Jun. 17th, 2014 07:38 am (UTC)
Турецкий марш к демократии vs. Русский стон, что песней
Пользователь filume_or_fil сослался на вашу запись в своей записи «Турецкий марш к демократии vs. Русский стон, что песней зовется?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Турецкий марш к демократии vs. Русский стон, что песней зовется? [...]
rinbes
Jun. 17th, 2014 08:13 am (UTC)
У нас слишком много символов прошлого величия, которые не дают покоя горячим головам: самая большая территория, первые в космосе, победили фашизм в 41, водородная бомба, больше всех ресурсов и т.д. Вот когда границей россии станут уральские горы, не будет ядерного оружия, места в Совете Безопасности ООН, а экономика не будет сидеть на нефтяной игле, вот тогда демократические перемены возможны. Сейчас нет.
susel2
Jun. 17th, 2014 08:20 am (UTC)
Кстати, да.
ВОт при таких условиях (примерно) как Вы описываете, российсклой гражданской нации просто ничего не останется, как сложиться, сгруппироваться и начать функционировать:)
Потому что размышлять надо будет не о былом величии, а о будущем выживании. Это очень стимулирует:)
(no subject) - (Anonymous) - Jun. 17th, 2014 12:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jun. 17th, 2014 05:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m_yakimov - Jun. 17th, 2014 11:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jun. 17th, 2014 08:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m_yakimov - Jun. 18th, 2014 06:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jun. 18th, 2014 07:04 am (UTC) - Expand
livejournal
Jun. 17th, 2014 09:14 am (UTC)
Турецкий марш к демократии vs. Русский стон, что песней
Пользователь allaberdy сослался на вашу запись в своей записи «Турецкий марш к демократии vs. Русский стон, что песней зовется?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Турецкий марш к демократии vs. Русский стон, что песней зовется? [...]
m_yakimov
Jun. 17th, 2014 10:53 am (UTC)
зачем близкие народы разделять? чтобы ослабить. думаете запад заботится о какойто украинской государственности? бред. программа минимум это объединение близких россии, украины и белоруссии, программа максимум это страны ближней азии(непомню есть такой термин или нет).

Edited at 2014-06-17 11:07 am (UTC)
(Anonymous)
Jun. 17th, 2014 11:06 am (UTC)
Возможно, российский лидер, который расколдует наш народ, уже родился. Тогда и начнется эра России, которую предвидел Андреев в "Розе Мира"
v_lechenko
Jun. 17th, 2014 11:16 am (UTC)
Турция на этой карте является «частично свободной» страной (такой же, как, кстати, Украина, Мексика или Боливия), а Россия – страной несвободной (вместе с Китаем, Саудовской Аравией и Камбоджей.

Какие несчастные китайцы и саудовцы с русскими и какие счастливые мексиканцы украинцы и боливийцы!!!
Как должно быть завидуют эти нищие азиаты прекрасным украинским компьютерам, мексиканским достижениям в биотехе и боливийскому уровню жизни!

Кстати -еще про сравнение Украины и Китая
http://pressorg24.com/economics/102

Сегодня среднестатистический китайский работник получает три доллара за один час работы. Средний украинец получает за такой же временной отрезок на 50 процентов меньше, если принимать во внимание исключительно официальную зарплату. Такие данные обнародовал украинский Госкомстат и журнал "Time".
slava_shevtsov
Jun. 17th, 2014 11:27 am (UTC)
Зачем Вы хотите построить в России очередной fail state в виде национального государства, если можно построить государство для всех наций вокруг государственного аппарата, как это сделали в США?
a_i_oksanov
Jun. 17th, 2014 12:33 pm (UTC)
Для демократии нужно уметь играть гаммы
Что-то меня к Вам не пустили: "Аноним" не перестраивается Вы у Илларионова написали верно, но в 21 веке для ликвидации империи нужно вовсе не турецкое. Нужна современная экономическая система, а не монополистический капитализм. В империи экономическая система позволяет эксплуатировать труд, т.е работников, большинство населения. При этом мдемократии нет никогда. Эксплуатировать - это платить за труд меньше, чем та добавленная стоимость, которы. создал труд. Эксплуатировать - это установить, что зарплату работника определяет не свободный рынок на основе экономического взаимодействия труда, средств производства, капитала и предпринимательства, а наниматель, будь то капиталист-частник или государство. В частности, ыормальным признаком готовности к демократии является современный минимум оплаты труда по мировым расценкам - 7-10 долларов в час. Это - "до" гаммы. "Ре" - наличие самостоятельных профсоюзов, которые могут объявить забастовку и потребовать справедливойоплаты труда (фашизм всегда начинался либо с запрета профсоюзов, либо с их подчинения государству, так что Ленин был прав:"Профсоюзы - школа коммунизма", для демократии - точно. "Ми" - нужна возможность народного представительства в партиях, не липовая, а реальная - тогда в законодательном органе будут приняты демократические законы, которые защитят экономические интересы работников. "Фа" - Конституция страны должна исключать диктатуру главы страны и его партии - "фаши". "Соль" - народ страны должен быть информирован о реальности экономической системы, понимать, в каком тысячелетии он живёт. "Ля"- понятие империи должно осознаваться как историческая данность прошлого, им даже можно гордиться, но при этом нужно понимать требования времении и положение как тех регионов, которые находятся в имперском подчинении, так и метрополии ( в СССР не было истинной империи политически была империя и геогарафически, но не экономически: метрополия частично содержала республики - ВВП РСФСР был 120% от среднесоветского). "Си"- должен быть народ с неимперским духом. Оксанов
susel2
Jun. 17th, 2014 09:13 pm (UTC)
Re: Для демократии нужно уметь играть гаммы
Вы во многом правы.
Только вот послекдний Ваш пункт - "народ с неимперским духом" неизвестно, откуда должен взяться.
На данный момент мы имеем в России народ с имперским духом.
Что с этим делать?
Поменять народ, видимо, в течение ближайших двух поколений не получится. А на такой срок планировать сложно.
navkratis
Jun. 17th, 2014 12:37 pm (UTC)
Статья очень интересная, но по поводу современной Турции сформировалось впечатление, что она в последние годы, наоборот, начала дрейфовать в сторону фундаментализма и нетерпимости, да и жестокое подавление антиправительственных выступлений в прошлом году еще не выветрилось из памяти (хотя в Вики почему-то нет никаких упоминаний об этом в статьях "Эрдоган" и "Турция"). Так что удивляет ее довольно высокий рейтинг свобод.
esli_mysli
Jun. 17th, 2014 05:23 pm (UTC)
Довольно высоким уровень свобод в Турции выглядит лишь по сравнению с Россией. Но если взглянуть на страны с аналогичным Турции показателем 2014 года, ничего удивительного не обнаруживается: это Эквадор, Малави и Папуа-Новая Гвинея - обычный среднемировой показатель.
И дрейф на сокращение свобод в Турции в последние годы учтен, он отразился в снижении индекса Freedom House на 6 пунктов за 6 лет.
Но главное даже не в этом. Никто ведь не обещает прямого и неуклонного прогресса на пути демократизации. Тем не менее, век перемен в Турции шел по генеральной цивилизационной дороге - к демократии.
В 1913 году Россия (не вся Российская империя, а территория нынешней России) по численности населения в 6 раз превышала Турцию. Через сто лет, отданных попыткам сохранения империи, в России проживает лишь вдвое больше народу, чем в Турции. Продолжительность жизни турецких мужчин - 72 года, российских - 65 лет.
(no subject) - notabler - Jun. 24th, 2014 09:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jun. 24th, 2014 09:28 pm (UTC) - Expand
livejournal
Jun. 17th, 2014 01:12 pm (UTC)
Предварительные условия демократизации империй
Пользователь romashka_lazur сослался на вашу запись в своей записи «Предварительные условия демократизации империй» в контексте: [...] Е.Покровская. Турецкий марш к демократии Vs. Русский стон, что песней зовется [...]
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 118 comments — Leave a comment )