?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Кто бы из них ни победил,

мы - погибли".

("Чужие против Хищников")

     

     Никто, конечно, не обязан помнить ту давнишнюю киношную поделку, из которой взят заголовок и эпиграф к этому посту.  Давно это было, сюжет был построен по принципу великой детсадовской дилеммы "кто победит, если кит подерется со слоном", и вся эта мура совершенно заслуженно была где-то кем-то номинирована на "худший сиквел": может не всех времен и народов, но все-таки. Я и сама совершенно о нем забыла и, наверное, не вспомнила бы уже никогда, если бы не недавно завершившийся в Москве Гайдаровский форум.

   
   
оскольку помнить такое действительно никто не обязан, скажу в двух словах в чем там дело. Две чрезвычайно злобные расы инопланетян  (одна - Хищники -  действует откровенно агрессивно и прямолинейно, им бы пострелять и поубивать; другая - Чужие - действует более коварно, проникая в организм своей жертвы и уничтожая ее изнутри) сталкиваются и вступают в борьбу. Под ногами у них путаются люди, которые обеим этими расам служат жертвами и расходным материалом. Люди пытаются что-то делать, как-то выкарабкаться из этого ужаса, но силы настолько неравны, что и звучит, наконец,  фраза, вынесенная в эпиграф.
     Посмотрела я видео с Гайдаровского форума - показалось мне, что я, несомненно,  наблюдаю Чужих. Почитала о предполагаемой "сдаче" Чубайса силовикам – вспомнила Хищников . Да, вот такие у меня ассоциации. Что с ними прикажете делать? Получается, что этот пост - чисто импрессионистский. Если обычно я стараюсь приводить в поддержку своих высказываний доводы и аргументы, то сейчас я решила дать себе волю и писать по принципу "я так вижу!"  Ну, не только вижу. Еще и слышу, и думаю: все-таки привычка анализировать происходящее дает себя знать.  Так что получается нечто вроде свободного эссе "по мотивам реальных событий".
     Впрочем, Хищники - Бог с ними совсем. Не о них сейчас речь. Да и писать о них особо нечего: методы силовиков действительно вполне прямолинейны и откровенны. Вот сислибы - совершенно другое дело. Их можно рассматривать и изучать практически бесконечно, поскольку и впрямь словно открывается окно в иной мир, где все правила логики, морали и даже элементарных приличий коренным образом отличаются от общепринятых человеческих. Отличаются настолько, что подчас это и словами-то описать трудно. Это, на самом деле, довольно странное, почти нереальное ощущение: казалось бы, люди "своего круга", образованные, говорящие на том же языке, вроде, даже воспитанные... Да что там! В зале Гайдаровского форума сидел как минимум один мой бывший приятель по институту (а, может, и не один, но про одного я знаю точно). А ощущение, несмотря на это,  точно такое же, как при просмотре документальных фильмов о чуждых культурах и цивилизациях. Совершенно непонятно, какова их логика, над чем они смеются, что для них важно, а что - нет.
     Вот, например, эпизод (кстати, выложенный в Интернет от имени А.Чубайса), где ему задают вопрос о происхождении крупной частной собственности в современной России в результате приватизации 90х годов. Заданный ему вопрос г-н Чубайс игнорирует и произносит самовлюбленный монолог, сводящийся к тому, что:
а) частная собственность в России - понятие новое, а, значит, те, кто ее не имеют, элементарно не понимают что это такое;
б) та частная собственность, которая в России худо-бедно когда-то была, является результатом "распила" собственности государственной (ибо Петр I положил тому начало);
в) поезд ушел, собственность поделили, обратно не вернете, а попробуете вернуть - вам же будет хуже; и,
г) заканчивает все это барственным: "Потерпите!"  

Тут все - бред и ахинея. Если не сказать жестче: ложь и наглая пропаганда. Начиная с того, что он вообще не отвечает на заданный вопрос и кончая неконтролируемой самодовольной ухмылкой в момент, когда он с чувством глубокого удовлетворения отмечает, что, мол, все. Как поделили - так и поделили. Теперь терпите.
     Или другой эпизод: тоже по поводу вопросов и ответов. Тут, честно говоря, вообще не знаешь, что и думать, настолько поражает, с одной стороны, "редкое убожество", а, с другой стороны, запредельное самолюбование как самого Чубайса, так и его коллег, сидящих рядом с ним на сцене.  Начинается эпизод прелестной шуткой председательствующего: "У нас тут порядок, а не демократия!" Это, как говорится, без комментариев. Затем следует запутанный вопрос о пропаганде "нынешних реформ", на который дается абсолютно такой же, ничего не значащий и путаный ответ. Последний же вопрос на тему, будет ли в ближайшее время допущена конкуренция в области электроэнергии, вызывает настоящий взрыв веселья на сцене!
Сам Чубайс описывает это так: "…разворачивается скоротечная, с дружескими подколами, дискуссия об итогах реформы электроэнергетики между мной и моим бывшим заместителем в РАО ЕЭС Михаилом Абызовым". Гораздо больше это похоже на радостный блиц-междусобойчик людей, прекрасно друг друга понимающих и знающих нечто, совершенно не рассчитанное на простаков, задающих вопросы или, того паче, наблюдающих за происходящим по видео
И это, заметьте, происходит не где-нибудь, а на Гайдаровском форуме, в присутствии заранее отобранной и ангажированной аудитории! И все равно сцена (символическое пространство "лидеров") отделена от зала абсолютно непроницаемой стеной, пробить или преодолеть которую невозможно. При этом "сцена" совершенно не стесняется своей глупости, пошлости и презрения к аудитории! Персонажи на сцене, ведут себя точно так же, как принято себя вести с прислугой: совершенно свободно, точно ее и нет в комнате. На задаваемые вопросы можно отвечать так, как левая пятка захочет или не отвечать совсем. Можно заткнуть (у нас не демократия), можно, в конце концов, метафорически поковыривая в зубах зубочисткой после сытного обеда, самодовольно подтвердить, что да, наворовали, но это - нормально, все так делают. Да и что теперь думать об этом если наворованного все равно не вернешь: хуже, мол, будет
     Не буду давать еще и еще ссылки на аналогичные видео с Гайдаровского форума. Они однообразны и довольно скоро становятся утомительны: все те же дорогие костюмы и галстуки, все те же глаза, лица и речи, вызывающие в памяти триаду прилагательных-исключений "стеклянный-оловянный-деревянный". Все тот же клуб выхоленных бар на сцене и зрительный зал, страстно желающий приобщиться таинства, но по большей части грубо от него отталкиваемый с недвусмысленными пожеланиями знать свое место.
     Если таково отношение сислибовских лидеров к своим сподвижникам и соратникам, то воображение мое просто отказывает, когда я пытаюсь себе представить, как они могут относиться к обычным гражданам России. Видимо, именно так, как Чужие относились к людям. Впрочем, сислибы это и сами озвучили, называя людей "ресурсом". Исключительно точное слово, расставляющее все акценты самым безжалостным образом
     Собственно, образ "Чужих" пришел мне в голову именно в тот момент, когда я поняла, что для того, чтобы описать поведение Чубайса и Ко у меня элементарно не хватает слов. Я не претендую на словарный запас шекпировского уровня, но, как правило, если я хочу что-то описать, у меня это получается более-менее узнаваемо. В данном же случае я ощущаю полную лексическую беспомощность, потому что любое определение того, что я наблюдала на Ютьюбе, сводится к приставке "анти".  Это не аморальность, поскольку аморальность есть вполне определенное, человеческое понятие: это "анти-моральность", то есть отсутствие морали как таковой, во всяком случае отсутствие ее в понятных нам формах. Это не лживость, как ее понимают в обыденном смысле, то есть заведомое утверждение ложных фактов или аргументов: это "анти-правда", то есть отсутствие самого понятия правды как такового, по крайней мере, в формах, доступных нашему пониманию. И так - во всем, что касается самых основных принципов человеческого существования: для них не существуют (по крайней мере, в нашем понимании) такие, казалось бы, универсальные понятия, как "закон", "договор", "ответственность за содеянное".
     Поэтому когда кто-то начинает говорить о возможности переговоров с сислибами по поводу "сдачи Путина", передачи власти и тому подобных предметов, у меня это вызывает ужас почти на физиологическом уровне. Это все равно, что пытаться вести переговоры с марсианами из Уэллсовской "Войны миров". Может, у тех марсиан и была какая-то своя этика, свои принципы и своя правда, но договоров с ними быть не могло, поскольку отсутствовали сами основы, на которых можно было о чем-то договариваться. Как ни дико это покажется, точно так же отсутствует всякая основа для переговоров с сислибами, по крайней мере с их верхушкой в лице Чубайса и Ко. Многих вводит в заблуждение то, что они как бы говорят на том же языке, что и мы, и что фразы, ими произносимые, на первый взгляд имеют какой-то смысл. На самом деле это - иллюзия. У них есть только один реальный язык: тот, на котором они общаются между собой. Взрыв веселья по поводу вопроса об электроэнергии дал нам всем возможность на несколько секунд увидеть их в момент такого общения. Друг друга они понимают и без слов. А то, что по необходимости говорится "на публику", не имеет для них ровно никакого смысла и абсолютно никакой ценности. Само интересное в этом то, что они не притворяются: они совершенно искренне не понимают, что такого самоценного в понятии "договор" или "закон".  Этого не изменить ни разъяснениями, ни даже устрашениями. Страх преходящ, а разъяснения тут совершенно бесполезны.
     Сейчас, конечно, может создаться впечатление, что Хищникам удалось так припугнуть Чужих, что они готовы даже и на союз с людьми пойти, перестать их использовать как "ресурс" и вообще перейти на вегетарианский образ жизни. Тем, кому такой вариант развития событий кажется вероятным, рекомендую все-таки набраться терпения и посмотреть фильм, на который я тут так много ссылаюсь. В нынешнем контексте эта несложная страшилка поднимается едва ли не до высот притчи. Почему? Расскажу конец, так и быть. В конце последний Хищник убивает последнего Чужого, но и сам погибает от смертельных ран. Прилетевшие за ним сородичи заключают с людьми что-то вроде благородного перемирия и забирают с собой тело покойного. Ура? Оптимизм торжествует? Ан нет. Последний кадр: на улетающем к звездам корабле Хищников тело погибшего внезапно содрогается, и из него... вылупляется гибрид, сочетающий в себе все самые жуткие качества обеих рас: ЧУЖЕХИЩНИК!
     Кто скажет, что это - не притча, которую всем нам неплохо бы иметь в виду?
     (Я же предупреждала, что пост - импрессионистский!)

Comments

( 55 comments — Leave a comment )
one_sergey
Jan. 26th, 2013 05:36 am (UTC)
Мастер-класс. Спасибо !
Очень точная ассоциация !
susel2
Jan. 26th, 2013 05:40 am (UTC)
Думаете?
Не слишком того... шокирующая метафора?


Edited at 2013-01-26 05:53 am (UTC)
(no subject) - one_sergey - Jan. 26th, 2013 06:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jan. 26th, 2013 06:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jan. 26th, 2013 08:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jan. 26th, 2013 09:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jan. 26th, 2013 10:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jan. 26th, 2013 10:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jan. 26th, 2013 10:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jan. 26th, 2013 11:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kant_elz - Jan. 28th, 2013 07:23 pm (UTC) - Expand
drug_detei
Jan. 26th, 2013 09:15 pm (UTC)
Тут страшно другое: эти два типа монстров учатся друг у друга и периодически переходят из одного клана в другой (иногда по факту, иногда своими высказываниями и поступками). Об этом и Рыклин в своей статье говорит, по крайней мере, об одной стороне этого процесса: сислибы, мол, научили силовиков всяким бизнес-уловкам и хитростям.

Но ведь это процесс взаимный. И силовики учат сислибов. Например, сислиб Чубайс, как заправский силовик, рассуждал о "либеральной империи" и трындел о "возрождении российской армии в Чечне". Казалось бы, что ему до армии? Нет, хотел почувствовать себя силовиком?

А вот примеры перехода. Сечин, по своему гуманитарному бэкграунду, да и Володин (и даже Бастрыкин, до какого-то момента), по своему преподавательскому бэкграунду, вполне вписались бы в сислибы. Ан нет -- мы числим их силовиками. Не уверена, что Сурков относится к сислибам -- скорее, к силовикам.

Конечно, изучать эти два клана, да и третий (правильных пацанов) -- все равно что копаться в деятельности тараканов, но, наверное, научный подход требует абстрагирования от объекта изучения...
susel2
Jan. 26th, 2013 09:38 pm (UTC)
Ну, собс-но, в последнем абзаце я именно про это и говорю: процесс создания Чужехищника уже идет, хотя еще и не завершен до конца.
Зверь, получившийся в результате, может быть намного опаснее того, что мы имеем сейчас, это совершенно точно.
Eugene Naumovich
Jan. 27th, 2013 12:29 am (UTC)
Re:я ощущаю полную лексическую беспомощность
Тематика давно раскрыта в классической литературе. Это ж излюбленные персонажи м. де Сада.
susel2
Jan. 27th, 2013 12:43 am (UTC)
Re:я ощущаю полную лексическую беспомощность
О, господи, вот его-то я и забыла...:)
livejournal
Jan. 27th, 2013 01:14 am (UTC)
Гораздо более сильная статья про сислибов, чем у Рыкли
Пользователь drug_detei сослался на вашу запись в записи «Гораздо более сильная статья про сислибов, чем у Рыклина» в контексте: [...] Для тех, кто хочет понять, что представляют собой сислибы [...]
neutrino
Jan. 27th, 2013 02:21 am (UTC)
Точно! Все так и есть!

А неведома зверушка (Чубайсосечин или Сечиночубайс), да с примесью японотайванохасаномогилевщины, наверно, самая катастрофическая суспензия.
Быстрее бы американцы Марс освоили...
susel2
Jan. 27th, 2013 06:11 am (UTC)
Чубайсечин - лаконичнее.
И действительно страшно, да:)
(no subject) - neutrino - Jan. 27th, 2013 07:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jan. 28th, 2013 11:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - neutrino - Jan. 29th, 2013 04:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jan. 29th, 2013 06:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - neutrino - Jan. 29th, 2013 10:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Feb. 13th, 2013 11:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - neutrino - Feb. 14th, 2013 12:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Feb. 14th, 2013 01:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - neutrino - Feb. 14th, 2013 02:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Feb. 14th, 2013 02:22 am (UTC) - Expand
sengiley
Jan. 27th, 2013 09:23 pm (UTC)
Это серьезнее, чем находить родимые пятна социализма у
Вот я давно читаю вас, а также Илларионова, который кстати, заблокировал мою возможность комментировать его посты. Вы во многом поддерживаете Илларионова, даже помогаете ему клевать Гайдара и его команду.
Начинает надоедать. Впрочем и сам Илларионов в одном из последних постов признался, что клевать Гайдара ему наскучило. А пока вы занимались топтанием Гайдара, выросли силы, научные силы, которые рекомендуют ввести в стране "вертикально интегрированную" собственность и другие забавные штучки. И все это с научным апломбом, с научными атрибутами. А это посерьезнее, чем то, что у Гайдара были родимые пятна социализма в деятельности.
Наверное вы слышали о профессоре Сергее Губанове? Его рекламирует Марат Мусин, его крышует Глазьев. Впрочем и сам Губанов имеет высокую трибуну, ведь он редактор журнала "Экономист".
За него бы взяться Илларионову и вам. А то уже организуются регулярные телепередачи в клубе брокерской фирмы "Альпари"...
susel2
Jan. 27th, 2013 09:37 pm (UTC)
Re: Это серьезнее, чем находить родимые пятна социализм
Спасибо за наводку, никогда не пропускаю возможности посмотреть что-то новое и интересное:)
Economist - это, конечно, трибуна серьезная, но и относительно нее у многих уже начинают раскрываться глаза.
All right ! - one_sergey - Jan. 28th, 2013 04:11 am (UTC) - Expand
g0tzendammerung
Jan. 28th, 2013 03:14 pm (UTC)
Сам по себе чубайс - положительный персонаж, его просто совратили.
http://g0tzendammerung.livejournal.com/18246.html
Глупов дал Голливуду богатую пищу для импрессионизма. И ведь тёма сиротства раскрыта!
graf_florida
Jan. 28th, 2013 04:50 pm (UTC)
Занимательный оффтоп. Я когда название вашего поста увидел, то тоже подумал: Опять Чужие против Хищников! Только по совсем другому поводу. Дело в том, что в 90х я участвовал в издании книжной серии "Бестселлеры Голливуда" - там были либо романы переводные, лежащие в основе популярных фильмов, либо, наоборот, писались романы по сюжету фильма. Издавали мы отдельные приличные переводные вещи как Пианино, Списки Шиндлера, но в основном, конечно, это была полная мура типа Универсальный Солдат, Рэмбо и т.п. Потому что именно это и пользовалось популярностью (видеомагнитофоны были еще не у всех, а о фильмах и их героях все слышали:). Так вот, много романов в серии были просто написаны нашими авторами под английскими псевдонимами, и были продолжением сюжетов фильмов уже никакого отношения к самим исходным фильмам не имеющие. Печатали мы в серии и всех Чужих, и Хищников. И вот однажда, когда к нам заглянул наш лучший автор Иван Сербин (писавший под псевдонимом Арч Стрентон), мой друг и партнер (не буду его называть, он и сейчас занимается издательстким бизнесом) говорит, а не написать ли тебе Ваня "Чужой против Хищника"? Прямо таки просится такое продолжение двух раскрученных блокбастеров. Ваня написал, и издали - за 2 года до появления аналогичного голливудского фильма. Когда я фильм увидел... ну я не могу, конечно, сказать что сюжет фильма срисован с романа - это не так, но ряд сюжетных линий однозначно наводит на мысть, что сценарист книжку читал. Что вполне возможно, так как об этой серии в России вышла однажды большая статья в Нью Йорк Таймс, что мол русские там совсем обнаглели, берут и нагло дописывают голливудские сюжеты. Так что основа этого сюжета, который вы разбираете, таки изначально в России появилась, поэтому логично что туда все и вернулось:)
one_sergey
Jan. 28th, 2013 05:07 pm (UTC)
Какая замечательная история !
Спасибо за поднятое настроение !
(no subject) - graf_florida - Jan. 28th, 2013 07:11 pm (UTC) - Expand
drug_detei
Jan. 29th, 2013 07:52 am (UTC)
А что скажете об обнаруженной Л. Шевцовой новой разновидности "интеллектуалов"? http://www.novayagazeta.ru/politics/56477.html

Это что за звери? Самостоятельный вид? Или подвид сислибов?

Мне, конечно, кажется сомнительным отнесение к этому подвиду В.И. Новодворской (мне кажется, она -- уникальный экземпляр sui generis), а вот Делягин и ряд других вполне в этот вид/подвид попадают.

И куда относится Глазьев?

Кстати, нет ли у Вас желания систематизировать всю эту политическую биологию? Мне кажется, у Вас, с Вашим научным подходом, вполне получилось бы стать политическим Линнеем...
one_sergey
Jan. 29th, 2013 08:05 pm (UTC)
Хорошая статья, спасибо за ссылку.
Я бы назвал их подвидом сислибов, пусть даже подсознательным подвидом. Ведь они так или иначе своими словами и действиями играют на руку режиму. Какая разница - Путен-не-Путен, все равно они пропагандируют авторитаризм, тут сомнений быть не может. А это все на руку режиму. Так что они работают в том же направлении, что и сислибы.
Единственное, в чем я не совсем согласен с Шевцовой - это в том почему они это делают. Я не думаю, что страх народной волны и неверие в способность нашего народа воспринять европейские ценности тут являются самыми важными факторами.
Эти люди не верят прежде всего в самих себя, они боятся принимать на себя ответственность за свои решения, за свою судьбу, что абсолютно необходимо при демократии. Может быть это генетическая память народа, который никогда за последние 600 лет не был свободным. Необходимость и я бы даже сказал желание и получение удовльствия от принятия на себя ответственности за свои слова, дела, судьбу, жизнь свою и своей семьи - это все отрофировалось. Увы. Человек должен быть внутренне сильным чтобы понять и принять, что нет ничего более почетного и приносящего самоуважение чем принятие на себя ответственности за все. Гораздо легче быть интеллигентом и постоянно ныть, катиться по течению, чем пойти против господствующего в данном обществе течения и установки. И они этого не хотят делать - отцы этого не делали и неплохие жизни прожили - и нам не надо.
Вообще - подумайте - ведь только в русской среде есть выражение "все люди как люди, а у тебя все всегда не так" и оно имеет резко отрицательное значение.
Вот в этом мне кажется корень проблем самодержавников.
(no subject) - drug_detei - Jan. 29th, 2013 10:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jan. 29th, 2013 10:44 pm (UTC) - Expand
viktor1970
Jan. 30th, 2013 10:36 am (UTC)
Как же мне хочется чтобы в стране случилась заварушка, а у меня оказалась в руках хотя бы винтовка драгунова...
livejournal
Feb. 2nd, 2013 02:29 pm (UTC)
"Чужие против Хищников". Опять?!
Пользователь doctalovtyz сослался на вашу запись в записи «"Чужие против Хищников". Опять?!» в контексте: [...] Оригинал взят у в "Чужие против Хищников"? Опять?! [...]
(Anonymous)
Feb. 2nd, 2013 04:52 pm (UTC)
Хорошая статья, только последняя фраза ни к чему
Хорошая статья, только последняя фраза ни к чему, поскольку всё точно написано - нет здесь никакого импрессионизма. Это чистый реализм. К чему извиняться?
tchin_drugitche
Mar. 27th, 2013 01:54 pm (UTC)
Re: "Собственно, образ "Чужих" пришел мне в голову именно в тот момент, когда я поняла, что для того, чтобы описать поведение Чубайса и Ко у меня элементарно не хватает слов. Я не претендую на словарный запас шекпировского уровня, но, как правило, если я хочу что-то описать, у меня это получается более-менее узнаваемо. В данном же случае я ощущаю полную лексическую беспомощность, потому что любое определение того, что я наблюдала на Ютьюбе, сводится к приставке "анти". Это не аморальность, поскольку аморальность есть вполне определенное, человеческое понятие: это "анти-моральность", то есть отсутствие морали как таковой, во всяком случае отсутствие ее в понятных нам формах. Это не лживость, как ее понимают в обыденном смысле, то есть заведомое утверждение ложных фактов или аргументов: это "анти-правда", то есть отсутствие самого понятия правды как такового, по крайней мере, в формах, доступных нашему пониманию. И так - во всем, что касается самых основных принципов человеческого существования: для них не существуют (по крайней мере, в нашем понимании) такие, казалось бы, универсальные понятия, как "закон", "договор", "ответственность за содеянное"."

Все это обозначается одним УНИВЕРСАЛЬНЫМ словом.
НЕЛЮДЬ.

Всех благ!
Зафрендил. :-)
( 55 comments — Leave a comment )