?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Встречаются двое у Одесского оперного театра:
- Вы слышали? На гастроли приезжает Паваротти!
- Ну и что? Я не пойду. Ничего особенного.
- А Вы его уже слышали? Где?
- Нет, самого не слышал. Мне Рабинович напел
(старый-престарый анекдот)
         

Анекдот, вынесенный в эпиграф к этому посту, действительно ужасно старый. Его рассказывали еще про Карузо. Может, и древние греки его друг другу рассказывали, я не знаю, про Орфея или еще кого. Анекдот этот как-то нечувствительно всплыл у меня в сознании по мере того, как я читала длиннющий пост на "Эхе Москвы" и пыталась разобраться в том, что же именно хотел всем этим сказать автор. Я много раз давала себе зарок: не влезать в тексты Ю.Латыниной и не заниматься разбором нагроможденных там нелепостей и логических противоречий. Но - каюсь - не выдержала. Во-первых, потому, что не каждый день журналисты пересказывают своими словами учебник истории Древнего Мира для пятого, кажется, класса (сразу возникает вопрос: с чего бы это?) А, во-вторых, потому что услышала  некую мелодию, отдаленно напомнившую мне нечто знакомое, и решила посмотреть партитуру повнимательнее: вдруг что интересное обнаружится? И-таки обнаружилось, хоть и не без труда.
   
  В этом своем тексте http://www.echo.msk.ru/programs/code/978878-echo/#element-text г-жа Латынина попыталась напеть одновременно несколько мелодий, но, поскольку она все-таки не симфонический оркестр, и даже не Кубанский Казачий хор, которому многоголосие удается иногда поразительно хорошо, получилось, прямо скажем, неважно. Полифонии не вышло, вышла какофония. Невольно возникает мысль, что автор ужасно хотел "образованность показать"(с) и действовал по методу "я надену на себя сразу все самое лучшее". Остается только поблагодарить Юлию Леонидовну за то, что она все-таки сдержалась и не начала свой обзор, как хотела, с "7 миллионов лет до нашей эры", а "решила ограничиться всего-то какими-то 12-тью тысячелетиями" (см. в указанной выше ссылке). А то сидеть бы мне над этим постом до седых волос. Впрочем, хочу сразу предупредить, что я не собираюсь разбирать все исторические завалы, нагроможденные ЮЛ в пароксизме историзма. Не хочу лишать читателей удовольствия провести собственные раскопки по принципу "найди пять несоответствий, три логических противоречия и девять фактологических ошибок". Этого добра в статье, как всегда у ЮЛ, столько, что хватит на всех, и надолго. Тем более, что суть-то выступления не в этом, это так, блестки и стразы на всем том "лучшем", что может предложить нам автор в интеллектуальном плане.
     Ну, хоть вот это: "10 тысяч лет назад до нашей эры на очень небольшом кусочке пространства из тех, где тогда обитало человечество, а именно в Иорданской долине и в очень короткий промежуток времени произошла неолитическая революция..." и  " что самое главное для моего рассказа – что потомки натуфийцев покорили всю Землю. Натуфийцы были не евреи, не арабы, не шумеры, не китайцы, они были предки всех этих народов. Практически все языки, на которых говорят в мире, за исключением африканских языков, Папуа – Новой Гвинеи и типа Кечуа – это языки потомков тех, кто, воспользовавшись этой новой технологией симбиоза с растением или животным, тысячелетие за тысячелетием расселялся по Евразии. Сино-кавказская семья, то есть и чеченцы, и китайцы, полиазиатская семья, то есть и гунны, и кеты, бариальная семья, то есть и индоевропейцы, и финно-угры, и семито-хамиты – все это потомки тех, кто за 10 тысяч лет до нашей эры в долине Иордана научился выращивать пшеницу". Предупреждаю: тут мы застрянем надолго, потому ЮЛ умудрилась нагородить семь верст до небес и все лесом сразу в нескольких областях: археологии, истории и лингвистике. И что это всех так в последнее время беспокоит неолитическая революция? Лавры покойного Е.Т.Гайдара, что ли,  покоя не дают? Хочется прослыть корифеем всех наук? Не знаю... Надо признать, покойный ЕГ свое корифейство оформлял аккуратнее. Потому что в данном случае мы имеем что?
     Мы имеем то, что в утверждении ЮЛ истинным является только один факт: а именно то, что натуфийская культура действительно имела место быть на территории Леванта в период примерно 12 500-9500 лет до н. э (интересующиеся могут посмотреть соответствующую статью в Вики. Не знаю, что помешало ЮЛ сделать то же самое). Все остальное можно было бы охарактеризовать одним кратким словом: ахинея. Но, чтобы не быть голословной, я, пожалуй, все же разберу эту ахинею по пунктам. Итак:
     Для начала - просто ради интереса - взглянем на карту и убедимся, что 10 тыс. лет назад человечество обитало отнюдь не только в долине реки Иордан, но было расселено, пусть и не очень плотно, практически везде, где оно проживает и теперь, включая, страшно сказать, даже Южную Америку.




      Ну, и далее. По необходимости придется ограничиться тезисами, иначе мой пост окажется так же длинен и зануден, как оригинал Латыниной, а мне бы хотелось этого избежать. Значит, так:
1. Неолитическая революция произошла НЕ в одном-единственном месте на Земле (ЮЛ, видимо, не могла отделаться от концепции построения социализма в одной, отдельно взятой стране), а независимо друг от друга в нескольких так называемых "очагах цивилизации": в "Плодородном полумесяце" на Ближнем Востоке (не ограничивающемся долиной Иордана, а распространяющемся от долины Нила через Палестину в Междуречье), в Китае (долина Янцзы), в Индии (долина Ганга) и еще нескольких центрах, в том числе и в Меланезии, и в Америке.
2. Потомки натуфийцев НЕ покорили Землю. Они, по всей видимости, были предками людей, ныне говорящих на афразийских языках (ранее называвшихся семито-хамитскими). Конкретнее, это берберо-ливийские языки, египетский язык, кушитские, омотские, семитские и чадские языки. И ВСЁ. Индо-европейцами, как видите, и не пахнет.
3. Натуфийцы НЕ были предками людей, говорящих на сино-кавказских языках. Прародиной носителей этих языков (баскский, бурушаски, енисейские, на-дене, северокавказские, сино-тибетские) были, согласно наиболее принятой ныне теории, горы Загрос на территории Ирана. Это довольно далеко от долины реки Иордан. ЮЛ не мешало бы обзавестись картой.
4. Исходя из вышесказанного, повторю еще раз, натуфийцы НЕ были предками народов, говорящих на индо-европейских языках (анатолийские, армянский язык, балто-славянские, германские, греческие, индоиранские, италийские, кельтские, тохарские, палеобалканские). Эту мысль я развивать не буду, тут все достаточно очевидно, мне кажется.
     Так что "первый урок" ЮЛ - о том, что, мол, потомки натуфийцев вытеснили всех на свете, поскольку якобы на их стороне был технический прогресс, можно выкинуть в форточку и забыть как одно из тех чудовищ, которых порождает сон разума. Не говоря уж о том, что этот самый "прогресс", т.е. неолитическая революция, происходил в разных местах ойкумены независимо: одомашнивались различные животные, растения и т.п. Приемы обработки земли и орудия были различными, да что тут говорить!
     Дальше - больше. И, к сожалению, запутаннее, потому что даже та небольшая порция логики, которая присутствовала в повествовании до того, испаряется, и на голову читателя обрушиваются сведения о том, что "не индо-европейцы приручили лошадь, но они ее использовали". На самом деле не вполне известно, кто именно и когда приручил лошадь, но произошло это на территории, традиционно считающейся центром распространения индоевропейцев (см. карту). Выводы каждый может делать самостоятельно.



      Или вот, скажем, заявление о том, что в Коране ничего не написано про демократию и вывод что, следовательно, Ислам с демократией несовместим по определению. Должно быть, ЮЛ была бы чрезвычайно изумлена, если бы кто-нибудь ей сообщил о существовании широкого спектра демократических институтов, активно используемых в странах с мусульманским населением: от стандартной демократии "западного" типа (Индонезия (4я по численности населения страна в мире, 88% - мусульмане), Малайзия (конституционная монархия, Ислам - гос. религия), Турция (парламентская республика, абсолютное большинство населения исповедует Ислам) и т.п. до традиционной племенной демократии пуштунских племен Афганистана или Пакистана. Кстати, было бы хорошо, если бы заодно Юлия Леонидовна указала, где именно в Евангелии, Торе, Упанишадах или любых других священных текстах на ее усмотрение "написано про демократию". Желательно с указанием главы и стиха.
     Словом, в тексте Латыниной можно ковыряться бесконечно. Если честно, я даже не очень понимаю, зачем я вдаюсь в такие подробности и разбираю весь этот бред. Разве что потому, что ЮЛ имеет наглость заявлять подобную ерунду на обширную аудиторию Эха с апломбом Хлестакова, который, как известно, с Пушкиным был на дружеской ноге? Но мне-то на Эхе микрофон все равно не дадут, так что, казалось бы, и смысла тратить время особого нет. И все же хочется понять, для чего было задумано все это дилетантское пускание пыли в глаза широкой публике. Лишь когда ЮЛ завела (опять-таки, в духе клубной самодеятельности) песнь о завоеваниях Саргона и вообще о том, как гибнут богатые цивилизации, я поняла, наконец, что за мотив ей кто-то где-то напел. И что именно она теперь пытается насвистеть своим слушателям.
      Жил в XIV в. великий исламский мыслитель ибн-Хальдун, которого в наше время считают "отцом" социологии и нового направления исторической науки - клиодинамики, т.е. моделирования исторических процессов. Он первым выдвинул и исторически обосновал теорию циклов, согласно которой цивилизации ("царства") возникают и рушатся в соответствии с определенными закономерностями: политическая власть (насилие) создает государство, оно растет, богатеет, создает города (центры богатства и культуры). По мере роста богатства (и развития городов, что ибн-Хальдун рассматривал как параллельные процессы), центральная власть расслабляется ("становится дряблой и изнеженной"), утрачивает духовные ценности, изначально ей присущие. Рано или поздно богатства изнеженных городов привлекают внимание захватчиков, сохранивших боевой дух, и под их напором "царства" падают. Однако, и сами захватчики втягиваются в тот же цикл, и все повторяется снова: рост городов, богатство, "размягчение", очередной захват.
    Теория ибн-Хальдуна была им проиллюстрирована на исторических примерах ранних исламских государств и действительно стала первой попыткой своеобразного исторического моделирования. Как видим,  попытка оказалась настолько успешна, что эти мотивы до сих пор напеваются друг другу людьми, не имеющими понятия, что именно они повторяют. (Или все-таки имеющими? И не указывающими источник именно потому, что автор - исламский историк и философ, а ЮЛ к Исламу относится, мягко говоря, недружелюбно?)
     Но главное в статье даже и не в этом. Не к цикличности развития истории подводит свои рассуждения Юлия Леонидовна, и в этом она, к сожалению, отстает даже от философа, жившего шестьсот лет назад. Главная мысль выступления Латыниной для нее не нова и состоит в некоем, как сказали бы буддисты, "двуедином тезисе", а именно:  демократия несостоятельна, т.к. она неизбежно падает под напором "деспотий" того или иного плана. Таким образом, только деспотия (лучше, конечно, просвещенная деспотия) может быть устойчивой формой гос. правления. Такова первая часть тезиса. Из этого следует вторая часть: что сытое брюхо (или, еще лучше, полтора миллиона евро в кармане) важнее личных свобод. Билл Гейтс важнее, чем Платон и Сократ, а стремление к богатству - важнее любых других человеческих устремлений ("... влиятельных слушались, знатных слушались, а богатых в истории человечества, к сожалению, никогда не любили"). ЮЛ любит богатых откровенно и страстно, что в личном порядке отнюдь не предосудительно (в этом деле каждому - свое, лишь бы без насилия и к взаимному удовольствию). Плохо то, что свои личные привязанности и предпочтения ЮЛ стремится преподнести как аксиому и навязать их своей аудитории путем подтасовок и - иначе не скажешь - исторического шулерства.
     Однако, рано или поздно карты приходится открывать. Делает это и Латынина. Что она демонстрирует в качестве образца политического развития? "Важнейший" регион мира - Китай, где "18-й съезд ЦК КПК тихо и мирно передал власть товарища Ху Цзиньтао к товарищу Си Цзиньпину" и где "чтобы не было нового Мао, народ в выборах не участвует". Логика "чтобы не было нового Мао", прямо скажем, неубедительна. Дворцовые перевороты и захват власти единоличными диктаторами осуществлялись, как правило, без всякого участия народа. А  вот если сказать "чтобы не нарушать status quo и не угрожать господству существующих элит", то это будет гораздо ближе к истине. Руководство КПК нашло способ удерживать контроль над политической ситуацией путем ротации элит и жесткой политической власти при либерализации экономики. И отнюдь не собирается дестабилизировать свое положение и рубить сук, на котором сидит.
     Так и хочется спросить: как же это Вы, Юлия Леонидовна, отступились от исконных идей индо-европейской культуры, о которых так любили поговорить еще недавно? Весь индо-европейский эпос (и особенно его европейская, германо-славянская часть) именно что и воспевают принципы личной свободы, достоинства, чести и прочие "абстрактные" вещи, которые, как Вы теперь утверждаете, ничего не стОят по сравнению со стремлением к богатству и стабильности власти. Или Вы предпочитаете брать из него только то, что устраивает лично Вас и кажется Вам оправданием инициативного насилия? Почему Вы вдруг так заполошно заверещали об опасности дестабилизации власти и неизбежности политического хаоса и диктатуры как следствия демократии?
     Может, все дело в том, что в России сейчас складывается ситуация, когда власть может в любой момент рухнуть и упасть в руки того, кто окажется наиболее к этому готов? По мнению А.Пионтковского, сислибы знают об этом что-то такое, что неизвестно еще никому, и делают все возможное для того, чтобы когда ВВП вынужден будет так или иначе уйти, власть, как подрубленное дерево, рухнула в правильном направлении и легла как назначено: в подготовленное для нее сислибовское ложе. В этом случае смысл выступления ЮЛ объясняется весьма легко.
     Сислибы не могут позволить себе роскоши демократии точно так же, как не мог ее себе позволить Путин: им необходима огранизованная передача власти "наверху", с ретушировкой лиц и подчисткой репутаций. И все. Точно как описано у ЮЛ: "18-й съезд ЦК КПК тихо и мирно передал власть товарища Ху Цзиньтао к товарищу Си Цзиньпину". Народ при этом должен - по русской традиции - безмолствовать и радоваться, что не получилось хуже. А как именно может быть "хуже" как раз и описано Юлией Леонидовной: демократия ведет к беспорядкам, безобразиям и нашествиям. Более того, демократия неизбежно привлекает жадных завоевателей типа царя Саргона, так что радуйтесь уже, если власть меняется тихо-мирно, келейно и без вашего участия. О вас позаботятся. Может быть.
    Словом, понятно, почему это выступление состоялось именно сейчас. Сислибы готовят почву для "мягкого" переворота сверху и организации "просвещенной диктатуры во имя экономического роста". Г-жа Латынина была счастлива поспособствовать идеологической поддержке такого переворота. И постаралась изо всех своих сил. Правда, в результате ее антидемократические идеи оказались погребены под обвалом коряво перессказанных  и искаженных исторических фактов. Думаю, едва ли один из двадцати читателей понял, что ЮЛ хотела сказать (что, конечно, и к лучшему).  Как я уже говорила, напеть несколько мелодий одновременно у нее не получается ну никак.
Получается какофония. Впрочем, может, оно и закономерно, когда сама партитура такая корявая?

P.S. К вопросу о демократии и диктатуре. ЮЛ много чего рассказала о царе Саргоне Древнем, но остановилась на самом интересном и поучительном месте. Саргон, конечно, захватил Шумер, основательно повыкосил местные элиты и создал первую "сверхдержаву", царство Аккадское. Однако, когда следующая волна кочевников (см. ибн-Хальдуна) накатила уже на это, объединенное, царство, Саргон оказался без поддержки. Более того, против него начался мятеж объединенной знати, и ему пришлось на старости лет бежать и  прятаться от восставших в канаве (этот сюжет никому ничего не напоминает, нет?) Данное восстание ему удалось подавить, но последовали новые, и в конце концов умер он, так и не сумев расправиться с последним из них. Прямо скажем, неспокойную жизнь вел завоеватель Саргон Аккадский, уверенности в завтрашнем дне у него не было никакой. Как говорится в старой испанской пословице, "На штыки можно опираться, но на них невозможно сидеть"(с). Вполне возможно, эта пословица на самом деле и не испанская вовсе, а была изобретена еще в древнем Аккаде во времена царя Саргона.
    Так, может, все-таки не будем слушать напевы дурных исполнителей и обратимся к первоисточникам? Уж если слушать, то Карузо, а если читать - то ибн-Хальдуна, а не Латынину. А если выбирать политическую систему, то демократию, а не штыки?

Comments

( 204 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
zelenograf
Jan. 13th, 2013 12:45 am (UTC)
"Но мне-то на Эхе микрофон все равно не дадут" - микрофон не знаю, но блог на "Эхе" запросто завести, там и Илларионов параллельно с ЖЖ свои посты размещает. И вас там рады видеть))
drug_detei
Jan. 13th, 2013 01:50 am (UTC)
Юлия Латынина "Черкизовский рынок и Ибн Хальдун" (статья в ЕЖе от 14 июля 2009 года).

http://ej.ru/?a=note&id=9273
susel2
Jan. 13th, 2013 02:13 am (UTC)
Значит, я была права, и она все-таки она в курсе насчет ибн-Хальдуна:)
Только не хочет его упоминать лишний раз, поскольку, ясен пень, чего хорошего можно ждать от Ислама...:)
(no subject) - drug_detei - Jan. 13th, 2013 02:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jan. 13th, 2013 02:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jan. 13th, 2013 05:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jan. 13th, 2013 09:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Jan. 13th, 2013 10:15 pm (UTC) - Expand
Вдруг Вы знаете что такое ислам. - (Anonymous) - Jan. 13th, 2013 06:33 pm (UTC) - Expand
Юлия - henady - Apr. 24th, 2013 12:03 pm (UTC) - Expand
zakharov75
Jan. 13th, 2013 01:51 am (UTC)
Латынина - это просто рыжий клоун.
Интересно другое, кто и с какой целью дал ей микрофон ?
Выходит, что в рядах сислибов предатель, дискредитирующий всю их затею.

А вообще мне нравиться иногда читать опусы этого клоуна, они дают мне 30-40 минут смеха и хорошее настроение :) вот только почему она на Эхо Москвы, а не в цирке? А может цирк переехал?
drug_detei
Jan. 13th, 2013 02:13 am (UTC)
>> в рядах сислибов предатель, дискредитирующий всю их затею.

= Не знаю насчет сислибов, но когда Юля берется кого-то защищать персонально, она делает это так неуклюже, что даже у меня, человека постороннего (а порой и отрицательно относящегося к) объектам ее защиты, всё внутри сжимается от переживания за них. Например, когда она недавно защищала Ройзмана, когда высказывается про Навального, а вчера (в субботу) высказалась в защиту Адагамова... В ее защитительных речах всегда присутствует какая-то, как бы это помягче сказать, неуклюжесть, что ли... Отсутствие такта и деликатности, бережного отношения к чувствам защищаемых (в случае Ройзмана и Адагамова она так лихо обсуждает подробности их личной жизни, что меня просто передернуло). Мне бы не хотелось, чтобы меня кто-то так защищал, брр... Наверно, тот же Ройзман, который, как говорят, человек верующий, молился, узнав про высказывания Юли и г-жи Глинки: мол, заставь, о боже, умолкнуть моих друзей, а с врагами я и сам разберусь...
(no subject) - susel2 - Jan. 13th, 2013 02:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - zakharov75 - Jan. 13th, 2013 12:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tabucco - Jan. 14th, 2013 06:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zakharov75 - Jan. 14th, 2013 06:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tabucco - Jan. 15th, 2013 11:25 am (UTC) - Expand
сислибов?? - rw_kitten - Jan. 13th, 2013 09:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - kelavrik_0 - Jan. 13th, 2013 09:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - yoserian - Jan. 13th, 2013 07:40 pm (UTC) - Expand
alexander1206
Jan. 13th, 2013 03:02 am (UTC)
Ссылка на текст Латыниной не работает, и на Эхе не нашел.

На мой взгляд у них там вообще с самоназначенными "экспертами" все ОК. Кого ни возьми, начиная с главного редактора. "Я все объясню!" - кредо у них такое. Если приглашают настоящих экспертов, ведущие только помехи создают (не касается Плющева и Самсановой).

Поэтому и не слушаем их какАфоний.




susel2
Jan. 13th, 2013 03:11 am (UTC)
Я поправила ссылку, у меня теперь работает, вроде:)
А вообще это "Код доступа" за 29 декабря. Долго у меня руки не доходили:)
(no subject) - drug_detei - Jan. 13th, 2013 03:19 am (UTC) - Expand
alexander1206
Jan. 13th, 2013 03:15 am (UTC)
Спасибо!
livejournal
Jan. 13th, 2013 03:49 am (UTC)
Ибн-Хальдун был великий человек! (но зачем же стулья ло
Пользователь rustystalingrad сослался на вашу запись в записи «Ибн-Хальдун был великий человек! (но зачем же стулья ломать? (с))» в контексте: [...] Оригинал взят у в Ибн-Хальдун был великий человек! (но зачем же стулья ломать? (с)) [...]
evgknyaginin
Jan. 13th, 2013 06:59 am (UTC)
Спасибо, очень внятный пост. В отличие от писанины Латыниной.
Мне кажется, эта дама отрабатывает заказ, аналогичный тому, который, например, отрабатывали И.Клямкин и А.Мигранян, опубликовавшие в августе 1989 года в "Литературной газете" материал под заголовком "Нужна "железная рука"?".

Edited at 2013-01-13 06:59 am (UTC)
susel2
Jan. 13th, 2013 07:04 am (UTC)
Да, что-то похожее явно просматривается. Но в ее случае такой заказ - это майский день - именины сердца. Такие заказы ЮЛ, кажется, готова отрабатывать и задаром:)
Хотя... задаром, пожалуй, нет. Уж слишком она чтит деньги и все, что их касается:)
(no subject) - Eugene Naumovich - Jan. 13th, 2013 10:51 am (UTC) - Expand
arakviashvili
Jan. 13th, 2013 07:49 am (UTC)
Мне кажется, Вы несколько передергивайте, приписывая Латыниной, что деспотия лучше демократии.
Латынина лишь воспроизводит прекрасно известную в политической философии проблему "тирании большинства" - неизбежное следствие недостатаков демократии.
То, как она эта делает, и какие допускает фактологические ошибки, это, конечно, можно обсуждать, но приписывать каждого, кто явно указывает на недостатки демократии, известные еще с древности, в сторонники режима, да еще искать в этом скрытый смысл, просто безосновательно (я не говорю, что это невозможно, но с тем же успехом, возможно и обратное).
medved_of_sky
Jan. 13th, 2013 08:41 am (UTC)
автор поста во многих местах передергивает
автор поста во многих местах передергивает.


Будет время или кто-то попросит - напишу
(no subject) - zelenograf - Jan. 13th, 2013 09:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - kelavrik_0 - Jan. 13th, 2013 09:32 am (UTC) - Expand
А что здесь не так? - medved_of_sky - Jan. 13th, 2013 11:40 am (UTC) - Expand
Re: А что здесь не так? - kelavrik_0 - Jan. 13th, 2013 11:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jan. 13th, 2013 09:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kelavrik_0 - Jan. 14th, 2013 12:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jan. 14th, 2013 12:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - kelavrik_0 - Jan. 14th, 2013 12:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - yoserian - Jan. 13th, 2013 08:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - henady - Apr. 24th, 2013 12:07 pm (UTC) - Expand
medved_of_sky
Jan. 13th, 2013 08:44 am (UTC)
Вы сознательно передергиваете или по невнимательност
Очень хороший прием риторики - приписать латыниной то, что она не говорила, а потом это радостно опровергнуть.

Вам интересна дискуссия по-существу или подробно не писать?
Александр К-ин
Jan. 13th, 2013 09:38 am (UTC)
Re: Вы сознательно передергиваете или по невнимательно
Латынина известный "борец" со всеобщим избирательным правом. Настоящее мракобесие.
(Anonymous)
Jan. 13th, 2013 09:16 am (UTC)
Коллеги, только Вяч.Вс. не трогайте! Он прекрасно все знает про натуфийцев и отличает синокавказцев от ностратов; и крайним либертарианством не балуется; а те ляпы, которые были допущены в его интервью, сделанных Латыниной - это, возможно, все-таки соседка по даче напутала, а не он сам; да и лет ему уже.
kelavrik_0
Jan. 13th, 2013 09:24 am (UTC)
ИМХО, Латынину не любят со всех сторон. Именно за склонность делать чудовищные ляпы. Стрелка осциллографа давно стала распространённым выражением, характеристикой Латыниной. Приписывать ей прозорливость странно.
75dc287ea30b451
Jan. 18th, 2013 09:07 pm (UTC)
"Стрелка осциллографа давно стала распространённым выражением, характеристикой Латыниной."

Никоим образом не защищая Латынину в ее айнрэндовских закидонах, должен все-таки отметить, что претензии к ее "стрелке осциллографа" я лично могу объяснить только прискорбно убогим уровнем образования гуманитариев и недоучившихся технарей, не имеющих понятия о том, какие бывают осциллографы. При этом свое убогое недознание они склонны полагать абсолютным и поучать окружающих, что вещи, неизвестные им, в природе не существуют, а всякий, упоминающий такие вещи, достоин осмеяния.

Впрочем, как раз гуманитариев-то корень "граф" вполне может и навести на размышления... :)
(no subject) - kelavrik_0 - Jan. 19th, 2013 05:02 am (UTC) - Expand
Александр К-ин
Jan. 13th, 2013 09:30 am (UTC)
Очень немного сейчас людей, отстаивающих истинно-демократические ценности. Вы из их числа, был приятно удивлен вашим текстом. Спасибо.

Правда насчет "демократичности" ислама - тут не могу согласиться, поскольку ислам принципиально лишает многих прав слабую половину человечества.
dimasmol
Jan. 13th, 2013 10:05 am (UTC)
Разговоры с Вяч.Вс.Ивановым для Юли прошли небесследно )))
Что-то ухватила, что-то пропустила, что-то не поняла ...
И это не говоря о том, что сама концепция Иванова по индоевропейцам пока только рабочая гипотеза :)
sengiley
Jan. 13th, 2013 10:46 am (UTC)
Цензовая демократия
Цензовая демократия - это разве не демократия? В демократии, видимо, также нужна золотая середина.
А вообще, читая пост Латыниной, я почувствовал в ней грусть от того, что у власти Путин и у нас нет демократии и страна оказалась на периферии мирового развития. И единственная светлая надежда на то, что как раз страны "падающие" наконец находят точку опоры и начин7ают подниматься. А страны "зажравшиеся".., как у Высоцкого:"Мы в очереди первыми стояли, а те, кто сзади нас уже едят"...
unton990
Jan. 13th, 2013 11:03 am (UTC)
У вас стока передёргиваний однако.
По поводу несовместимости Ислама с демократией: ну да вы привели примеры 3 стран, а вы со всей уверенностью готовы сказать , что в Индонезии 88% мусульман,а не номинально называющих себя мусульманами?
Так и в России 80% православные. В Малайзии Ислам-гос.религия, опять же отсылаю вас к России ,которая по конституции-демократия. Доводилось познакомится с с несколькими малайцами, никаких признаков религиозности замечено не было, даже девушки приехали в Россию в платках, в итоге некоторые переставали их носить.
Насчет Турции тоже самое.
И да посвященный Ислам это путь куда угодно , но не к демократии.
susel2
Jan. 13th, 2013 09:41 pm (UTC)
А куда путь - православие? А иудаизм? А индуизм?
Я попросила ЮЛ указать, где в каких-либо священных текстах написано "про демократию". Может, Вы сможете это сделать?
Вы видели серьезно, по-настоящему "православнутых" женщин? Они укутаны в платки не хуже мусульманок. Я уж не говорю об иудаизме и его требованиях к женской скромности и т.п.
Не надо сравнивать "облегченное христианство" с исламским фундаментализмом. Сравнивайте равноправные версии: если фундаментализм, так с обеих сторон.
А то Вы меня упрекаете в передергивании, а сами, я смотрю, не особо стесняетесь.
(no subject) - unton990 - Jan. 13th, 2013 10:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Jan. 13th, 2013 10:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - unton990 - Jan. 13th, 2013 10:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр К-ин - Jan. 15th, 2013 02:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - unton990 - Jan. 13th, 2013 10:11 pm (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 204 comments — Leave a comment )