?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В комментариях к посту в дружественном блоге высказывались сомнения в уместности проводимого А. Илларионовым  расследования роли Яшина в операции прикрытия после убийства Немцова.
Говорили даже о недопустимости "раскола оппозиции" и что-то в этом роде.
Что-то подобное в адрес автора расследования  (гораздо менее стесняясь в выражениях) говорили и сами "раскалываемые оппозиционеры": от "Эха Москвы" до "Нью Таймс" и активных деятелей Фейсбука. Их уже перечисляли, так что к персоналиям можно не возвращаться.

А вот некоторые закономерности поведения сислибов в этой ситуации обращают на себя внимание и, возможно, заслуживают рассмотрения поближе.
1. Удивительна та синхронность, с которой сислибская общественность выступила в защиту Яшина. Впрочем, сходство аргументов и выражений, использовавшихся для его защиты тоже достаточно удивительны.
Раньше такой слаженности и - не побоюсь этого слова - организованности в действиях столь разных и, казалось бы, имеющих мало точек пересечения людей (см. список), не наблюдалось.
Это - что-то новенькое.
2. Если начало кампании в защиту Яшина было организованным и синхронным, то не менее синхронным и организованным стало и ее прекращение. После очередной серии вопросов к Яшину и его защитникам все они как по команде замолчали, и с тех пор оттуда не доносится ни звука.
Если спонтанное и одновременное выражение возмущения и поддержки Яшину еще можно как-то понять, то уж совершенно невозможно понять, что мешает его сторонникам продолжать возмущаться АНИ, его расследованием и обсуждать состояние его психического здоровья, как они это делали раньше.
Но - нет. Молчание установилось одновременно и поддерживается строго.

Отдельный интерес в этой связи представляет курс "Эха Москвы"
В начале расследования тексты из блога АНИ, посвященные Яшину, исправно публиковались на "Эхе" и обсуждались там.
Интерес редакции "Эха" к этому расследованию дошел до того, что там был организован собственный "следственный эксперимент", в ходе которого его участники проехали не оттуда и не туда, что, собственно, и требовалось.
Главное - была внесена доза неразберихи и сумятицы, отвлекавших от сути происходящего.
Затем, одновременно с остальной сислибской общественностью, "Эхо" замолкло, и по поводу Яшина больше не проронило ни слова.

Зато оно опубликовало текст А.Илларионова о теракте в Питере и довольно долго держало его в "шапке", чтобы посетители ненароком не пропустили этот материал.
Это становится все интереснее.
Почему про Яшина - нельзя (или считается ненужным), а про теракт в Питере - можно (и считается нужным и важным)?

По этому поводу можно выдвинуть гипотезу.
Возможно, не все российские спецслужбы "равны" для системной оппозиции и сислибов? Может, некоторые из них "равнее"? И дружить с одними против других считается вполне приемлемым и достойным?