?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А.Бондарев, Е.Покровская



Сколь ни традиционны для российской политической мысли вопросы «Что делать?», «Кто виноват?» и «Как нам обустроить Россию?», они по-прежнему продолжают возбуждать интерес широкой публики.
Буквально на днях Михаил Ходорковский: затронул эти вопросы очередной раз, заявив, что: «Важнейшим фактором, гарантирующим быстрые и позитивные изменения, станет наличие относительно широкой группы политических и общественных лидеров, разделяющих европейские ценности, имеющих опыт политических коммуникаций и согласованных действий. При этом такие люди должны быть уже известны российскому и западному обществам».
Вкратце же его мысль сводилась к тому, что «Евросоюз должен думать про Европу после Путина».
Впрочем, о том, что должен делать Запад, МБХ высказывается не впервые. Ровно год назад он говорил практически слово в слово то же самое в Вашингтоне, выступая в Атлантическом совете: «Запад должен думать о будущем России».

Да почему же, собственно, именно Запад-то должен об этом думать?!

Сам МБХ не занимается теоретическим обоснованием своих заявлений.
Зато проблема отношений Запада, Востока и Юга весьма основательно рассматривается в лекции известного политолога и географа Д.Орешкина «Сталин и Золотая Орда: миф евразийства в путинском ''русском мире''», прочитанной в клубе «Открытая Россия» в Лондоне.
Концепция, предлагаемая г-ном Орешкиным, достаточно проста, и сводится она к последовательному противопоставлению «европейского» и «азиатского» начал на всем протяжении истории России.

Сразу нужно отметить, что сам г-н Орешкин позиционирует себя как «работника географии», что до какой-то степени объясняет значительное количество фактологических ошибок в иных областях знания, допущенных им в ходе лекции. К счастью, ошибки эти сути изложенной им концепции не меняют.
Отметим лишь самые вопиющие из них, поскольку лекция г-на Орешкина как-никак получила более 11 тысяч перепостов. Нельзя такие вещи оставлять совсем уж без внимания. А то ведь и дети прочитать могут.

Начнем с самого простого. С того момента, когда г-н Орешкин обнаружил в русском языке «следы тюркско-монгольских языков» и даже тем самым «утром подобрал несколько пришедших в голову десятков слов от А до Я» в качестве примеров таких следов.
Не хотелось бы огорчать г-на Орешкина, но тюркско-монгольских языков вообще не существует в природе. Что же касается «нескольких десятков примеров», то «Словарь тюркизмов в русском языке» («Наука», Алма-Ата, 1976) содержит их более 2 тысяч.

Впрочем, лингвистикой интересы г-на Орешкина не ограничиваются.
Вот, например, как он представляет себе быт и деятельность кочевников.
«Да и вообще, монету бьют в оседлых территориях. Кочевые государства свои монеты бить не могут — у них нет металлургии».
И вновь не хотелось бы огорчать г-на Орешкина, но металлургия в кочевых государствахтаки была. И монеты кочевники чеканили, и оружие изготавливали, и даже этим славились. Причем, делали это не только в Золотой Орде. Делали это и древние скифы, и уж тем более средневековые арабы, в том числе и кочевые.

«Идеалом монгола было бы уничтожить оседлые поселения, чтобы там была пустыня и, соответственно, места, где можно разводить скот».
Уж, казалось бы, работник географии должен понимать, что такое пустыня. И можно ли в ней разводить скот.

Кстати, о разведении скота.
Согласно г-ну Орешкину:
«Очень важной особенностью кочевого хозяйства является бесприбыльность — прибылей нет как понятия и, соответственно, о чем не говорят специалисты, это я уже пытаюсь сказать: безинвестиционность».

Вообще-то традиционно считается, что скотоводство требует значительно более серьезных инвестиций, чем земледелие, т.к. сами животные – даже овцы и бараны, не говоря уж лошадях, коровах или верблюдах – всегда очень дорого стоили. Настолько дорого, что во многих языках слова «скот» и «богатство» имеют общую этимологию.
Судя по всему, единственная инвестиция, которую представляет себе г-н Орешкин, это, мешок зерна, который хранится всю зиму, а потом инвестируется в землю, дабы получить урожай. С этой точки зрения, конечно, День Благодарения – главный праздник инвесторов, доживших, наконец, до получения дивидендов.

Высказался  лектор и по части культурной антропологии.
«Ну и называется, естественно, этот объект поклонения — «хуйбалдог»...»
У г-на Орешкина получается так, что поклонение хуйбалдогу – это «монгольская традиция», т.е. тяжелое наследие азиатчины.
Однако все обстоит с точностью до наоборот.
Европейская цивилизация ничем в этом смысле от азиатской не отличается. В Древней Греции и Риме хуйбалдоги стояли на публичных дорогах, в частных садах, да и в храмах тоже. Поклонение фаллическим символам плодородия – вообще одно из универсальных явлений мировой культуры. Только назывались  они по-другому.
Впрочем, нельзя не признать, что «хуйбалдог» - слово богатое, но довольно редкое. Действительно, если попробовать найти через поисковик его изображения, то Интернет выдает почему-то исключительно фотографии г-на Орешкина в разных вариантах.

Но это все мелочи. Разве лингвистика, история и антропология – главное в жизни? Людей интересует современность. И г-н Орешкин стремится ответить именно на этот запрос аудитории «Открытой России».

Начинает он с такого фундаментального понятия, как государство: что оно собой представляет или должно представлять в «европейском» понимании. И получается у него вот что.
«Государство — это устоявшаяся система с устоявшимися институтами и, прежде всего, обеспечения сбора налогов, с понятными процедурами престолонаследия, суда, прав граждан, распределения обязанностей».
Поражает прежде всего та важность, которую г-н Орешкин придает «понятным процедурам престолонаследия». Так и хочется спросить: кому эти процедуры должны быть понятны? Графу Орлову, орудующему табакеркой и шарфиком? Задушенному по приказу Петра I царевичу Алексею? Или злополучному младенцу Иоанну VI, проведшему весь свой недолгий век в одиночном заключении?
А ведь никто не сомневается, что государство российское в  те времена существовало.
Приходится снова и снова огорчать г-на Орешкина, но государство вполне может существовать и без каких-либо прав граждан, что было сформулировано Иваном Грозным в беседе с заморским путешественником весьма лаконично: «Все – рабы».
Однако события Смуты привели современников к пониманию того, что «страна без государя все же есть государство», что «рабы суть граждане и что на них самих лежит обязанность строить и блюсти свое общежитие».

Но о каких же современных российских гражданах особенно печется г-н Орешкин?
«Конечно, в основном это горожане, образованные люди, состоятельные. У 14% моих соотечественников есть иностранные паспорта, то есть они могут выехать за границу, у 9% есть долларовые счета в банках. […] Это меньшинство на самом деле есть, оно не боится высказывать свою точку зрения, что уже хорошо. И вопрос только в том, как оно представлено в элитах».
Получается, что г-на Орешкина и многотысячную аудиторию «Открытой России» волнуют главным образом права обладателей иностранных паспортов и заграничных банковских счетов. Именно эта группа населения с их точки зрения недостаточно «представлена в элитах». Права и представительство в элитах остальных граждан России остаются вынесенными за социальные скобки.

А вот элиты и их интересы занимают воображение г-на Орешкина чрезвычайно. Даже Гражданская война предстает у него в такой феноменальной интерпретации:
«Гражданская война — это не война народа против правительства, а это война одной группы элит против другой группы элит.»
Интересно знать, кто же был этой «другой группой элит», противостоявшей Белому Движению? Неужели большевики? Каким образом к «элитам» оказались причислены отщепенцы, откровенно опиравшиеся даже не на рабочий класс, и не на крестьянство, а на деклассированных гопников, уголовников и прочих маргиналов?

Впрочем, с революцией у г-на Орешкина, видимо, все-таки есть концептуальные проблемы:
«Идеалы революции вполне низовые и в значительной степени ориентированы на Азию. Общенародная собственность — опять, в общем-то, монгольский приоритет — коллективная собственность на землю, экспроприация экспроприаторов. «Грабь награбленное!» — прямо так и говорили».
Хорошо бы г-ну Орешкину как-нибудь определиться: так революция – это разборки элит между собой или все-таки «результат насильственной реализации низовых идеалов», т.е. очередной «монгольский приоритет»?

Если судить по тем методам, которые получают его полное одобрение и поддержку, большевистский подход, несмотря на его «монгольские приоритеты», г-ну Орешкину совершенно не чужд.
Например, по поводу интересующей его проблемы производительности труда и методов ее повышения он высказывается таким образом:
«Но она (производительность труда – авт.) не упала и не выросла. На самом деле она снизилась, потому что мощности были исчерпаны, нужны были инвестиции, и только с приходом, условно говоря, Ходорковского, который вычистил кадровый состав, который гораздо эффективнее организовал добычу, начался рост — это уже вторая половина девяностых».
«Вычистить кадровый состав» - чисто большевистский подход,  вызывающий у г-на Орешкина неподдельное восхищение.
Получается, что сама по себе чистка кадрового состава позволила обойтись без инвестиций, и что новые кадры начали качать из недр нефть на чистом энтузиазме лучше всяких насосов и трубопроводов.
Что ж, в 30-е годы даже лозунг такой был: «Кадры в период реконструкции решают все».
Так что тов.Сталин аплодирует, условно говоря, Ходорковскому.

Но сегодняшним днем интерес аудитории «Открытой России», разумеется, не ограничивается. Ей интересно узнать что-то конкретное и про завтрашний тоже. Вот тут-то и становится понятно, почему в определении государства по г-ну Орешкину столь важное значение придается процедуре престолонаследия. ,Этот вопрос представляется едва ли не самым актуальным:
«Если даже будет преемник — кстати, это не самый плохой вариант, во всяком случае без кровищи, — то этот преемник будет вынужден проводить какие-то реформы, хотя бы для того, что бы обеспечить паритет вооруженных сил».
Интересно.
Значит, во-первых, «паритет вооруженных сил» (иначе говоря – военные расходы и все, что с этим связано) являются в представлении г-на Орешкина несомненным приоритетом. Все это непосредственно перекликается с идеями о «стратегических видах сырья» и «
стратегических мощностях — примерно 70% производства», высказанными М.Б.Ходорковским еще в 2009 г. Но ведь такие гигантские цифры «стратегических мощностей» и «стратегических запасов» нужны только в том случае, если страна готовится к большой войне?
Кто же будет потенциальным стратегическим противником будущей свободной России, уже повернувшейся лицом на Запад? Неужели Восток? Но ведь ни Китай, ни Япония не являются олицетворением ужасной «азиатчины».
Во-вторых, военный паритет, например, в США обеспечивался отнюдь не реформами, а в СССР – просто тотальным перераспределением ресурсов в пользу«оборонки» .
Ну и в-третьих,  не очень понятно, почему для обеспечения такого паритета гипотетическому преемнику обязательно потребуется проводить какие-то реформы.
В конце концов, нынешний режим как-то обходится и без реформ, верно?

Но вообще-то размышления г-на Орешкина на тему возможного преемника носят весьма серьезный и даже тревожный характер. Особенно в том, что касается оценки нынешней российской власти:
«А практически — как бы преемник не оказался покруче Владимира Владимировича.

Если бы он ушел через два срока, он бы остался в памяти России как великий президент. Ему простили бы и Беслан, и «Норд-Ост», и подлодку «Курск», и отжатие собственности, потому что в принципе он шел в более или менее в правильном направлении».
Г-н Орешкин забыл упомянуть Вторую чеченскую войну, которую, видимо, тоже наверняка простили бы.
Получается, что массовые убийства собственных мирных граждан – взрывы домов, Беслан, «Норд-Ост», а также циничное «она утонула» – все это ровно ничего бы не значило?
Потому что общее направление было «более или менее правильное»?!
А вот третий срок, – говорит г-н Орешкин, – это уже перебор, и его никому, даже «великому президенту» простить нельзя.
В подобной системе ценностей плюсы явно перевешивают минусы.

Но система ценностей – это еще не политика. Нужна, также, основательная концепция того, чего следует ожидать в обозримом будущем. И, разумеется, рецепт того, «как нам обустроить Россию».
Извольте.
«Я думаю, что в ближайшем будущем у нас будет неизбежным новое, условно говоря, Смутное время. Технически неизбежно — потому что наступит конфликт между ценностями, которые ставятся во главу угла, и реальными возможностями территории».
Прогноз для второй декады XXI в. прямо-таки поразительный, хотя, возможно, и объяснимый для «работника географии».
Территории перестали иметь ключевое значение для экономического развития еще в 70-х гг. ХХ в., когда так называемая «аграрная революция» привела к тому, что впервые в истории человечества производство продуктов питания перестало напрямую зависеть от площадей обрабатываемой земли.
В современном же мире, в условиях глобализации, когда и само место проживания рабочей силы уже не имеет особого значения, и процесс замены ископаемых энергоносителей идет лавинообразно, концепция территории и ее «реальных возможностей» вообще потеряла всякий смысл.
Это – концептуальный тупик, который развитые страны давно оставили позади. Собственно, чем идея кризиса, возникающего от несоответствия «возможностей территории» и «ценностей во главе угла» отличается от пресловутого марксовского противоречия между производственными силами и производственными отношениями?
Да ничем.

Каким же видится г-ну Орешкину выход России на европейский путь развития в рамках вышеизложенной концепции?
«В нашей культуре есть две составляющие, которые взаимодействуют, борются, возводят друг на друга напраслину. Одна связана с кочевыми традициями, унаследованная от Золотой Орды через Ивана IV. Вторая, — это оседлая, которая, поневоле, европейская».
Выходит,  просто от «азиатчины» нужно избавиться.
Только и всего.
Этот рецепт прост и, прямо скажем, не нов.
Ровно то же самое сто лет назад предлагал и В.И.Ленин. Он всячески клеймил «азиатчину» в России и требовал «выдавливать ее из себя».
К чему это привело, мы знаем.

Впрочем, не ново и представление г-на Орешкина о российской оппозиции.
По поводу ее роли в преемственности власти чеканно высказался лидер «Открытой России» МБХ в своем выступлении в Париже еще 29 октября 2014 г. : «Залог большей безопасности властей — наличие легальной оппозиции».

За два года ничего не изменилось. «Открытая Россия» по-прежнему настойчиво предлагает себя в качестве гаранта безопасности сегодняшней российской власти.
А в современном мире, как известно, уже вовсе не спрос рождает предложение.
Нужно сначала упорно создавать потребность, убеждать будущих покупателей, а убедив – продавать им готовый продукт.


Comments

( 29 comments — Leave a comment )
one_sergey
Jun. 17th, 2016 06:09 am (UTC)
Прочитал. Улетел. Погуглил слово на букву "х" - и правда Орешкины выплывают. Правда, между ними затесались Путин и Ленин. Думаю Гугл сломался.
Ушел спать. Надеюсь ничего из прочитанного сниться не будет :))
susel2
Jun. 17th, 2016 09:20 pm (UTC)
А Вы думали - я мы это из головы выдумали?!
Фиг. Такое не выдумаешь :)
kant_elz
Jun. 17th, 2016 08:37 am (UTC)
Мне показалось или вы и вправду обозвали Орешкина с особым цинизмом? :о))

\\Впрочем, нельзя не признать, что «хуйбалдог» - слово богатое, но довольно редкое. Действительно, если попробовать найти через поисковик его изображения, то Интернет выдает почему-то исключительно фотографии г-на Орешкина в разных вариантах.\\
susel2
Jun. 17th, 2016 09:21 pm (UTC)
Ничего подобного. Это он все сам, сам, собственными усилиями :)
kant_elz
Jun. 18th, 2016 09:01 am (UTC)
И часовню тоже он разрушил? :о)

У вас новая, симпатичная фоточка. :о)
susel2
Jun. 18th, 2016 03:28 pm (UTC)
А Вы наберитесь терпения и пробегите глазами, что он там наговорил.
Там в каждой фразе буквально - разрушенная часовня.
kant_elz
Jun. 18th, 2016 04:13 pm (UTC)
Конечно же я сразу прочитал. В сусликовом блоге читать по диагонали некузяво! :о)

Вот вам шуточка от украинского патриота (Чиполино - Горький Лук):

"Всему есть предел, и даже унижению кацапни предел должен быть положен.

Я бы хотел его положить, этот конец на кацапский образ жизни.

Но этого не хотят сами кацапы. Им так лутше жыть. Проще и тупее. А простота и тупость - две головы рассейского гербового орла."
one_sergey
Jun. 17th, 2016 09:29 pm (UTC)
такое фиг придумаешь (с) :))
kant_elz
Jun. 18th, 2016 09:15 am (UTC)
Естествоиспытание часто дает замечательные примеры! :о)
dmitry_sofronov
Jun. 17th, 2016 11:23 am (UTC)
в два приема (начало)
Я не пожалел времени и одолел многословную речь Орешкина, чтобы получить более полное представление о первоисточнике.

Лично мне показалось, что уважаемые авторы, сосредоточившись на ошибках, противоречиях и нестыковках между декларируемым и фактическим в речи г-на Орешкина, упустили несколько существенных моментов. Ошибок действительно много: меня лично покоробило, что индоевропейские слова "юг" и "дорога" были безапелляционно записаны в тюркизмы (у меня были сомнения по поводу слова "лошадь", однако, согласно Фасмеру, это очень раннее, доордынское, но все же тюркское заимствование; что же до слова "боярин", то оно пока считается "темным", что значит, что у филологов нет однозначного мнения о его этимологии). И разумеется, я согласен с авторами, что целевой аудиторией, а то и заказчиками "Открытой России" являются вовсе не частные люди, заинтересованные в спокойной жизни по понятным правилам, вроде меня, а некто посерьезнее. Но мне думается, пафос выступления Орешкина не только в этом.

Начнем с фреймов - с того, на что не обращают внимания, что находится иногда вне интенциональной составляющей коммуникации, но между тем, того, что иной раз проливает больше света на смысл происходящего, чем содержание сообщения. Выступление Орешкина проходило в Лондоне, а речь Ходорковского, на которую ссылаются авторы, была прочитана в Париже. Помимо однозначных исторических ассоциаций с биографией лидера большевиков, нельзя не заметить расхожей, поистине народной мифологемы: в русском языковом сознании Лондон-Париж сливаются в один собирательный образ "заграницы" в ее лучших ипостасях, что было (бессознательно) замечено еще Пушкиным в его письме Вяземскому: "… но когда воображаю Лондон (...) или парижские театры и <бордели> — то мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство". Не прошли мимо ни Гоголь с его "иностранцем из Лондона и Парижа", ни Филатов ("Лондоны-парижи смазали лыжи"), ни даже неизвестный мне автор эстрадной песни "Лондон-Париж", популярной в начале 2000-х. География "Открытой России" одновременно мифологична и анекдотична: то ли создатели проекта намеренно эксплуатируют миф, то ли сами стали частью мифа (что ой как бывает и в коллективных движениях, и в частной жизни, и ничем хорошим не заканчивается; архетип всегда сильнее эго). (Гитлер был одновременно ожившим мифом и ходячим анекдотом.) Из Галилеи пророк не приходит, а из Лондона-Парижа – пожалуйста. Мне-то смешно, но смешно ли тому потребителю мифа, для которого Орешкин и Ходорковский – опальный, но истеблишмент?

Именно на мифологическую составляющую я и хотел бы обратить внимание читателя. Я давно знаю Орешкина как человека довольно умного, как тонкого и ироничного наблюдателя, тем более интересна эта странная трансформация – если только это трансформация. Взявшись за не свое дело, рассуждая о материях, доступных ему только из энциклопедий и популярной литературы, с "уверенностью дилетанта", Орешкин на сей раз выступил как "типичный русский интеллигент". Дилетантизм, схематизм, поиск некой простой как пробка формулы, которая и все объясняет, и снимает с человека невыносимый груз нравственной ответственности за происходящее – здешним читателям нет нужды объяснять, что это было в русской истории не раз и не два. Образчик кухонной философии, которую Орешкин выдает за экспертное заключение, потому и находит отклик у слушателя, что безошибочно следует старым мифологическим лекалам, которыми в равной степени пользовались и Уваров, и Ульянов.

Edited at 2016-06-17 01:28 pm (UTC)
susel2
Jun. 17th, 2016 09:23 pm (UTC)
Re: в два приема (начало)
Дмитрий, огромное спасибо за Ваши комментарии.
Они очень точно дополняют то, что сказать, может, и хотелось, но по соображениям объема и стилистики просто не влезало в текст.

Но вообще-то тема "Открытой России" этим текстом только отарывается :)
Мы надеемся, что получится еще несколько текстов, посвященным отдельным персонам из этого движения/явления/процесса :)
dmitry_sofronov
Jun. 18th, 2016 11:59 am (UTC)
Re: в два приема (начало)
Рад, что Вам понравилось.:))

Действительно, тема достойная исследования. А в том, что у вселенной есть чувство юмора, я уже не сомневаюсь. Беда только в том, что объекты исторической насмешки этого юмора не чувствуют, хотя во всех этих названиях, во всех этих конгрессах русской интеллигенции в лондонах-парижах все громче звучит что-то салтыков-щедринское, что-то ильф-и-петровское. Такая загробная серьезность до добра не доведет.
dmitry_sofronov
Jun. 17th, 2016 11:24 am (UTC)
в два приема (окончание)
Ужас в том, что, в отличие от речи поминаемого всуе Орешкиным Дугина, речь самого Орешкина для невнимательного взгляда будет выглядеть не "пачкотней", а "вереницей прочно увязанных силлогизмов". Конечно, речения оного Дугина язык не поворачивается назвать даже околесицей. Единственным подходящим обозначением здесь будет индоевропейское слово "х…я", но что сам Орешкин? "Мат и водка (читай: пьянство) на Руси пошли от татар", - я регулярно сталкиваюсь с этой бредовой формулой, но никогда еще не встречал ее в столь совершенном, столь компактном, столь научно-обоснованном виде. О водке Орешкин, правда, не говорит ни слова, но на якобы бурятское происхождение термина из известного количества букв намекает (все корни, составляющие так называемый мат – индоевропейские). "Поскреби русского от монголо-татарской ржавчины – найдешь европейца; а так-то мы хорошие, не пьем и матом не ругаемся, не сами – по родителям…" – что тут скажешь? Пилите, Шура, пилите… Смех и грех: обличая кочевников-"азиатов" в том, что у них-де упрощенно-бинарная нравственная картина мира "свои-чужие", Орешкин не замечает, что является пропагандистом той же самой формулы. Нам бы только "азиатчину" выдавить, а там… И это все ведет к ужасному, раз уж мы с этого начали этот абзац, финалу: оттолкнувшись от х…и Дугина, просвещенный потребитель выберет х…ю Орешкина, - просто из почвеннического инстинкта, просто потому, что русскому человеку такое объяснялово мило и знакомо, просто потому, что она отвечает его собственной насквозь мифологической картине мира.

Грустная же ирония всего этого лондонского выступления заключается в том, что попытка вывести формулу причины русских неурядиц была предпринята самой этой причиной. Из-за одного этого лондонская речь Орешкина достойна быть занесена в анналы истории. Ходячий анекдот анализирует мифологическую основу собственной онтологии – это можно ставить под стекло в Кунсткамере. О причине же, по мнению автора этих строк, сказать можно очень просто, и это "просто" оказывается очень сложным, поскольку требует нравственной решимости, а не одного только интеллекта: Россия является страной вечного метафизического сна. Чему мы в очередной раз стали свидетелями.
Владимир Шаталов
Jun. 17th, 2016 01:50 pm (UTC)
Большое СПАСИБО, за комментарии!
dmitry_sofronov
Jun. 18th, 2016 11:53 am (UTC)
И Вам спасибо.
Владимир Шаталов
Jun. 17th, 2016 02:35 pm (UTC)
Вот это особо выделю:
/ «Запад должен думать о будущем России».

--Да почему же, собственно, именно Запад-то должен об этом думать?!//
-- Красным карандашом попрошу обвести.

Я не в силах комментировать Ходора с его Открытой россией, на Орешкина время жалко. С ними давно всё понятно.

Если воюешь-воюй до конца.
Имитаторов и флудерастов(забалтывают а не реально борются) и так хватает.

Ради памяти:
Анатолий Марченко в Чистопольской тюрьме в 1986 году объявил голодовку, добиваясь освобождения всех политзаключенных.
Абсолютно мужественный поступок, раскрывающий масштаб личности.
Как раз в то время, когда Горбачеву по завету Андропова нужно было проявлять либерализм с тем, чтобы партия и советская власть были дискредитированны, а власть КГБ — усилилась.
Либерализм мог распрстроняться на готового тогда к компромиссу Андрея Сахарова, на других — менее известных и менее принципиальных политзаключенных, но с Марченко — всемирно известным, после публикации его книг--Надо было как-то договариваться, находить общий язык, у КГБ и Марченко общего языка не могло быть.
Положение было сложнее, новым сроком Марченко не испугаешь, уже просидел лет двадцать, а всю рекламную компанию с освобождением политзаключенных(благодаря ему) — испортишь. Потом Толю вывезли из тюрьмы, где круглосуточно были два врача и три фельдшера, в медпункт Чистопольского часового завода, где врач был один и до пяти часов вечера. Ночью Толя умер от какой-то трижды по разному врачами и тюремщиками называемой болезни.

-- Андрея Амальрика, арестованного вторично в 1970 году автора тогда знаменитой книги «Просуществует ли Совесткий Союз до 1984 года?» после того, как он в тюрьме перенес менингит, едва живого отправили досиживать последний год на Крайний Север, чтобы он не сомневался в условиях содержания. За несколько дней до освобождения - новое обвинение, с новым сроком и (в его состоянии) бесспорной смертью до его завершения. Андрей согласился начать переговоры, почти пообещал отказ от политической деятельности, приговор стал относительно мягким. Вскоре Андрею удалось вернуться живым в Москву, довольно быстро уехать на Запад. Правда, и там он через несколько лет погиб при довольно странных обстоятельствах.

Всего лишь две истории....

Владимир Шаталов
Jun. 17th, 2016 03:16 pm (UTC)
Важная ремарка.
Цитата: //Ему простили бы и Беслан, и «Норд-Ост», и подлодку «Курск», и отжатие собственности, потому что в принципе он шел в более или менее в правильном направлении».
Г-н Орешкин забыл упомянуть Вторую чеченскую войну, которую, видимо, тоже наверняка простили бы.
Получается, что массовые убийства собственных мирных граждан – взрывы домов, Беслан, «Норд-Ост», а также циничное «она утонула» – все это ровно ничего бы не значило?
Потому что общее направление было «более или менее правильное»?!//

-- Кстати говоря, и большевики и КГБ с воблоглазым - это тоже не лучшая, но заметная часть руссийского народа.
Не нужны фальшивые мантры, что российский народ – святой и нас бесспорно ждет демократия. Нас ждет только то, что мы сами способны построить.
А мы, к несчастью, немного способны сделать. И сегодня у нас в точности такая власть, какие мы сами. В целом, конечно, в среднем, по палате. Бывают в России замечательные отклонения из правил, единичные.
Россия не только не готова к демократии, но и не способна удержать в трясущихся руках путеводную нить, к которой, казалось, она подобралась. Тем более она не способна сегодня вновь выйти на такую уже исхоженную десятками других государств и наций -- внешне легкую и ясную дорогу.
У нас действительно особый путь. Это путь тяжело больного человека, который почти потерял способность передвигаться, но все еще надрывает глотку, ругая соседей и даже пробуя швырять в них камни, которые от его слабости никуда не долетают и даже падают на него же. В целом, как народ, мы просто не хотим лечиться. И никто, кроме нас, в этом не виноват.
Как писал по другому поводу Ален Безансон: «История России вышла из гроба, но обезображенная длительным там пребыванием».
-- Поэтому, ответственность ложится на всех россиян!!!
Степень вины - различна. Не следует мести в одну корзину. Но ответить необходимо ВСЕМ, и самое важное - искреннее раскаивание (за предков и, за себя).
susel2
Jun. 17th, 2016 10:16 pm (UTC)
Но вообще-то наступил какой-то политический мертвый сезон, не нажодите?
elotar
Jun. 18th, 2016 09:50 am (UTC)
Кураторы в отпусках?
susel2
Jun. 18th, 2016 03:30 pm (UTC)
Да вроде рановато еще для массовых отпусков.
Какая-то общая апатия. Всем пофиг.
leonid_shvedov
Jun. 22nd, 2016 04:01 pm (UTC)
По поводу ответственности:
ВЦИОМ: две трети россиян готовы послать родственников на войну с "соседней страной"
http://www.newsru.com/russia/22jun2016/wciom.html
причём вопрос о мотивах войны даже не ставится, как и о мелочах, типа, кто напал и на кого..
one_sergey
Jun. 17th, 2016 09:42 pm (UTC)
Ждем появления этого текста на каспарове.ру
Будет хороший тест для сайта.
susel2
Jun. 17th, 2016 10:18 pm (UTC)
Для оживляжа, думаете?
one_sergey
Jun. 18th, 2016 04:43 am (UTC)
Сильно я сомневаюсь, что у них хватит смелости повесить этот текст.
Владимир Шаталов
Jun. 18th, 2016 09:17 am (UTC)
Однажды, не так давно, Вами была дана ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ характеристика одноименнему сайту.
Там по прежнему ихловы правят бал, уже тошнит -- заходя на каспаров.ру.

Скажите, Елизавета: А когда был жив , полит.сезон? Оппозиции, ведь мы имнно это имеем ввиду?

7 числа в уже далеком 2008-м, нам на домашний телефон в пригороде Филадельфии поступает звонок: представляются сотрудниками грузинского консульства и, спрашивают наше мнение по последним собитиям.
- Получают ответ.
Договариваемся о будущей встрече.

Приезжает совсем молоденькая девчушка, позже выяснилось: дочка какого-то там секретаря консульства Грузии в Вашингтоне.
Были задействованы помоему све возможные ресурсы от грузинской стороны.

Прочла короткую справку по последним событиям, салон её авто был забит буклетами и самоклеищамися типа" Россия бомбит города маленькой Грузии" и указаны контактные данные консульства и их странички в соцсетях.

Девушка имела договоренность о встрече с 8 людьми в Филадельфии и её пригороде.
Я с нею выехал на стоянку тракстопа - там много расклеили на борта траков, с согласия конечно драйверов, жене позвонил - девушка и с нею встретилась, своим знакомым звонил - со многими были договоренность о встрече.

Это я рассказал лишь один из многочисленных эпизодов, когда, в каком направлении можно(и нужно) трудиться.

(ниже, продолжение)

Владимир Шаталов
Jun. 18th, 2016 10:16 am (UTC)
Многие в последнее время в один голос бранят европейские правительства, как, впрочем, и президента США, которые предали демократию на Украине и, отдали братскую страну на съедение путину. ( во многом справедливы обвинения)
Несмотря на пафос таких обвинений все это довольно странно читать и слышать.

Во всех обвинениях, во-первых, очень видна психология привыкших жить за чужой счет, а во-вторых, явное нежелание разделить вину за агрессию на Украине с воблоглазым.

Полагаю тет нужды, мне в этом блоге, перечислять все "промахи" российской гореоппозиции.
Но, я напоминаю, что, уже и тогда и сегодня, вполне взрослые люди, а что хуже всего — ничего не говорили в те годы об ошибке совершаемой в то время западными лидерами.
А теперь все их ламентации можно свести к одному — смотрите какие хорошие у нас уцелели и выросли друзья в Грузии и на Украине, почему вы — европейцы и американцы не бросаетесь под руссиские пули, чтобы их защитить? Но и русские должны были строить и защищать свою демократию сами, и грузины, и украинцы, а не Европейское сообщество за них.
Это ключевое.

На первый взгляд и ЭТИ персонажи что-то делают ( они так считают). Сейчас я слышу знакомые названия, к примеру — «Конгресс российской интеллигенции». То, что воруют чужие имена — Бог бы с ним. Лишь бы что-то делали.
Но напомню как это было раньше. Был уже «Первый конгресс русской интеллигенции» в октябре 1992 года в Колонном зале Дома Союзов. Действительно собрались очень много достойных, озабоченные тем, во что превратилась страна при Ельцине и Гайдаре.
Замечательно говорил Олесь Адамович. Инициатор и председатель Конгресса литературовед Валентин Дмитриевич Оскоцкий провел резолюцию, поручавшую «Гласности»во главе с Сергеем Григорьянцем -- устройство конференции «КГБ: вчера, сегодня, завтра». И каждые три месяца Валентина Дмитриевича ловили и зверски, до полусмерти, избивали на подходе к дому, объясняя, что пора бросить общественную деятельность, а он выступал на каждой конференции о КГБ и много еще чего достойного делал.
А Сергей Иванович заплатил жизнью 20-ти летним сына.

А вы, господа, хорошие, готовы, чтобы вас раз в три месяца избивали до полусмерти?

А между тем, несколько европейских президентов, рискуя собственной жизнью, прилетели в последний момент в уже почти беспомощный перед российскими войсками Тбилиси и тем спасли его от оккупации.
Хотя я не помню тысячи российских: публицистов, общественных деятелей, которые бросились бы на помощь в Тбилиси погибающему правительству Саакашвили.

В Украине это всё повторилось.
Конечно, строчить постинги и ругать запад - проще. Вроде бы хоть что-то делаю, снимаю с себя все претензии ( ведь я борюсь как могу)..
Вы, что, мне предлагаете под пули лезть?

-- Примерно так, рассуждает подавляющее большинство.

А теперь представьте( для этого нужно иметь богатое воображение): Бывший чемпион мира и бывший советник президента - устроили описанные акции, с уведомлением СМИ и многочисленных полит.лидеров.... .
Даже, простое стояние в пикете под Белым Домом(в Вашингтоне) почти наверняка - получило бы широкий резонанс.
Когда там стоит Шаталов, мало кому известный, это один момент. Но когда задействованы личности с мировыми именами...


И об этом, никогда не напишут на каспарове :'(
susel2
Jun. 18th, 2016 03:31 pm (UTC)
В корень зрите! :)
kant_elz
Jun. 18th, 2016 09:13 am (UTC)
Всё повторяется. Дурная последовательность. Пока не будет разрушена российская матрица, совсем, до основания, до землянок и гнезд на деревьях, ничего хорошего не случится.
В моей ленте напомнили старый анекдот:

"Самолет без пассажиров терпит крушение на необитаемом острове. Первый и второй пилоты чудом спасаются, а стюардесса погибает.

На третьи сутки пилоты со словами "Ну в конце концов так больше нельзя!" все-таки закапывают труп стюардессы. Еще через трое суток, со словами "Нет, ну так больше совершенно невозможно!" они выкапывают труп стюардессы обратно."

[как показывает политическая практика, этот процесс может принимать бесконечный, циклический характер]
Eugene Naumovich
Jun. 19th, 2016 12:02 pm (UTC)
Cпасибо.
Отдельно спасибо Сoфронову за комментарии.

Edited at 2016-06-19 12:04 pm (UTC)
( 29 comments — Leave a comment )