?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Калифорнийские скачки

И еще немного об американской политике.

По результатам опросов в Калифорнии Сандерс сейчас идет буквально голова в голову с Клинтон. А это одновременно и поразительно, и внушает некоторую надежду на то, что для единственного в нынешней президентской кампании настоящего политика в традиционном смысле этого слова еще не все потеряно.

Под настоящим политиком я Сандерса имею в виду.

По его поводу уже многие высказались. И намалевали его образ не хуже, чем кузнец Вакула – чорта «на стене сбоку как войдешь в церковь: да такого гадкого...»
Так что не удивительно, что русскоязычная публика, не вдаваясь особо в подробности, от Сандерса шарахается, тем более, что он официально назвался социалистом. Чего ж вам боле.

Ну, а если все-таки присмотреться? Тогда (если не зацикливаться на слове "социалист", которое, конечно, страшное, но в конце-то концов и в Швеции люди живут с Божией помощью, так ведь?)
Так вот. Если расслабиться немного, то станет совершенно очевидно, что Сандерс - абсолютно типичный политик "канадского типа". В Канаде таких - большинство, и канадцы откровенно изумляются, что Сандерс кому-то может представляться политическим монстром. Кстати, американцы тоже, судя по всему это вполне понимают, и штат Нью-Йорк, например, практически весь проголосовал на праймериз за Сандерса, кроме – увы – самого города, который, конечно, перетянул в конечном счете.

Кстати, в Канаде в прошлом году к власти пришел Джастин Трюдо: от Сандерса отличить можно только по названию. У Трюдо партия называется нестрашно: "Либеральная", а это, конечно, святое, против либеральной партии ни у кого возражений быть не может.

А по сути - достаточно взглянуть, что молодой Трюдо пишет, говорит и делает. Программы у него с Сандерсом – практически один в один, отличия чисто региональные.
Сандерс нигде не вызвал бы такого переполоха, не назовись он зачем-то социалистом.
Впрочем, ассоциировать социализм исключительно с СССР - это тоже что-то новенькое. В СССР правящая партия все-таки называлась Коммунистической, ну и разные другие нюансы тоже существовали. А в Европе традиционно было пруд пруди всяческих социалистов, которые и к власти приходили, а уж в парламентах создавали весомые фракции – это, что называется, всегда.

Так что Сандерс в Канаде был бы мейнстримным, и даже более, чем. И – подчеркну еще раз – он действительно единственный кандидат на нынешних президентских выборах, выступающий не как откровенный шоумен, играющий на эмоциях и инстинктах своей публики, а как настоящий политик, предлагающий программу и обосновывающий ее исходя из потребностей страны. Это может нравиться или не нравиться, но именно в этом – коренное отличие Сандерса и от Клинтон, и от Трампа.

К тому же как вам вообще социалист, выступающий за свободное владение оружием? И за восстановление принципов "Декларации Независимости" в ее части, касающейся прав и свобод граждан?

Кстати, именно это, похоже, и пугает Клинтон до судорог. Да и вообще весь нынешний американский истеблишмент боится священной "Декларации Независимости" как чорт ладана. Лежит она себе в охраняемом бункере? Ну, вот пусть и лежит себе. Клинтон и сторонникам status quo, конечно, выгодно представлять дело так, что современность якобы «переросла» принципы, заложенные отцами-основателями при создании США.

Это, разумеется, не так. "Заветы" отцов-основателей, вообще-то говоря, "перерасти" невозможно, т.к. завещали они очень немного, но зато по делу.
К их "заветам" относится, например, идея минимального федерального государства, сильного местного самоуправления, а так же так называемых "негативных" прав, т.е. прав гражданина на НЕвмешательство государства в его жизнь (эти негативные права еще иногда называются "свободами".
Как можно "перерасти" "Декларацию Независимости" и сформулированные в ней принципы?
Ну, разве что если очень хочется остаться у власти. Тогда и не то можно сочинить.

Вот перерасти тот цирк, в который превратилась американская политика в последние восемь лет (больше конечно, но наиболее ярко симптомы проявились именно в это время) - хорошо бы.

Но об этом почему-то речь не идет.

Так что вся надежда – на Калифорнию.



Comments

( 37 comments — Leave a comment )
signamax
Apr. 29th, 2016 03:55 am (UTC)
сравнение с канадой довольно неудачное

во-первых за трюдо проголосовали протестно - против харпера
который всех устраивал фискально (я лично проводил импровизированные опросы друзей голосовавших за либералов) но во первых он просто эмоциональное надоел, во вторых либералы запустили очень интересную мульку - они стали говорить что из-за харпера к канаде стали хуже относится простые люди за рубежом и канада потеряет привлекательнось и прочее

все известные мне голосовавшие за либералов повторяли эти две мульки в числе первых 3 факторов почему за трюдо

буквально через месяц после выборов когда трюдо начал говорить и делать и когда эйфория победы прошла - несколько человек мне признались что типа вот зачем они за трюдо голосовали - это полнейший ужас

далее, - канада пытаются создать имидж милой социалистической страны
какой по факту не является
слава богу впрочем
в канаде нет ничего чего предлагал бы сандерс
нет ни обязательного и единого single payer system в медицине, нет бесплатных колледжей, канада проводит жесткую про-израильскую политику на ближнем востоке - гораздо более жесткую и определенную чем штаты и совершенно противоположную про-арабским и анти-израильстким высказываниям сандерса

сандерс в канаде мог бы быть только в том смысле мейснстримом в каком трюдо - человек без идей, без record без ума- которого вытащили из сундука за фамилию и за лицо на обложку буклета
все кто знает трюдо говорят открытым текстом - в смысле ума природа на нем отдохнула по сравнению с отцом

далее по заветам отцов основателей
в канаде очень очень очень независимые провинции
гораздо более назависимые чем штаты в америке
федеральное правительство и аппарат по сравнению со штатовким - просто миниатюрное
последний раз когда штаты хотели отделиться - была гражданская война за сохранение союза
если захочет отделиться провинция - проведут референдум, пожмут плечами и отделятся. никому в голову не придет ставить федеральные интересы выше провинциальных
это ровно противоположное за что выступает сандерс

Владимир Шаталов
Apr. 29th, 2016 07:24 am (UTC)
Поддерживаю!
one_sergey
Apr. 29th, 2016 05:40 am (UTC)
Лиза, читал и удивлялся - Вы ли это !
Откда Вы нахватались такой информации о канадской политике ? Она совсем не такая захватывающая, как американская и почти всегда это к лучшему.
Во-первых, потому, что в отличие от американского выбора между социалистами - демократической партией (она не всегда такой была) и относительными либералами из консервативной партии (она не всегда так себя ведет), в Канаде выбор проще и лучше. Между консервативной партией и либеральной. Свои названия они довольно неплохо оправдывают - консерваторы как правило проводят качественную консервативную экономическую политику, при которой экономика хоть как, но растет. Либералы как правило проводят относительно качественную либеральную экономическую политику, при которой экономика растет быстрее.
Есть у нас и социалисты - такие настоящие махровые социалисты - New Democrat Party. Которые строят социализм. Они иногда приходят к власти в отдельных провинциях, неизменно с удручающими последствиями для бизнеса и экономики, и частенько люди их со свистом выносят. Но получить большинство в федеральном правительстве им, слава Богу, никогда не удавалось. Вот они и являются прямыми аналогами Сандерса.
Есть и четвертая федеральная партия - Блок Квебека, который особо никакой разумной программы не имеет, но в федеральном правительстве играет роль политической проститутки, формируя большинство с той партией, которой не досталось большинство.
А во-вторых, канадская политика лучше американской тем, что Канада является конфедерацией и провинции очень сильно независимы. Так что федеральное правительство играет весьма второстепенную роль в развитии экономик как провинций, так и страны в целом. Первостепенную роль играет партия, пришедшая в данной провинции к власти.
one_sergey
Apr. 29th, 2016 05:50 am (UTC)
Поэтому по большому счету такого феномена как Сандрес - славного продолжателя строителя социализма по Марксу Обамы - в Канаде быть не может. Даже если подобная фигура появится на федеральных выборах - люди посмеются и отвернутся. Тут консервативная и либеральная партия борятся за то кто больше сократит налоги - они прекрасно понимают, что уменьшение налогов ведет к увеличению темпов экономического роста. Так что говорить, что в Канаде большинство политиков - социалисты типа Сандреса (а его экономическая программа именно что социалистически-утопическая) - совсем неверно. Даже канадским социалистам NDP приходится в свою программу включать пункт о сокращении налогов, тут такие призывы, которые собирают массу Сандерсу, не пройдут в принципе.

Ну о самом Сандерсе мне тоже есть что сказать, но я думаю, что тут за меня другие неплохо напишут.
Одно только скажу - совершенно согласен с Вами в том, что он - единственный честный политик из всей тройки. Он наверное честно верит в то, что его рецепты значительно помогут Америке. Но факт в том, что это чистая утопия и будет только хуже, приди он к власти. От Обамы он отличается только тем, что Обама особо не трепался о построении социализма в Америке, но всячески старался это сделать. А Сандерс трепется много, но приди он к власти не сможет сделать ничего.
(no subject) - Владимир Шаталов - Apr. 29th, 2016 07:29 am (UTC) - Expand
kant_elz
Apr. 29th, 2016 07:06 am (UTC)
В Европе социалисты давно уже у власти, хотя называются они по-разному. Вот в Германии все большие партии судя по их политике - социалисты, левые. И Меркелевская партия уже далеко сдвинулась от центра влево. Про Францию, Италию, Грецию, Испанию все, наверное, уже знают.
Результаты этих властей ужасающие, но стоят они единым фронтом и сковырнуть их не получится. Это - один из характеризующих социалистов признаков: захватив власть, они укореняются и поменять их уже невозможно.
Второй характеризующий признак - нежелание следовать мнению избирателей. Наши уже неоднократно заявляли, что у нас "представительная демократия" и правительство может делать всё, что считает нужным. Типа - "вы нас выбрали, а остальное не ваше дело!".
elotar
Apr. 29th, 2016 08:59 am (UTC)
Я не знаю, откуда этот лютый опрос "Сандерс сейчас идет буквально голова в голову с Клинтон", который все шарят.

Реальные цифры:

http://projects.fivethirtyeight.com/election-2016/primary-forecast
/california-democratic/

Ну в общем-то в этом вся кампания Сандерса, как и почти любого социалиста, в общем-то - сплошное вранье.
qulac73
Apr. 29th, 2016 10:47 am (UTC)
Я недавно приводил ссылку на одну книгу. Там автор утверждает, что существуют две демократии. Одна это та демократия как мы ее себе представляем, другая та, что есть на самом деле. Первая это где существуют вдумчивые избиратели, голосующие разумом, а не сердцем, где есть ответственные политики, делающие все для осуществления воли избирателей ну и другие наши идеализированные представления о демократии. Вторая это когда ты включаешь телевизор и видишь потасовку в парламенте, где избиратели голосуют из ходя из своих эмоциональных предпочтений, где происходит постоянное перетягивание политического каната, а голоса избирателей - всего лишь товар дающий политический вес, где нет ни какой завершенности политического действия, все время что-то начинается и не доходит до конца завершения. Так вот. Демократия - это то, что второе, другой демократии нет, смиритесь...
Теперь про социалистов. Социализм -это зло и зло это в первую очередь потому, что он рано или поздно заканчивается тяжелым похмельем и неизбежном возвратом к старым порядкам. Посмотрите, что стало с Грецией. Если другие страны Европы не возьмутся за ум, их ждет такое же будущее. Сейчас производительность труда в ЕС на 20% процентов ниже, чем в США. Сроки тут роли не играют, все равно все рано или поздно закончиться, кому достаточно 10 лет, кому 20, а у кого-то это продолжалось все 70 лет.
Владимир Шаталов
May. 1st, 2016 01:09 pm (UTC)
Мне первая демркратия - ближе.
А по факту, и Вы правы, вторая демократия.

Первая демократия только в одмом месте (государстве) сохраняется, чему, за их очень рад!

Насчет социализма, категорически согласен.
Возможно, оппоненты нам Норвежский социализм как контр аргумент приведут, проблема в том - норвежская модель НИГДЕ более не будет работать(как её не пристраивай). И не работает, чему мы все свидетели.
v_s_c
Apr. 29th, 2016 12:06 pm (UTC)
Действительно от Сандерса в роли канадского или шведского премьера большого вреда не было бы. Ну или в качестве американского президента в 1990-ые.
Сейчас же он просто неадекватен месту и времени, к сожалению. Так что адекватно раскритикованная Вами Клинтон будет более уместна.
P.S. Вообще, на мой вкус, выбор в этот раз будет между хреном и редькой. Но поскольку хрен совсем уж забористый, лучше попробовать редьку. Без особых надежд на хорошее, но с легкими надеждами на отсутсвие плохого. ;-)
nnagina
Apr. 29th, 2016 12:55 pm (UTC)
в общем, довольно печально наблюдать, как левая идея живет и торжествует

даже в умах приличных вроде людей

но в конце-то концов и в Северной Корее люди живут с Божией помощью, так ведь?

Владимир Шаталов
Apr. 29th, 2016 01:38 pm (UTC)
То, что происходит в политической жизни США, иначе, чем мерзость, не назвать. Убогие кандидаты в президенты, клинически больная
нация... .


Сразу вынужден попросить прощения, за мои резкие выражения, по другому не хочу и не смогу выразиться. Заранее прошу прошение.


- Всё началось разумеется раньше, при следующем после скунса-кенийца Самом Тупом Президенте США - Картере, в далеком 1977-м, и в первый срок недоумка Клинтона - получили продолжение. Зафиксируем эту дату - 1977 год, от туда ноги растут. Сегодняшнего состояния нации и политической федеральной американской элиты.

Вынужден немного пояснить, с 92 года в штатах, имею бизнес в 7-ми штатах на восточном побережье. Закончил при Пенсильванском универе Уортонскую школу бизнеса, периодически читаю лекции там же.


Вернемся к нашим баранам.
Общество начинает само работать на свое разрушение.
Обществу, уже потерявшему ориентиры, внушается, что если какие-то меньшинства не достигают достаточных успехов, то виноваты не они сами, а общество, которое их дискриминирует. Если кто-то пострадал от собственной глупости, виноват не он, а общество(система), которое это допустило. И, соответственно, общественные правила должны быть изменены, причем таким образом - чтобы уравнять отстающих с лидерами – что возможно лишь путем опускания последних. Нация, таким образом, начинает ориентироваться не на лучших, а на худших, с понятными последствиями.
Для этого термин "политкорректность" и придуман.
Всё по Ю.Безменову.


Бывшей Первой леди хочется в Белый дом, Хиллари рвется к власти всеми правдами и неправдами. Больше последними. Об патологической её лжи - нужно писать отдельный трактат.


Что касается Трампа, я давно за ним наблюдаю. В 98-м впервые о его существовании узнал, в Атлантик-Сити у одной почтенной землевладелици Он пытался отжать землю. Тогда Трамп проиграл. Чуть позже, в другом штате, Он тоже пытался отжать земельную собственность у общины.Трамп три раза банкротился и собрал бизнес за счет федеральной финансовой системы, за счет налогоплательщиков. ... Если же посмотреть на Трампа, как на шоумена, который попросту всех дразнит и дурачит, то выглядит совершенно иначе. Назло всем - его попытка делать все наоборот в стране, зараженной поликорректностью. Он буквально издевается над нашими СМИ, а до леваков, привыкших указывать, как все правильно, просто не доходит то, что над ними смеются и еще больше закатывают истерики. Так что, если посмотреть на эту ситуацию с такой колокольни... ему достаточно многие благодарны за это. ...Респы даже Митта Ромни из сундука вынули, в своем злобном и истерическом в нападении на Трампа. Он не удобен для всей сегодняшней полит.элиты. (продолжение следует)





Владимир Шаталов
Apr. 29th, 2016 02:12 pm (UTC)
(продолжение)


Берни Сандерс, пытается (и ему в общем удалось) освободить свой штат Вермонт от коррупции. Это многие отмечают.


Между тем, есть и другая сторона медали:
Вел свой бизнес в штате Вермонт. Вынужден был уйти из штата, неоправданно высокие налоги штата, как корпоративные так и с доходов частных лиц - лишают привлекательности, вести дела в штате. Это реальность испытанная на собственной шкуре, Елизавета.
Можете по гуглить если мне не верите, кажется, штат Вермонт в "пятерку" худших по деловой привлекательности входит. Вот реальный показатель деловой активности Сандерса.

И последнее, Сандерс не политик! И никогда им небыл. Это аксиома.


Даже если допустить нереальное...
Против него поднимется истеблишмент, его сожрут. Вся элита и корпоративные СМИ, так же как и в случае Трампа (не так громко, конечно) против Сандерса.
one_sergey
Apr. 29th, 2016 05:57 pm (UTC)
Владимир, разрешите мне высказать свое мнение и одновременно задать вопрос. Извиняюсь, что лезу в не свое дело, мне просто интересно что Вы думаете на данную тему.

Несмотря на то, что я всегда был ярым анти-социалистом, мне недавно в голову пришла мысль о том, что наверное было бы неплохо, чтобы Хиллари выиграла эти выборы. Неплохо по следующим причинам:

1.роль президента в американской жизни невелика и насадить больше социализма, чем это сделал Обама у нее не получится. Я вообще думаю, что у нее мало что получится ухудшить потому, что Конгресс и Сенат республиканские. В любом случае больше одного срока она там не задержится даже независимо от того будет следующий президент республиканцем или демократом.
2.у республиканцев явный кризис партии, который невозможно преодолеть иначе, чем шоковой терапией. У них нет ни одного разумного кандидата (МакКейн сейчас кажется чуть ли не Рейганом наших дней) и поэтому приход любого республиканского кандидата к власти президента приведет только к тому, что партия сможет и дальше валять дурака.
3.если после совершенно катастрофического 2-срокового правления Обамы президентскую гонку выиграет демократический кандидат, то всему истеблишменту республиканской партии станет ясно, что надо что-то менять в корне. Иначе они вообще больше никогда не выиграют президентской позиции.

Что думаете ?
(no subject) - Владимир Шаталов - Apr. 29th, 2016 07:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Apr. 30th, 2016 03:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - Владимир Шаталов - Apr. 30th, 2016 06:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - signamax - Apr. 30th, 2016 12:28 am (UTC) - Expand
Владимир Шаталов
Apr. 29th, 2016 02:19 pm (UTC)
И последнее, очень хотелось чтоб юзер urif сюда к нам зашел - его мнение услышать. Знаю его по активности в блоге Илларионова. Все высказывания его мне симпатичны, и ему доверяю в оценках :)
one_sergey
Apr. 29th, 2016 06:21 pm (UTC)
Кстати, на счет жизни в Швеции. Социалисты там были у власти в 90-е и именно тогда Швеция потеряла все свои высокотехнологические компании кроме Икеи :)
Мой друг каким-то образом ухитрился перебраться в Швецию в самом начале 90-х и затеял там компьютерный бизнес. В те годы одиночка с хорошими идеями еще вполне мог иметь успешный бизнес. Когда я был у него в гостях в декабре 98 он свернул весь бизнес и перебирался в Германию. Потому что говорит платить 95% налог на прибыль компании просто невозможно. Так что конечно при социалистах жить можно, но где Volvo & Saab мы все знаем :(
Особенно это оказалось показательным на примере Вольво - пока компания была под гнетом в-общем то тоже социалистического Форда, то Вольво не имела прибыли и не имела конкурентных продуктов. Потом компанию купили китайцы и просто дали инженерам денег, не ставя никаких условий. И нынешние продукты Вольво уже во всех аспектах успешно конкурируют с лидерами автомобильного рынка. Компания успешно вернулась в Америку. То есть специалисты как были так и есть хорошие. Бизнес-модель была паршивая. И никакой другой быть не могла.
Владимир Шаталов
Apr. 29th, 2016 08:35 pm (UTC)
Моя тема 😀, автомобильная.

Бизнес-модель была паршивая, верно замечено.


Во времена владения Ford Motor Company - Вольво - возвратилось легендарное качество, которое было утеряно. Geely, нынешний владелец , пока не может достигнуть того качества. В штатах гарантийный срок Вольво 60 тысяч миль, это очень мало. За продление гарантии нужно платить немалые деньги. В этом ценовом диапазоне огромадная конкуренция. Основными покупателями на американском рынке, является....выходцы из стран соцлегеря. Это сухая статистика. Ностальгия, по смому "безопасному" автомобилю. И только каждый четвертый - снова покупает авто этой же мерки.


Если говорить о грузовой линейке Вольво, на американском рынке, работать чтоб ремонтировать - таков девиз владелецев траков марки Вольво. У частников их практически нет, только у крупных корпоративных.... но там другая арифметика... они могут это позволить.


Как-то так, если совсем коротко😃


Ещё замечу, на американский рынок поставляется те модели... Не ведомые европейской публике, и даже канадцам не знакомые. Специфика рынка.
(no subject) - one_sergey - Apr. 30th, 2016 03:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - Владимир Шаталов - Apr. 30th, 2016 05:13 am (UTC) - Expand
susel2
Apr. 29th, 2016 09:42 pm (UTC)
от автора
Оставлю комментарий для всех моих уважаемых коллег и посетителей, выскзавшихся выше.

Если кому-то показалось, что я поддерживаю социалистическую идею, то, значит, я не сумела правильно донести до аудитории свою мысль.
А она достаточно проста.

Сандерс - как бы он себя ни называл и какова бы ни была его программа - на данный момент единственный настоящий политик и, судя по всему, единственный честный (порядочный, если хотите) человек среди всех тех клоунов, которые участвуют в президентской кампании в США.
Лично я настолько устала от морального релятивизма, самообслуживания элит и их все более откровенного нравственного гниения, что мне сама мысль о честном человеке в качестве президента США представляется весьма освежающей.

Кроме того так уж получилось, что социалист Сандерс - единственный из кандидатов (кроме Трампа, в девичестве Жириновского, который вообще сказал абсолютно все, что можно было сказать и не собирается нести за это никакой ответственности), так вот Скндерс - единственный кандидат, несмотря на то, что назвался социалистом, последовательно выступающий за:

- полное восстановление личных прав граждан, провозглашенное в Конституции США, включая право на приобретение и ношение оружия;
- за ликвидацию системы велфера;
- за создание условий для развитие мелкого и среднего бизнеса;
- за ликвидацию "корпоративного социализма", установленного крупными корпорациями, ничего не имеющего общего со свободным рынком и капитализмом в его нормалном понимании.

Сергей писал, что это - утопия. Возможно. Но тот же Сергей написал, что после Обамы сильно хуже сделать уже невозможно. Так вот я предпочитаю, чтобы "после Обамы" что-то пытался сделать честный человек, а не прожженная Клинтон, уже столько раз пойманная за руку на откровенном подкупе, что, казалось бы, ей уже и голову бы поднять должно быть стыдно.
Последние новости на этом фронте - если кто не видел - поступили о том, что кампания Клинтон получала деньги от российских банков. Да-да-да. И это - не утка, погуглите, кому интересно. Это - в разгар санкций, так сказать.

Так что по поводу Клинтон не может быть никаких иллюзий, так же, как и по поводу Трампа. Это - два прожженных клоуна, каждый в своем репертуаре.

Что же касается Сандерса, то я бывала в штате Вермонт неоднократно, и советую всем проделать небольшой опыт: проехать из штата Нью-Йорк в Вермонт. Если какой-то водитель не заметит, что дорога при пересечении границы стала значительно лучше, фермы по сторонам дороги - не запущены, а вполне себе имеют цветущий вид, а рядом с лондроматом можно спокойно увидеть магазинчик "GUNS: sell, buy, trade", то, значит, что-то не в порядке со зрением.

И еще несколько слов по поводу социализма. Господа канадцы тут очень горячо по поводу этого зла высказывались, но я хочу им напомнить, что у них в стране уже очень давно существует бесплатное медицинское обслуживание. И что обучение в колледже в Канаде стоит, если я не ошибаюсь, в среднем около 3 тыс. канадских долларов в год, а масса студентов учатся вообще бесплатно. ну, и разные другие штуки, которые для канадцев - само собой разумеются, но которые, как ни крути, являются порождением социалистических идей в конечном счете.
Канадцы могут быть недовольны своей системой здравоохранения, но я бы посмотрела, что бы они сказали, если бы у них 40 процентов населения оказались лишены доступа к медицине.

Но это отступление в сторону Канады к Сандерсу, конечно, не имеет отношения.

Возможно, моя реакция на Сандерса вызвана тем отвращением, которое у меня вызывают все остальные кандидаты, а оно - практически на физиологическом уровне.
Я начинаю думать, что дело уже даже не в программах, а в личностях. Точнее, в их отсутствии. В тотальной беспринципности, возведенной в принцип.

Если так пойдет и дальше, то хуже - будет.
Мы на примере России видим, что бывает, когда беспринципность и полное пренебрежение нравственностью тотально доминируют в политике и в обществе.
В США еще что-то такое по части нравственности теплится.
Не хотелось бы, чтобы это "что-то" потухло окончательно.

Владимир Шаталов
Apr. 29th, 2016 10:55 pm (UTC)
Спасибо, Елизавета, за развернутый ответ всем нам 😃


Не могу с Вами согласиться, позже Вы сами всё поймете.
Привык больше верить реальным поступкам, а не словам кандидата.
Даже если оценивать Сандерса по позициям в финансовых и вопросах здравоохранения.... там такая утопия звучит.... .


Просмотрите всю карьерную его биографию.... . Самый правдивый показатель, между прочим.
И вот если оченивать Сандерса с этой позиции, а не по въездной дороге в штат ...в общем - у нас разные критерии оценок. Оказывается это так. Чему поражен.


А, комментарии под Вашим постингом - замечательные.
Может голосование проведем?😜
(no subject) - susel2 - Apr. 29th, 2016 11:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Владимир Шаталов - Apr. 30th, 2016 05:55 am (UTC) - Expand
Re: от автора - signamax - Apr. 30th, 2016 12:00 am (UTC) - Expand
Re: от автора - signamax - Apr. 30th, 2016 12:09 am (UTC) - Expand
Re: от автора - susel2 - Apr. 30th, 2016 01:43 am (UTC) - Expand
Re: от автора - signamax - Apr. 30th, 2016 01:52 am (UTC) - Expand
Re: от автора - inthebalanceru - May. 3rd, 2016 01:30 am (UTC) - Expand
notabler
Apr. 29th, 2016 10:37 pm (UTC)
Сандерс и мне нравится, но я думала, что дело его безнадежно, слишком отстал от Клинтон.
susel2
Apr. 30th, 2016 01:43 am (UTC)
Посмотрим, как фишка ляжет :)
(no subject) - one_sergey - Apr. 30th, 2016 04:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Apr. 30th, 2016 04:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Apr. 30th, 2016 04:55 am (UTC) - Expand
( 37 comments — Leave a comment )