?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Паниковский вам объяснит, что такое в Турции настоящая аристократия(с)

Выступление проф. Мирского в программе «Персонально ваш» - тяжелое искушение. Попытку академического анализа этого текста можно даже рассматривать в качестве своего рода духовного упражнения в буддистской традиции. С буддистской точки зрения, несомненно, тот, кто сможет, читая подобное, оставить за скобками как упоительно-подобострастное отношение «эксперта-востоковеда» к российскому руководству, так и его самозабвенно-пренебрежительное отношение ко всему остальному населению Земли – от сирийских туркоманов до французов и американцев – так вот, тот, кому это удастся, вполне может рассчитывать тем самым «приобрести заслугу» и несколько улучшить свою карму. Что, в принципе, в наше время никому не мешает, а потому именно это я и попробую сделать.

С чего начать анализ интервью проф. Мирского – отдельная сложная задача. В принципе, текст таков, что в него можно наугад тыкать карандашом и держать пари, что в выбранном таким образом абзаце будут содержаться неточности, искажения или сведения, не соответствующие действительности. А наговорено было много. Так что и тут придется себя сдерживать и ограничиваться лишь самыми яркими эпизодами.

Например, никак нельзя было пройти мимо такой вот характеристики турецкого президента: «Он же, откуда он вылез-то, Эрдоган? Из грязи в князи. Это не какой-то аристократ (у аристократа нет комплекса неполноценности). А это-то, откуда он вообще взялся? Даже по происхождению он даже не турок, он грузин. Грузинского происхождения, из каких-то низов там»(с). Все эмоции (включая сарказм) по поводу данного пассажа решительно отметаются (см. первый параграф поста). А вот по сути дела востоковеду проф. Мирскому хотелось бы сообщить следующее.

Этничность (в том смысле, в каком ее преподносит нам проф. Мирский) для турок – вещь абсолютно условная. И не только потому, что официально, конституционно все граждане Турецкой республики считаются турками. Это – тоже верно,  если вынести за скобки «курдский вопрос». За вычетом курдов Турция – страна практически моноэтничная, но если «потереть турка», то найдешь черкеса, лаза, славянина, албанца, грека...  Даже не одного пресловутого «татарина», как в случае с потертым на тот же предмет русским, а причудливую смесь «кровей», результатом которой стал современный турецкий этнос. Особенно верно это для западных областей Турции и для интеллектуальных и политических элит. Желающих разобраться в этом вопросе более подробно, отсылаю к классической монографии Д.Еремеева «Этногенез турок».  Горячо рекомендую ее и проф. Мирскому: видимо, с момента ее публикации в 1971 г. у него так и не дошли до нее руки.

Заодно уж, чтобы не откладывать далеко в сторону «Этногенез турок», отметим и то, что, согласно утверждению проф. Мирского, «турки произошли от туркмен» (с). На этот счет в рекомендуемой монографии есть все необходимые сведения, вкратце же хочу отметить, что сказать подобное – это абсолютно то же самое, что заявить, что русские, мол, произошли от чехов.

А почему, собственно, нет? Если следовать логике проф. Мирского, именно так все и было, поскольку одной из первых идентифицируемо-славянских археологических культур была так называемая «Пражская (Пражско-корчакская) культура», то так все и получается... Аналогия с туркменами и турками – практически полная, поскольку в обоих случаях речь идет о миграциях народов. Проф. Мирский мог бы еще прибавить что согласно его личной востоковедной науке турки произошли еще и от узбеков, киргизов и казахов, но, видимо, к слову не пришлось, поскольку представителей этих этносов российская авиация, слава Аллаху, еще не бомбила.

Вернемся, однако, к карьере президента Эрдогана. Из грязи, так сказать, в князи. Фраза для востоковеда (особенно для, с позволения сказать, специалиста по Ближнему Востоку) – удивительная. Почему? Да потому, что в турецкой культурной традиции это – довольно заурядное, если не сказать – традиционное, явление. На протяжении столетий существования Османской империи высшие бюрократические должности, вплоть до де-факто правителя империи, Великого Визиря, занимались людьми буквально «ниоткуда». Без связей, без влиятельной родни, без «аристократических предков». Смотрим список Великих Визирей.

Впечатляет? Поскольку в списке указано происхождение каждого из этих важнейших османских сановников, легко выясняем, что лишь в последние сто лет существования империи большинство из них были (или считались) турками, но и то далеко не все. Были среди них и греки, и абазины, и – о ужас, Георгий Ильич! – грузины, и так называемые дёнмe, т.е. принявшие ислам иудеи. Если же взглянуть чуть дальше, то картина становится еще более интересной. Начиная с XIV в. подавляющее большинство Великих Визирей не только не были этническими турками, но и не происходили из правящих слоев империи. Многие имена – в том числе и прославленных в истории и известных каждому турку (и каждому специалисту по Ближнему Востоку) Османских государственных деятелей сопровождаются пометкой девширме (دوشيرمه‎).

Нужно ли объяснять проф. Мирскому, что это такое?

Это – принцип набора, по которому формировался янычарский корпус и высшая османская бюрократия. Раз в несколько лет в немусульманских крестьянских семьях империи проводился набор мальчиков в возрасте примерно от 6 до 16 лет, которые отправлялись в Стамбул, где проходили обучение и распределялись в зависимости от их способностей и потенциальных возможностей. Большинство из них становились профессиональными военными (янычарами), но те, кто демонстрировал особые дарования, получали возможность проявить себя в сфере управления. Одним из ярчайших примеров подобной карьеры может служить Соколлу Мехмед-паша, этнический серб и легендарный Великий Визирь, фактически правивший империей при трех султанах с 1565 по 1579 г.

Практика девширме – хоть и неоднозначно оцениваемая – была, тем не менее, интересным примером своеобразной меритократии в действии, что хорошо известно как самим туркам, так и людям, знакомым с историей Турции. Так что фразой «из грязи в князи» турка оскорбить, прямо  скажем, невозможно. Этой фразой по отношению к турку можно разве что проявить свое невежество.

Но и это еще не все.

Если взглянуть на все тот же список Великих Визирей, в котором кого только нет – от сербов и греков до грузин и черкесов – можно, тем не менее, заметить некое зияющее отсутствие. Так кого там только нет? Вот именно. Арабов.  И это приводит нас к еще одному удивительному заявлению проф. Мирского. Относительно того, что, мол, Эрдоган планирует бороться «за души арабов» и – в некоей перспективе – восстановить господство Турции как «великой мусульманской державы». Объясняется это тем, что «великие арабы» (в число которых проф. Мирский между прочим включает  Ясира Арафата и Хафеза Асада) покинули этот мир, и тем самым освободили место для такой вот борьбы за арабские души.

Ну, что тут можно сказать... Разве что напомнить, насколько серьезными были противоречия между турками и арабами в Османской империи. И насколько тяжелыми были последствия этих противоречий, приведшие к восстанию арабов против власти Османов. Не буду рекомендовать проф..Мирскому литературу и по этому вопросу: в конце-то концов, он, вроде бы, арабист по образованию. А вот посмотреть еще раз фильм «Лоуренс Аравийский» - можно. Это и полезно, и с точки зрения эстетического выбора – практически безупречно.

Но о «борьбе турок за арабские души» всем от души рекомендую забыть и не заморачиваться больше по этому поводу. Тем более, если в эту борьбу каким-то непостижимым образом включается еще и Иран с Ахмадинеджадом. Честно говоря, боюсь даже представить, какая логика могла привести к созданию такой картины мира, и на каком глобусе подобный план может быть реализован.

И последнее. По крайней мере, последнее из того, о чем можно говорить, сохраняя более-менее академический подход, отключив эмоции и в надежде «приобрести заслугу».

Проф. Мирский утверждает, что Исламское Государство (или – как он сам любит его называть - ад-дауля аль-исламийя филь ирак уа аш-шам) является «осколком» Аль-Кайды. И вот это уж для такого опытного востоковеда совсем непростительно. Особенно если учитывать, что проф. Мирский долго работал с Примаковым, который, в свою очередь, был, можно сказать, личным другом и доверенным лицом Саддама Хусейна. Маловероятно, что Евгений Максимович, сотрудничавший с Саддамом Хусейном по целому ряду вопросов первоочередной важности, был не в курсе того, как создавался малочисленный (поначалу) проект «Исламское государство Ирака» (то бишь, ад-дауля аль-исламийя филь ирак), во главе которого стояло несколько офицеров иракских спецслужб. Сейчас об этом в России вспоминать не любят, но и оспорить тоже трудно, тем более, что кое-какие документы все-таки начинают просачиваться и на Запад.

Дух, конечно, захватывает. Особенно если учесть, что это – далеко не все, о чем можно было бы предметно поговорить с востоковедом Мирским. Но после фразы: «Путин спас Дамаск, древнейший город на Земле»(с), - говорить, вроде, становится и не о чем.

Да и зачем?

Comments

( 41 comments — Leave a comment )
orehovyj_les
Dec. 7th, 2015 06:22 am (UTC)
Спасибо за обстоятельность. Деталей не знал, но общий тон и шапкозакидательство Мирского меня насторожили.
chuka_lis
Dec. 7th, 2015 06:34 am (UTC)
ээх, информвойна, конечно же.
Но простой обыватель на "проффффесоров" покупается, увы...
esli_mysli
Dec. 7th, 2015 07:08 am (UTC)
Оставляя в стороне вопрос о здравом уме и твердой памяти профессора, призадумаемся, мог ли и в самом деле Г.И.Мирский не знать предмета, о котором взялся высказываться? Вряд ли. Вынуждают ли мэтра обстоятельства нести пургу в массы под угрозой, скажем, оставления подведомственного коллектива или семьи без средств к существованию? Опять мимо. Берем выше. Может, под угрозой его жизнь и здоровье? Выкрутили руки 89-летнему ученому, и тот вынужден давать петуха? Снова сомнительно. Остается одно. Учитель показывает мастер-класс, как не пользоваться своими знаниями. Что там в дебри происхождения турецких визирей ударяться, когда удается столь блестяще формулировать незнание того, что уже известно всем:
― Я ничего не слышал о том, чтобы именно наши самолеты бомбили те места, где находятся эти вот туркмены.
И дальше должны возникать вопросы о профессионализме ведущих. Но и они уже не возникают. На войне как на войне.
susel2
Dec. 7th, 2015 03:29 pm (UTC)
Да, формулировка относительно "наших самолетов" - совершенно отточенная.
Филигранная.
В маразме такое совершенно точно не скажешь.

Правда потом - в точном соответствии с законами жанра - говорится, что "под горячую руку могли"

Слушателю остается лишь выбрать, что ему ближе, и что лучше отвечает его внутренним запросам.

Мастер-класс, одно слово.
livejournal
Dec. 7th, 2015 07:27 am (UTC)
Этногенез турок
Пользователь habanerra сослался на вашу запись в своей записи «Этногенез турок» в контексте: [...] Оригинал взят у в Что проф. Мирский хотел бы знать о Турции, но боялся спросить [...]
aza58
Dec. 7th, 2015 07:49 am (UTC)
Блин, а я так доверяла Мирскому... Как жить, если все лгут
susel2
Dec. 7th, 2015 03:27 pm (UTC)
Можно, конечно, надеяться еще, что это - возрастное. Все-таки 90 лет почти.
С кем не бывает.

Хотя...

http://susel2.livejournal.com/120531.html?thread=4771795#t4771795

Edited at 2015-12-07 03:30 pm (UTC)
daunetskyiv
Dec. 7th, 2015 08:24 am (UTC)
Господин Мирский не может говорить правду, ведь советским востоковедам и дипломатам, суть чекистам, язык дан совсем для другого. И в его речах нетрудно различить, где он лизнул, а где мазнул.
mdv92
Dec. 7th, 2015 09:46 am (UTC)
Я прослушала 2 раза Мирского - именно потому, что мне не понравились его интонации (я в истории не специалист), но, прочитав Ваш текст - я сделала вывод, что зря мне у Мирского что-то не понравилось, надо послушать еще раз.
Вы зря придираетесь.
1) То, что записано в конституции - вовсе не означает, что это существует в реальности.
2) То, что он не один из грязи в князи - никак не отменяет тот факт, что у него может быть чувство неполноценности - в России таких примеров полно.
3) Что произошли от туркменов - наверняка он имел в виду, что у них были общие корни.
4) А про набор мальчиков из покоренных народов - он, по-моему, сам рассказывал несколько лет назад на том же Эхе.
5) Осколок Аль-Кайды и спецслужбы - абсолютно не противоречат друг другу.
6) Ну и обсуждать возможность или невозможность борьбы за души - бестолковое дело, это будет видно потом.
susel2
Dec. 7th, 2015 03:19 pm (UTC)
//"прочитав Ваш текст - я сделала вывод, что зря мне у Мирского что-то не понравилось, надо послушать еще раз"//

Не пропадет, значит, мой скорбный труд :)

Про "великого государственного деятеля и полководца Путина", а также про моську-Эрдогана, которая на слона-Путина лает, а также про то, что "никому эти туркмены не нужны, разве что под горячую руку попались" и все такое - тоже еще раз послушали?
Хорошо, что у Вас такое крепкое здоровье. Рада за Вас.
leicacit
Dec. 7th, 2015 11:35 am (UTC)
Мирский, как и всё Ухо работает по принципу 60/40. Только зачем былр все 40 в одну программу загонять - для меня не понятно.
Ну и возраст, конечно. Иногда он приходит олин.
Про грузин, которые низы в Турции - молчу. Абсолютное непонимание ситуации в Турци. Если бы он узнал, что Кемаль Ататюрк вообще из дёнмe, т.е из евреев (мать дёниме была и это не скрывается, хотя особо и не педалируется) то я уже боюсь предсказать его реакцию.

Edited at 2015-12-07 06:11 pm (UTC)
Igor Tar
Dec. 7th, 2015 02:08 pm (UTC)
Я не историк и не спец по Востоку, но мой внутренний голос подсказывает, что вы предвзяты к Мирскому.
Но было бы очень интересно, если бы Мирский ответил на ваши замечания. Не хотите его попросить прокомментировать ваш текст?
susel2
Dec. 7th, 2015 03:25 pm (UTC)
После "специально эти туркоманы никому не нужны, чтобы их бомбить. Но под горячую руку - могли", - нет, не хочу, пожалуй.
И после "великого государственного деятеля и полководца Путина" - тоже как то не очень...

Можете продолжать считать меня предвзятой, но ни истории Турции, ни ее современного социально-политического состояния проф.Мирский не знает.
Либо "знал, но забыл"(с).
(no subject) - esli_mysli - Dec. 7th, 2015 04:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igor_piterskiy - Dec. 8th, 2015 03:31 am (UTC) - Expand
kant_elz
Dec. 7th, 2015 02:18 pm (UTC)
Литературовед в штатском, востоковед в штатском. :о)
predsovmina
Dec. 7th, 2015 05:36 pm (UTC)
Эрдоган - президент Турции.
Премьер-министр - Ахмет Давутоглу.
ext_483386
Dec. 7th, 2015 06:18 pm (UTC)
Эрдоган был предыдущим премьером, причем это было сравнительно недавно и довольно долго.
(no subject) - one_sergey - Dec. 7th, 2015 10:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Dec. 7th, 2015 10:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ext_483386 - Dec. 8th, 2015 02:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - predsovmina - Dec. 7th, 2015 11:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Dec. 7th, 2015 11:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - predsovmina - Dec. 8th, 2015 07:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Dec. 7th, 2015 10:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - predsovmina - Dec. 7th, 2015 11:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Dec. 7th, 2015 11:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Dec. 7th, 2015 11:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susel2 - Dec. 7th, 2015 11:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Dec. 8th, 2015 12:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - predsovmina - Dec. 8th, 2015 07:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Dec. 8th, 2015 06:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - predsovmina - Dec. 8th, 2015 08:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Dec. 8th, 2015 09:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - predsovmina - Dec. 8th, 2015 09:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - one_sergey - Dec. 9th, 2015 01:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - predsovmina - Dec. 9th, 2015 06:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - predsovmina - Dec. 8th, 2015 07:06 am (UTC) - Expand
verum_corpus
Dec. 7th, 2015 06:49 pm (UTC)
Да, печальная картина :-((
one_sergey
Dec. 7th, 2015 10:42 pm (UTC)
Работающим пенсионерам теперь пенсию индексировать не будут. Вот и пришлось прохвессору подъсуетиться.
plauntago
Dec. 8th, 2015 11:17 pm (UTC)
Мирского не смотрел и работ по востоку почти не читал, но читал Юнга. Я далек от гордыни назвать себя (правильно и полностью) понявшим идеи архетипов Юнга, но все же, по моему скромному мнению, Юнг бесценен в вопросах понимания бессознательного, особенно коллективного. И вот наталкиваясь на официальную российскую пропаганду мне постоянно вспоминается архетип Тень - совокупность всего того плохого, что есть в человеке, что он сам в себе признавать не хочет и (потому) активно это видит в окружающих.Что там уважаемый профессор говорит о руководителе страны, который вылез из грязи в князи и имеющим комплексы по этому поводу? :)
( 41 comments — Leave a comment )